A ello:
- Convenio 1 de Afinsa: a mi me parece, como simple opinion, que esto ya ha pasado de ser una forma digamos peculiar y con una vision muy particular de hacer las cosas, a salirse de cualquier logica y cualquier razonamiento. A lo mejor la que ya ha perdido el norte soy yo, no lo se. Pero cuando ya veo propuestas de huelga de hambre, historietas de presiones, gente que ya no sabe que pensar hasta en el propio foro de los pro-convenio, o propuestas tipo postear el nombre real que se esconde tras todos los nicks, todo porque determinadas personas han decidido no firmar a favor de un convenio presentado por una serie de afectados, que como tal puede ser una maravilla o tambien digo yo que cabe la posibilidad que sea malo o que? nos tiene que parecer a todos perfecto? pues ya es una cosa que te deja un poco k.o.
Yo entiendo que hay personas que estan completamente convencidas de que el convenio que esta para presentarse es perfecto, pero es que por esa regla de tres, cada uno
presentamos nuestro propio convenio y todos los abogados nos lo tienen que firmar por nuestras narices. Y si no montamos un pollo. Es que me chirria el grado de enfado exarcebado que tiene la gente para lo que ha ocurrido y como se han desarrollado los hechos. Te puede fastidiar mas o menos la situacion pero es lo que os digo, si tanto interes habia en que se aprobara el convenio, en lugar de tomar una actitud de yo no lo enseño y tu firmas, haber tenido otra actitud desde el principio, e intentando lograr las firmas de los abogados a base de reuniones y acercamientos desde hace meses. Y si no hay acuerdo, no hay acuerdo ya desde hace tres meses y sabes a lo que te atienes. Pero es que sigo sin ver logico semejante cirio ademas todo junto al final.
Es que llega a dar la sensacion que la no presentacion del convenio es mas grave incluso que la propia intervencion o que cualquier otra cosa de las que han ocurrido durante el proceso, por el limite de los enfados y acusaciones cruzadas entre unos y otros que se estan produciendo.
Cuando ademas es que todavia no se, de lo que hemos visto, que tiene ese convenio de espectacular y de fantastico. Ponerse a vender tangibles es una aventura comercial como otra cualquiera, cobrar durante 2 años un 10% en total no creo que sea una solucion espectacular, que a lo mejor no se puede hacer otra cosa, de acuerdo, pero para decir que es un documento contundente, tendra que ser el plan de viabilidad el contundente porque lo poco que mirado del convenio (que aun no me he puesto tranquilamente) no se cual es la contundencia para tener tantisima seguridad de que cualquier persona debe firmarlo.
Por el contrario, y ya digo que por encima porque no lo he leido despacio, hay una serie de puntos que yo creo que dejan una serie de dudas que creo que antes de firmar habria que aclarar, asi que recuerde: eso que se comento de que el convenio tenia la posibilidad de alcanzar el 100%? luego nos enteramos de que por lo visto un 20% era la responsabilidad patrimonial, que eso no es cosa del convenio, pero el 30% restante? que ha pasado con el? en el convenio no lo veo citado. Otros ejemplos que deberian ser creo yo revisados a conciencia serian el tema de los creditos que se autoriza a la empresa a pedir en la medida que crean necesarios, eso con la deuda que ya arrastra creo que habria que plasmarlo ya en cifra concreta para poder calcular si se puede o no hacer frente en años sucesivos; el tema de la sociedad limitada que se crea aparte de Afinsa para vender sus productos, me gustaria saber por que no los vende la propia Afinsa como siempre. Se puede decir que para ahorrar costes de comerciales, pero del mismo modo se pueden ir en contratar la empresa. Esto tambien habria yo creo que dejarlo muy claro desde el principio cuanto se va a pagar a dicha empresa y que control va a tener, porque al no ser la propia Afinsa, yo no si siquiera si el propio juez puede controlar una empresa externa. Y dejar tambien bien claro el tema de la empresa inglesa, quienes son, que solvencia tienen, donde estan depositados para no poder tocarlos esos 1500 millones o los millones que sean, etc. No se si estando esta empresa tan segura del rendimiento que dara Afinsa como para avalar, no se ha propuesto que compre o sea maximo accionista o lo que sea de Afinsa, que nos pague los 1500 millones al dia siguiente y luego ya sabra sacarle partido a la entidad si tan seguros estan de que Afinsa va a generar 1500 como para avalarla. Y asi seguramente no habria problemas de quien es esta empresa o quien deja de ser, que deposite los 1500 millones en el juzgado y que el propio juez los reparta.
Otro asuntillo que no acabo de casar mentalmente, cual es la empresa que apoyaba el convenio y que se hace cargo de los gastos de firmarlo, no me refiero a notarios, me refiero a aquellos 150 euros famosos. Es la inglesa que paso de tener sede española a tener sede inglesa en dos dias? o es la de comercializacion de productos? por cierto que esta de comercializacion de productos no sera aquella de la que se hablo en tiempos que habian creado una serie de afectados para vender productos bancarios o algo asi no? porque entonces no seria una empresa creada por una necesidad detectada en el estudio del convenio, la empresa estaba ya creada o pensada y se aprovecharia para este fin. Y quienes estarian en esta empresa? los antiguos comerciales? o antiguos y nuevos? o gente relacionada con el convenio? o quienes? lo de siempre, la falta de informacion del detalle.
Bueno pues lo que os decia, quien se va a hacer cargo? porque si es la empresa de comercializacion, que tiene de unico cliente que sepamos Afinsa, obviamente ese dinero que tenga la empresa para pagar a ALA o para lo que fueran los 150 euros tendra que salir del que ingrese de los clientes, luego si solamente tiene un cliente, quien pagaria ese dinero? Asi que creo que es importante saber cual es esa empresa de las que apoyan el convenio (asi se anuncio, una de las que, debe haber varias que no conocemos) la que va a hacerse cargo de esos dinerales. Logicamente tendra que ser alguna que ya existiera cuando se anuncio, no vale que sea una constituida recientemente porque entonces no habia empresa para apoyar el convenio. Por si acaso lo digo.
- Lo de la huelga de hambre que os decia, posteado por Kaiser en forogratis
- El quien es quien iniciado por jotaerre en forogratis. Como pasatiempo o como obligacion del foro porque sean sus normas, etc. pues no lo veo ni bien ni mal. Lo que sorprende es que despues de años en el foro sea precisamente ahora cuando se quiere dejar claro quien se esconde detras de cada nick cuando imagino que si tienen sospechas de gente, las habran tenido desde hace tiempo. Es lo que os digo de la sensacion de que parece que el hecho de no estar de acuerdo con firmar un convenio por las razones que sean parece que ha encendido a la gente mas que todo el proceso junto y sobre todo mas enfocado a cosa personal mas que general, como que ha despertado unos enfrentamientos que demuestran que lo del convenio parece ir mas alla que una diferencia de opinion, no se, parece que les va la vida no en que se apruebe el convenio, porque sigo diciendo que si fuera asi, la actitud hubiera sido completamente distinta desde el principio, en cuestion de enseñar el convenio y ponerse en contacto con los abogados desde el primer momento puesto que lo esencial era que se aprobara. Lo que se transmite es que el problema esta siendo que quienes se han empeñado en que tienen que firmar no firman. Que no es exactamente lo mismo que enfadarse porque no se pudiera presentar a tiempo. Con lo que mi sensacion es que quiza, y es intuicion personal y para nada una verdad contrastada, lo mas logico seria equivocarse, es que desde el principio se conto como seguras con determinadas firmas y/o determinados lideres en su opinion carismaticos que inclinaran a la gente a firmar (lo que me pareceria tan estilo politico de intentar manipular a la gente que de confirmarse me daria mucho asco, la verdad) y eso permitio lo que entiendo como lujos en este caso de hacer pagar a la gente, no enseñar el documento que se iba a firmar, etc. Y el problema ha venido cuando estas firmas con las que contaban ya digo que no se si porque se prometieron de antemano y no lo sabemos, o que es lo que te puede llevar a pensar asi, no se han producido, y ese ha sido el estallido del enfado generalizado, creo yo. Porque si no, es que no me cuadra la actitud de hacerlo todo tan dificil al principio de cara a animar a la gente, sin ver nada, firmando a ciegas y pagando, y luego la sensacion de ir pensando cosas sobre la marcha al ver que lo planeado era bastante (ahora sabemos que debia ser bastante pero bastante, aunque todo se cubriera de palabras de exito y de pan comido) distinto a la realidad.
- Ejemplo de lo que creo que no es de recibo y me imagino que esta ocurriendo muchas veces, lo que os digo, a quien apoya el convenio no le parecera justo que otros que no lo hemos visto ni nuestro abogado nos ha dado el visto bueno no firmemos, pero a mi tampoco me parece justo para la colectividad que gente que... bueno, voy a ser moderada, gente que no parece demostrar demasiado conocimiento de como estan las cosas, de pronto un dia llega preguntando donde tiene que ir a cobrar lo que le debe Afinsa y lo siguiente sea voy a firmar el convenio. Aunque se le pregunta si ha recibido las cartas de la administracion concursal (obviamente para saber si al menos tiene deuda reconocida) como no contesta, pues hala, tu firma el convenio, ah vale y que tengo que hacer... pero esto que es? hola buenos dias, soy el panadero, ah hola buenos dias, ha firmado usted el convenio ah pues no no, pues venga firme. Y el buen señor que llega contando que ahora es que necesita el dinero, le dicen apoya el convenio y ni siquiera pregunta, que convenio es ese? para que es? que caracteristicas tiene? no, no, firme usted, ah vale, que hay que hacer. Pero bueno, soy yo, o a vosotros tampoco os parece ni medio normal esto que ni pregunte ni media de una cosa nueva que le acaban de decir, antes de decidirse? Es que ya hasta llegas a pensar que es gente enteradisima de todo que entra haciendose el longuis para que si alguien sin mucha idea lo lee vea cual es la solucion de su caso. Me direis mal pensada, pero es normal ni preguntar en que consiste esa solucion para recuperar el dinero? Pues esta situacion a mi me parece una falta de respeto al resto de afectados, la verdad. Lo de siempre, con quien haga las cosas convencido me parecera mejor o peor pero respeto su postura, ahora, esto ya de no saber adonde estas llevando al resto pues vosotros me direis.
- Si recordais, Mai de la plataforma blanca de Vizcaya se quejo el otro dia publicamente de que se habia criticado dicha plataforma y que si las cosas se hubieran hecho de otro modo, otro gallo cantaria. Mila le respondio que no habia habido calificativos ni insultos hacia esta plataforma. Asi que Mai vuelve a intervenir para decir que si ha habido criticas por parte de Mila y repite que las cosas se tendrian que haber hecho de otro modo cosa con la que dicho sea de paso estoy totalmente de acuerdo. Y que dicha plataforma esta trabajando todo lo que puede para que el convenio siga adelante.
Cuando esperabamos que entrara Mila para defender su postura, no entra Mila, entra una supuesta hija (porque ya sabeis que en los foros todos podemos decir que somos quienes nos parece bien, hombre, supongo que sera la hija porque si no la hubieran desmentido) de Mila que empieza a contestar a Mai con las bonitas palabras "no se quien eres ni me importa", que "no teneis ni idea" supongo que de los sacrificios que hace su madre, terminando con "metete tus criticas por donde te quepa" un mensaje que creo que sobra porque no responde a lo que decia Mai, es mas, seguramente la hija no conoce tan de cerca el caso que comenta Mai y por lo tanto tampoco a lo mejor puede dar explicaciones. Quiza a lo mejor sugiero que hubiera quedado mejor no pararse tanto en alabanzas y sufrimientos, porque a lo mejor sufrimientos y alabanzas se merece mucha mas gente y queda como un poquito no se que contestar y salgo por peteneras (la impresion que me da a mi) y haberse centrado en lo que Mai comentaba, que son dos cosas principales, una las criticas a la asociacion de Mai y dos que las cosas se debian haber hecho de otra manera (que deben ser las criticas que se debe meter donde le quepa, yo alucino, si eso es una critica para ponerse asi..., en fin).
Lo que os decia antes, es que tan barbaridad les parece que las cosas se pudieran haber hecho de otra manera? pues sera entonces de las pocas cosas en el mundo que no se puede hacer de otra manera, que os puedo decir mas.
Este es otro de los detalles que se ha venido repitiendo todos estos meses y que no han favorecido para nada la firma del convenio. Alguien duda o critica en el sentido de no estar de acuerdo, etc. y la respuesta en lugar de ser una explicacion detallada que no pueda ser rebatida y que haga que otras personas que leen se convenzan, la respuesta suele ser cualquier cosa menos una simple explicacion. O un tono de ofensa y de ponerse a la defensiva, o frases que no tienen que ver con lo que se esta hablando (tipo tranquilo, no te pongas nervioso, tal o cual) o ataques y respuestas como esta de metete tus criticas donde te quepa. Y casi siempre ausencia total de datos concretos que se preguntan (que apoyo hay ahora mismo, cuando exactamente ha dicho el juez que se va a presentar la lista de acreedores si es que lo ha dicho o simplemente que ha dicho exactamente, etc.). Y eso solo provoca que quienes leen, al ver que no hay una respuesta argumentada y exacta de la pregunta, se lleve muy mala impresion, la verdad.
Y ya si esto da mala impresion, ni quiero contar de los coros que jalean luego, porque puedes pensar que es un mal momento pero viendo que nadie suele llamar la atencion sobre esta actitud aunque sea en tono amistoso, la impresion empeora mas aun.
- Otros que parecen estar ya hartos de esto son los de la Federacion de Plataformas Blancas. Y tienen que nombrarnos a los de Zaragoza precisamente. Pero vamos, ya lo hizo el comunicado de Gil Robles, estamos acostumbrados a ser distinguidos con dudosos honores por encima del resto de asociaciones de afectados :-)
Dicen unas cuantas cosas jugosas, por ejemplo, que al haber huelga de justicia, era imposible que se produjera ningun cierre de nada. Que hoy tampoco hay noticias de ningun tipo y la huelga esta prevista hasta fin de mes.
Luego eso querria decir que hasta fin de mes no apareceran las listas como minimo, y llevamos ya dos liquidaciones inminentes para ya mismo.
Esto creo que es DE ESENCIAL IMPORTANCIA que alguien de la mesa pro-convenio salga a aclarar pero bien clarito desde el miercoles que se empezo a decir que el viernes se presentaba el convenio porque era ya inminente el cierre de la fase, que les hizo retrasar ese dia tan inminente a principios de la semana esta que vamos a terminar, otra inminencia el miercoles de esta semana tan inminente que el dia siguiente ya estabamos liquidados, y despues de un dia y medio de silencio absoluto, es que hemos "arañado" unos dias mas. COMORRR??? pero bueno, esto es que es negociable o que? o que el juez pone el dia segun le venga bien a determinados afectados? o como esto que los plazos parecen irse adaptando a las necesidades de ciertas personas? y como que hay personas que parecen informadas en todo momento de cuando se tiene previsto cerrar los plazos?
Es que digo que es de esencial importancia aclararlo por un detalle sin importancia y es que tal como se esta desarrollando, desde fuera, a mi al menos me esta empezando a sonar a pitorreo. Entonces, si es una cuestion de la huelga de jueces, de retrasos de la justicia, de que se esta informando cosa que no veria justo a unos si y a otros no de plazos aproximados que luego no se cumplen, etc. creo que seria muy conveniente informar como se han desarrollado las conversaciones exactamente, quien ha dicho las cosas y como se ha llegado a las conclusiones equivocadas a la que se ha llegado. Que es posible que no sea culpa de la mesa pro-convenio y sea la administracion quien esta retrasando, pero si se explica se hablo con tal persona, esta persona dijo primero que para tal dia, luego al ver que no se cumplia hablamos otra vez con ella, nos dijo otra nueva fecha, nos propuso esto y lo otro, se entendera que la mesa proconvenio esta exenta de cualquier responsabilidad en este sentido y que les han contado cosas que no eran luego tales.
Pero si no se explica y diciendo la Federacion de Plataformas que mientras haya huelga de jueces no va a salir nada, puede hasta dar la sensacion y todo, a riesgo de que alguien me diga que me meta mis sensaciones por donde me quepan, que se esta alarmando a la gente sin tener ninguna base objetiva para tal alarma, sin saber realmente si va a salir o no el cierre de la fase al dia siguiente o a los dos dias o dentro de un mes. Y que se va alertando para que la gente se ponga las pilas y en ese ambiente de urgencia y hecatombe los indecisos no vean mas tiempo para pensarlo y firmen. Y lo mismo que durante el proceso el ambiente era de exito arrollador para que la gente fuera optimisma y no lo diera por perdido, ahora se cambiarian las tornas porque interesa que lo de por perdido y haga lo que sea para que no se pierda. Yo no quiero pensar esto porque seria ya pensar muchas cosas mas que no quiero pensar de nadie, asi que de momento no lo voy a pensar, aunque como digo desde fuera, te suena ya a pitorreo.
Eso de "hemos arañado" en particular, si es algo que han hecho ellos y por eso hablan en primera persona aunque sea plural, cual es su participacion en el aumento de plazo? porque entonces por ejemplo los compañeros de Forum con su ICOs, que llamen tambien al juez para que disponga que se les de mas plazo para pagar, y cada uno que "arañe" sus plazos... es que me suena que lei que el juez habia sido muy claro y no iba a dar mas plazo, y ahora como es que han arañado? o es que no han arañado nada y no sale porque no ha salido, nadie sabe cuando saldra, y cada vez que hay una inminencia es simplemente para dar un empujon al tema?
La duda es fuerte, y ahi queda mientras no se aclare. Espero que se explique con pelos y señales quien o que es lo que esta llevando a tantas inminencias en balde, porque yo soy la primera que no tengo ninguna gana de pensar mal de nadie.
Sigue la federacion comentando que les ha llegado el correo de una persona cuando ese correo lo ha estado usando otra hasta ahora (no se si quieren insinuar que la autoria moral digamos es de la otra persona aunque se envie en nombre de otro compañero de la junta, esto no lo entiendo muy bien).
La coordinacion entre determinados directivos y ACU yo creo que no hace falta enviarla en documentos, hombre, viene bien, pero Mila en la radio ya comento que le habian dado su voto de confianza a directivos de las juntas o no se como lo dijo, ya lo comentamos, que recuerdo que hice una reflexion sobre a quien se debian los directivos de las asociaciones, si a sus socios o a terceros. Incluso me viene a la memoria que creo que cuando se debatio en el senado lo de aprobar la ley de tangibles y darnos un fondo, en la tribuna de los visitantes estaban Mila y Felipe el ex delegado de Zaragoza que cita el escrito de la Junta. No lo puedo jurar porque hace tiempo, y tampoco demuestra nada, pero bueno, que cada uno piense lo que quiera.
Problema: que hacen alusion a actas que no se si el resto de afectados han recibido, pero yo ni una, con lo cual siempre estoy colgada de no saber que se ha dicho en las reuniones y cuando se hace referencia entre las plataformas a dichas actas pues yo me quedo in albis.
Asi que los metodos para convencer a los afectados que cita la Federacion (sera ese tono de indefinicion que a veces os comento cuando me llegan los mensajes, que no se sabe muy bien si es opcional u obligatorio, los subrayados, las negritas, el no envio al menos a mi de las actas anunciadas en algun mensaje incluso por ellos a lo mejor para no ver esos gloriosos 18 sies impresionantes antes de que fueran las firmas en el notario o cosas que se pueden hacer en los notarios a la vez que se firma como pagar las cuotas pero todavia aun habiendolo anunciado no nos han enviado una cuenta corriente para pagar quienes no hemos ido al notario, y esas cuestiones que os voy poniendo en mis mails? Pues no se si ahora leyendo lo de los metodos, seran estrategias de acuerdo a esos metodos, o seran cuestiones involuntarias a las que no hay que darle mas vueltas), o la "barbaridad" en palabras de Federacion que pretendian aprobar (lo de dar poderes a personas individuales de la junta? o sera otra cosa?) no os puedo decir porque no tengo actas de ningun tipo.
Y si seguis leyendo nazari comenta que no es verdad que se aprobara por 18 personas, que fueron 15... Vamos, que en Zaragoza no voto que si practicamente nadie, y no es la idea que obtienes cuando se habla de la voluntad soberana de la asamblea, que parece que hayan de ser un 80% para ser tan soberanos. Y al reves, en Zaragoza lo soberano parece ser que ha sido no dar el si al convenio.
Mañana seguire por aqui, hoy ya se me ha puesto muy mal cuerpo y es ya tarde. Aunque intento ser lo mas imparcial posible para llevaros la informacion equilibradamente, cuando ya lees determinadas cosas una tras otra, pues sean ciertas o no, te cansan un poquito...
