Titulares de google news y twitter...

viernes, noviembre 30, 2007

noticias de los tangibles

Resumen de las ultimas noticias:

- El juez Pedraz ha expulsado del proceso a la Plataforma Blanca de clientes de Madrid por estar en ella algunos imputados y sus familiares, y considerar no procedente segun la ley que alguien se pueda personar en la causa en lugar de para ejercer acciones contra los imputados, para defenderlos de la accion de la justicia. Imagino que esto en todo caso tendra que ir por otro cauce, poniendo otra denuncia distinta contra el estado o similar, pero no te podras personar en una causa penal como defensa, las personaciones imagino que seran siempre para hacer oir tu version de como te han perjudicado las presuntas acciones de los imputados. Luego imagino que seran los imputados o quienes se sientan perjudicados por estas acciones judiciales los que interpongan algun tipo de reclamacion (denuncia, demanda o lo que toque) aparte.

- Finalmente el Congreso, como no cabia esperar de otra manera, aprobo ayer la ley de tangibles tal y como salio del Senado, con las condiciones que ya se hablaron. En principio la prensa comenta que para estar en las circunstancias del 40% se han de cumplir una u otra caracteristica (o estar en paro, o estar jubilado, o etc .), y no todas, pero no se si es porque ha salido ya definitivamente asi o es una manera de citar los requisitos.

miércoles, noviembre 28, 2007

Los trabajadores de Afinsa califican como linchamiento social la imputacion de un ex-empleado

ATA, la asociacion que agrupa a los ex-trabajadores de Afinsa, ha calificado como linchamiento social la imputacion penal del director de la Unidad de Negocio de Formacion y Valores Corporativos de la filatelica.

Segun dicha asociacion Oscar Fernandez es un trabajador por cuenta ajena que no ha tenido nunca responsabilidad en las decisiones empresariales tomadas por Afinsa.

sábado, noviembre 24, 2007

el jueves 29 al congreso

Como sabeis despues del Senado viene el Congreso.

Y en este caso, despues de que finalmente no se veto la Ley de tangibles, pues tambien debera pasar al congreso. Y el dia elegido es el jueves 29 o sea, la semana que viene como podeis ver en este calendario del Congreso (no es jueves 28, es 29, erratilla que se les ha escapado).

Desde diversos colectivos ya se esta convocando a los afectados a reunirse en el Congreso ese dia, podeis consultar las acciones previstas por ejemplo en la Asociacion de Afectados de Forum (en general si podeis participar se trata de acudir a las puertas del Congreso ese dia, aunque varien los horarios segun los colectivos).

aplazada la comparecencia en Afinsa

Pues nada, este es el cuento de nunca acabar.

Ayer tenian previsto comparecer el fundador y el ex-presidente de Afinsa ante el juez, pero se ha aplazado su presencia en la Audiencia hasta el 5 de diciembre.

Supongo que seran cuestiones legales que me superan pero tambien me supera el hecho de que para explicarle a un juez tu version de algo que ya ha ocurrido hace tiempo, haya que esperar casi dos años... si lo unico que se van a perder son detalles, porque es una cosa que ya no va a tener ninguna novedad, no se porque no lo pudieron contar todo el primer dia y ya esta...

viernes, noviembre 23, 2007

un par de noticias sobre los tangibles

Un par de noticias y cuestiones relacionadas con el tema de los tangibles:

- Acu Soluciones edita un boletin con noticias y aspectos relacionados con este asunto.

- La Audiencia Nacional busca 1,8 millones en Alemania y Reino Unido presuntamente desviados por Forum.

- Nuevas declaraciones del fundador y presidente de Afinsa ante la Audiencia previstas para hoy... parece una pelicula de todo lo que tienen que contar...

- Un partido llamado Partido Centrista se compromete con los afectados, algo asi como la compra de la deuda. Para mas informacion sobre este partido, lo mejor es consultar su blog

Bueno, no han sido finalmente dos, han sido cuatro :-)

jueves, noviembre 22, 2007

lo de ayer fue impresionante

Bueno, pues ayer estuve intentando seguir por Internet el debate del senado que se habia aplazado desde el lunes tras el veto al miercoles, y aunque con unas cuantas dificultades de saturacion (no personal que tambien, sino del ordenador y la red) que me impidieron ver el final en condiciones, me parecio impresionante.

El canal del senado lo podeis ver accediendo a su pagina (senado.es) y eligiendo senado TV o canal senado o algo similar. Hay que tener instalado el Real Player.

Pues a ver como resumo yo esto. Casi empiezo por el final por si alguien no esta enterado, como era de esperar se aprobo la propuesta del Gobierno de ampliar esos creditos tan faciles de conseguir y pasar a 17,5 a nivel general con maximo de 5000 y a 40% para no se sabe todavia quien (personas con circunstancias especiales pero no se han determinado con claridad los requisitos) hasta 12000 euros.

Lo primero es que sensacion de perder el tiempo y que sensacion de que les gusta escucharse me dieron, sobre todo los que iban antes que eran los del Estatuto de Autonomia de Castilla Leon, que ya cuando estabamos agotados todos salen unos señores a contar lo bien que habian hecho el Estatuto y no se cuantas cosas mas que de verdad era para decirles, hala ricos, con la abuelita que os suba la moral y dejadnos tranquilos.

Lo de Afinsa no lo cuento en orden porque hablan veinte veces los mismos y cuando ya acababan todos otra vez a empezar la ronda, no se a que, la verdad, si ya va todo mas que decidido. Asi que cuento las cosas de las que me acuerdo.

Empezo una señora del PP hablando mas o menos en terminos de que ellos vetaban la ley porque no se daba una solucion clara a los afectados. Despues fueron desfilando los distintos representantes de los grupos menos numerosos diciendo unos que continuaban con sus enmiendas y otros que las retiraban y en general coincidian en que si el lunes votaron que no y ahora que si era para ver si podian llegar a un consenso etc. etc. y dialogar y todo eso, pero que como era o la propuesta del Gobierno o nada, pues que habian decidido apoyar el algo antes que nada (eso ya me parece que lo sabiais el lunes, que iba a ser o eso o nada, vamos, que no vivo yo el mundillo y me lo puedo oler, asi que metidos en el ajo no me creo que pensaran que del lunes a ahora se iba a cambiar excesivamente la propuesta, a mi solo me pega esta actitud si se han negociado otras cosas externas a esta ley, es que me parece muy fuerte que unos señores que estan ahi para decidir hoy decidan A y mañana B y todos tan contentos). Que la solucion del gobierno no les parecia tampoco bien pero que ante eso o nada pues votaban el algo aunque fuera insuficiente.

Asi reseñable que recuerde, el representante de Entesa (grupo catalan que no se muy bien que partido o partidos agrupa) estaba como muy empeñado en recalcar que si se concedian indeminzaciones en este caso pues en todos los casos que hubiera estafa habria que concederla. Porque eso si, a poquitos escuche que pusieran sobre la mesa que el problema habia sido la forma de intervenir, no el delito supuesto, que para algunos ayer no era supuesto, ya llegaremos a esta parte. La representante del PNV hacia mucho hincapie en que el PP lo mostraba todo con la optica de si compensaba o no a los afectados y que habia que recordar que la ley no era para compensar afectados sino para evitar que los hubiera, asi que vetar toda la ley porque un grupo de personas no se beneficiara era perjudicar a mas gente que beneficiar a otra.

Muchos de los que salian decian que ya sabian que esto no iba a contentar a los afectados, y alguno incluso reconocio que en el mismo caso se sentiria igual de mal y tampoco estaria contento. Habia gestos de reconocimiento a los afectados que habia en la sala como publico por parte del PP y algunos partidos mas (el PSOE no recuerdo, no quiero decir que no saludara ni dijera nada a los afectados, pero no lo recuerdo). Y tambien se hacia notar el hecho de que las empresas habian estado funcionando cerca de 30 años sin una regulacion valida, ausencias legales, etc.

Bueno, pues todo iba mas o menos normal en la sala, salvo unos griterios que se oian de vez en cuando y no se si era fuera por la gente reunida en la calle o los pasillos o era en la propia sala porque no nos enfocaban la fuente de semejante ruidera. Hasta que comparecio un señor sin pelo (digo sin pelo porque no se si era calvo o se habia rapado la cabeza, solo se que no tenia pelo) del PSOE que no sabria describir muy bien su postura. El caso es que el señor se lo tomaba o hacia ver que se lo tomaba muy a pecho pero en contra de las compensaciones, era como si se erigiera en defensor de los no-afectados, y se le veia como muy emocional, como muy visceral, algo que en un politico no queda demasiado bien. Fue salir este señor y empezar con los problemas del video (no se si tendria algo que ver) por lo que a partir de aqui ya no lo vi demasiado seguido, pero vamos, que los trozos que le iba pudiendo seguir, se referia a que habia que preguntar a los ciudadanos si estaban de acuerdo con pagarnos nuestros problemas de inversiones etc. etc. (el mismo argumento de siempre) con tacos incluidos (yo le escuche un joder) que me daba la impresion de oirme a mi en mi salsa que a un señor senador que se supone que se tiene que diferenciar bastante de mi (entre otras cosas por eso el es senador y yo no).

Entre la cantidad de cosas que salian por su boca (que no eran tanto lo que decia porque era el argumento de siempre sino el tono que empleaba como si se hubiera ofendido lo mas sagrado o fueramos caraduras o no se, era una cosa asi) el buen hombre, aunque aun no me lo puedo creer pero juraria que asi fue tengo idea de que hablaba de los estafadores que habia provocado la estafa que no se yo muy bien entonces Garzon y Pedraz para que estan, porque si este señor ya sabe que son estafadores y ha habido estafa, habria que preguntarle cuanto nos estamos gastando los españoles (tan preocupado que estaba con el gasto de los españoles en nosotros) en desentrañar una cuestion y dictar sentencia de algo que el ya sabe como es, pues nos ahorramos el dinero o alguien toma cartas en el asunto por decirle estafador a quien ahora mismo al menos no tiene una sentencia de estafador. Que no entiendo que yo mañana me caliento con el vecino le digo hijo de tal, y tengo que pagar una multa por insultos y esto y lo otro, y un señor delante de toda españa le dice estafador a otro, pasando por encima de quien tiene que decirlo (viva la separacion de poderes) y no ocurre nada.

A mi la impresion que me daba, y es simplemente una opinion personal que puede estar muy equivocada, es que por razones internas el veia una oportunidad para hacerse notar delante de alguien (partido, oposicion, no se) y tenia que demostrar que puede defender con vehemencia la postura del partido. Claro que de la vehemencia al tono desafortunado hay una diferencia y creo que traspaso esa barrera. O esta pensado asi para levantar las iras de la gente no afectada y que se indignen contra nosotros tambien, un poco para generar ese efecto en la gente, yo no se que pensar, pero no me parece una reaccion de una persona con un cargo politico ejerciendo sus obligaciones.

Total que escuchando a este orador, se empezo a formar una pequeña algarabia donde el publico (que yo viera y conozca estaban el presidente de Adicae, otro señor que iba con el que parecia como abogado o algo asi, dicen quienes lo conocen de cara que estaba Berzosa el de CEAFFA, vi a una señora que igual era Mila la del foro de forogratis aunque lo digo por conjetura, no tengo ninguna seguridad, vi tambien al delegado de Afinsa en Zaragoza) de que ya el señor este (Castaño me parece que se llamaba) se estaba pasando de idem oscuro y no es por hacer la gracia facil. Total que se levantaron todos menos los tres que habia delante (Pardos y sus dos compañeros que no se si serian de Adicae o de Ceaffa o quienes, yo solo reconoci a Pardos) e iniciaron la marcha hacia la puerta cuando el presidente del senado decia que los echaran (yo creo que se iban de propio pie antes de que lo dijera el presidente).

Por lo demas siguieron hablando, el representante del PP le pregunto al señor sin pelo (no tengo seguridad de cual era su apellido) que si se le habia pedido opinion a la gente de que pensamos sobre condonar deudas millonarias u otro tipo de pagos a terceros que tambien si nos ponemos en ese plan habria que dejar de pagar (por ejemplo recuerdo en la universidad, habia compañeros que se quedaban sin becas de investigacion porque no habia presupuesto sin embargo si habia presupuesto para darselas a estudiantes de otros paises).

Y se efectuaron las votaciones y se aprobo lo que decia el Gobierno, y algunas enmiendas que ya digo, como no lo pude seguir en detalle tampoco me quede con el dato exacto de cuales si y cuales no. De todos modos, las que explicaron al menos eran de tipo tecnico (cuantos dias debian transcurrir para firmar un contrato, que info habia que dar al consumidor, etc.)

Que tampoco se muy bien esta ley que arregla respecto a la situacion anterior, porque aunque me des la informacion por triplicado y en letra de caligrafia si yo decido invertir y el Gobierno decide intervenir a ver de que me sirve la informacion, los dias que deben transcurrir para firmar, etc.

En lineas generales y tal como lo entendi yo, el PP mantiene una postura de aprobar la ley solo si hay compensaciones para los afectados, el resto de grupos cada uno con sus variantes pero mas o menos por agruparlos, es una postura mixta de intentar compensar lo maximo posible al afectado pero sin olvidar que la ley no es de compensacion, que tiene muchos mas articulos que se supone que son utiles para la gente tambien, y el psoe que parece que hasta se ofende con la insinuacion (al menos es la impresion que me dio el señor sin pelo).

Añadido posterior, Terra señala que las cantidades serian hasta 6000 euros para el caso general y hasta 15000 para el grupo de casos especiales.

martes, noviembre 20, 2007

se me olvidaba que hablabamos de politica

Hoy veto y mañana estoy de acuerdo.

En finnnn en fin. A los crios pequeños les riñen cuando dicen que quieren no se que y al minuto mejor otra cosa, y a los treinta segundos lo primero... y tienen cuatro años y les riñen para que se decidan... pues a unos que yo se no les debian reñir mucho...

Ayer noche dejamos el culebron con un veto a la ley por parte del Senado y pendiente de debate el miercoles. Esta mañana cuando he podido ver las novedades, sorpresa, que ya estan todos de acuerdo en lo que decia el Gobierno (salvo el PP que no lo veo citado). Yo no me lo explico como en doce horas con una noche por medio se ponen de acuerdo en algo que acaban de votar todos radicalmente al contrario (salvo el Gobierno, claro). Bueno, si, que estamos en politica.

Asi que la ultima hora que yo conozco es que se ha puesto de acuerdo o medio de acuerdo ya todo el mundo, que mañana miercoles esta previsto que digan amen, y que la unica novedad que he encontrado respecto a ayer es que parece que ya no se elimina a los antiguos trabajadores de la posibilidad de pedir un credito. Por lo demas, un 2,5% mas hasta el 17,5% para todos hasta 5000 euros y para aquellos casos que se estime oportuno, por ingresos, por situacion laboral, por discapacidad, etc. hasta el 40% con 12000 euros de margen.

El Gobierno apoya que se cumplan todos los requisitos para poder acceder al 40% (o sea, estar en una situacion de falta de trabajo (paro o pension supongo), patrimonios pequeños, no ingresar mas de 22000 euros al año, estar en situacion de discapacidad...) en fin, que vas asi al banco y seguro que te dan los 12000 euros y si quieres hasta mil millones de millones de yenes como dice Shin Chan.

Se esta discutiendo aun si con uno o dos requisitos se podria acceder a los supercreditosico, pero en general esta seria la propuesta. Vamos, practicamente la de ayer con la que nadie estaba de acuerdo.

Tambien se habla de que iria incluido un compromiso del gobierno para estudiar en seis meses otra solucion de compensacion. Si ayer no entendia al Gobierno, hoy ya no entiendo ni al Gobierno ni a quien no es Gobierno.

lunes, noviembre 19, 2007

se ha adelantado este año el 28 de diciembre

Yo creo que si, leyendo las ultimas informaciones sobre lo ocurrido en el congreso.

Como sabeis el viernes si no recuerdo mal salto la noticia de que este lunes iba a debatirse en el senado la ley de tangibles y sus enmiendas con la novedad de que el gobierno se comprometia a incluir una disposicion que compensara de alguna manera a los afectados. Luego se comentaban datos de si serian reintegros parciales, de si serian 900 euros... en fin, que esperabamos con muchas ganas este lunes.

Yo no se si reirme o llorar despues de conocer la propuesta del Gobierno que comentan en el foro de forogratis. La gran compensacion y devolucion (parcial o no) de nuestros ahorros se traduciria en:

Opcion general: subir del 15% al 17,5% los... creditos icoooo!!!! X-DDDD :'''''((( X-DDDD :''''(((
(traduccion, una persona ya ida del bolo que se rie y llora a la vez porque ante esto no sabe ni como reaccionar, solo faltan Trancas y Barrancas de El Hormiguero contando la noticia para que sea surrealista del todo).

Si, si, esos creditos que se han podido repartir como rosquillas porque entrabas en cualquier sucursal y no tenias ni que abrir la boca que ya los tenias en tu cuenta, pues esos mismos otra vez (sera que intuyen que despues de una odisea ya no quedan fuerzas para enfrentar una segunda batalla?), subiendo el maximo al 17,5% y a 5000 euros en lugar de 3000. Vamos, que te arreglan la vida sin problemas, y obviamente como credito, no a fondo perdido = devolucion pendiente en algun momento.

Opcion especifica para rentas con dificultad: otra opcion muy original, que no se si lo podreis creer pero.... de nuevo pasa por los creeeditooooossss icooooooo! tachannnn!!!! Esta vez se ampliaria el margen desde el 17,5% al 40% del total maximo reconocido con un maximo de 12.000 euros. Para parados, jubilados, personas en situacion dificil y rentas menores de 22.000 euros. Menos mal que se contemplaba lo de las rentas menores a 22000 euros, porque si no hasta me jugaria algo que esta modalidad no la consigue ni uno. Porque no se si recordaran (o siquiera si sabran) que una de las razones por las que se han concedido tan pocos creditos es porque pidiendo nomina en la mayoria de sitios, poniendo problemas por edad, etc. un gran numero de personas no ha podido acceder a ellos. Como para pedir ahora cuatro veces mas X-DDDDD :'''-((((( X-DDDDD :''''-((((( (de nuevo idas del bolo en las que lloras y ries a la vez porque la situacion es surrealista).

Y lo que yo creo mejor de todo, seis meses despues de las elecciones (a ver si sabes lo que te conviene...) se estudiaran otras medidas de compensacion, que en casi dos años no se ha encontrado un ratico para ver que se puede hacer. No se, a este paso igual las otras medidas son darte fiado el pan en la panaderia o algo de eso... porque es que son unas medidas que a mi me tiran para atras.

Los grupos que presentaban las enmiendas han vetado directamente toda la ley, es para estar hasta las narices, asi que el miercoles la tienen que discutir de nuevo, pero vamos, que con estas perspectivas, mal lo veo.

un par de noticias

Un par de noticias sobre el tema de los tangibles:

- Adicae presenta 40.000 firmas pidiendo un fondo de compensacion.

- Pedraz pide al CNMV los expedientes de Afinsa y se reserva el derecho de poder reclamar la presencia de Conthe para declarar.

domingo, noviembre 18, 2007

esto puede ser importante

No es que el resto de cosas no lo sean, pero esta es una acciones que podria hacer avanzar el proceso de recuperacion de los ahorros de forma decisiva.

Mañana lunes por la tarde, se debatira en el senado nuevas propuestas de algunos grupos politicos que enmendarian la futura ley sobre tangibles. Lo importante es que se dice y se cuenta que el Gobierno podria participar en esta enmienda, con lo cual seria de esperar que si saliera algo mañana del Senado, no se tirara para atras en el Congreso despues al tener el visto bueno de una mayoria.

No todos los grupos que han presentado enmiendas piden lo mismo, por ejemplo, el PP parece mas inclinado a luchar por la recuperacion total de los ahorros y no tirar de compensaciones parciales, asi como revisar el caracter economico de la empresa (financiero y no mercantil, que supongo que automaticamente o con muchas probabilidades daria acceso al Fondo de Compensacion del Banco de España). CIU aboga por la liquidacion ordenada y la devolucion de todos los ahorros de los inversores en un plazo de tres años poco a poco, esto no lo debo entender muy bien porque esto es lo que puede decretar un juez, no hace falta sacar una ley, si determina que las empresas se liquiden. Si tienes que sacar el dinero de la liquidacion, el matiz de "todos los ahorros" me parece muy aventurado porque es el problema de siempre. El Grupo Mixto, BNG y EA estarian mas por la labor de un fondo de compensacion de perdidas cerca de la postura de Adicae.

Faltaria la propuesta del Gobierno, que supuestamente se habria comprometido a redactarla entre ayer sabado o como muy tarde el lunes por la mañana, y en la que se comenta que se podria contemplar un fondo de compensacion parcial, a repartir en varios años, teniendo en cuenta la situacion economica de los afectados (los de peores rentas primero) y cubriendo las menores perdidas primero.

Hay que recordar que en el tramo de 1 a 20.000 euros se encuentran un gran porcentaje de los afectados, por lo que cubriendo estas cantidades bien a traves de un fondo especial de compensacion o traspasando la papeleta al banco de España que casualmente llega hasta 20000 euros o cualquier otra modalidad que se pueda establecer para el caso concreto que nos ocupa, se solucionaria el problema a muchisimos afectados, es posible que entre un 70 y un 85% de personas, que es mucha gente que solucionaria su problema y el propio alivio de arreglarlo seguramente les haria ver hasta con simpatia a quien hasta ahora es el malo de la pelicula = buen animo de cara a las proximas elecciones.

Se habla de un fondo de 900 millones de euros para una deuda total calculada de 7000 millones, lo que no se suele explicar o al menos yo no lo he visto, que creo que es lo fundamental es si toda la deuda tendria el mismo tratamiento (con este fondo, en una hipoteca liquidacion, etc.). O sea, si en esos 7000 millones hay proveedores u organismos a los que no llegaria estos 900 millones (por ejemplo, la famosa supuesta deuda con Hacienda), que a lo mejor ya no son 7000 millones, sino muchos menos por cubrir. Y si el reparto se haria por tantos por ciento (un 10% de la deuda a todos los afectados, independientemente de la cantidad invertida) o una cantidad fija a cada uno independiente del tanto por ciento. Y la misma duda para la supuesta liquidacion si se produjera, es algo que no he encontrado explicado o previsto en ningun sitio todavia.

Es decir, la "devolucion parcial" puede ser parcial para cada afectado o parcial en el total de la deuda aunque distinta para cada afectado. Por ejemplo los creditos ico que salieron, se puso un tope de 3000 euros, y habra personas que con esos 3000 euros cubririan su 15% y otras personas que igual no les llegaba ni para empezar, a ellos les supondrian un 5%, un 1% o un 8%, pero no se repartio un 15% para todos independientemente de la cantidad. Pues a eso me refiero con las devoluciones, si se establece que se devolvera hasta un tope de 10000 euros por ejemplo, pues para algunos les sobra, para otros les llega y para otros ni para comprarse pipas. A eso me refiero cuando digo que no explican nunca claramente como se haria exactamente este reparto.

jueves, noviembre 15, 2007

pocas novedades en los casos de los tangibles

Ultimamente o tengo menos tiempo para buscar informacion o es que realmente no hay demasiado que contar.

Destacaria como novedad un par de noticias:

- por un lado los trabajadores de Afinsa denuncian que las enmiendas presentadas a la Ley de Bienes Tangibles por varios partidos politicos, los excluyen ya que en el propio borrador de la ley se especifica que no podran disfrutar de los derechos correspondientes aquellos inversores que hayan mantenido relacion de prestacion de servicios con la empresa.

- por otra parte, Bosques Naturales reconoce sus problemas economicos al verse salpicado por la crisis de los sellos, las participaciones del presidente de Forum en la empresa que ahora mismo estan inoperativas por decision judicial, un chaparron de ordenes de venta que exceden la capacidad economica de la empresa, etc. Estan diseñando una nueva estrategia para poder reconducir todos estos problemas.

viernes, noviembre 09, 2007

en Bilbao queman fotos de Zapatero y Solbes

En Bilbao, tras una finalizar una manifestacion de Afinsa y Forum, los afectados han quemado fotos de Zapatero y Solbes cuando se cumple año y medio de la intervencion.

Y despues de ese año y medio, siguen sin confirmarse ni negarse los presuntos cargos que motivaron la intervencion de estas empresas. Y obviamente es una situacion que no lleva a ninguna parte y como minimo cansa.

martes, noviembre 06, 2007

comparecencia de Cano ante la Audiencia

Ayer Cano estuvo otra vez en la Audiencia defendiendo la legalidad de la empresa y sus actividades.

Volvio a plantear el caracter mercantil de las operaciones y aporto documentacion para demostrar sus argumentos, entre otros que se le habia pedido repetidamente a varios organismos que regularan la actividad.

No se sabe hasta cuanto pueden durar las declaraciones de los imputados, yo no se por que esto no se puede hacer rapidamente, si por mas que se tarde lo unico que se consigue es que se olviden detalles...

lunes, noviembre 05, 2007

era de esperar

Solo un 3,59% del presupuesto de ico para los creditos a los afectados de Afinsa y Forum se ha empleado en estos ultimos meses.

Es decir, alrededor de un 96,5% del capital calculado para repartir no se ha solicitado, y contando que hay familias en las que dos o mas miembros han sido afectados, me gustaria saber cuantos hogares realmente han solicitado estos creditos.

Y no me extraña nada, teniendo en cuenta los lios que nos hemos llevado quienes hemos pedido este credito, y eso con Internet y siendo relativamente jovenes para estar un poco al loro de las cosas. La gente mayor o quienes no esten conectados a Internet y no tengan otra informacion que la que puedan conseguir en las entidades bancarias o dan con la tecla con mucha suerte o si no, es para quedarse en casa y no amargarse mas la vida.

noticias de los tangibles

Reunion de noticias:

- En la Asociacion de Afectados de Arte y Naturaleza cambian de abogados, podeis informaros en su web.

- Nuevo numero del periodico del colectivo e-movilizate.

- Informaciones de la Plataforma de Afectados de Afinsa Forum de Catuluña, acerca del seguimiento de los procesos.

- Garzon investiga quince sociedades en relacion a la trama de Forum.

- La Audiencia ha expulsado a Ausbanc definitivamente por fraude procesal (al menos eso dice el titular).

- Conthe dice que el PP y el Gobierno conocian la situacion de Forum.

sábado, noviembre 03, 2007

noticias varias del tema de los sellos

El acostumbrado resumen periodico de noticias:

- Adicae recoge mas de 40.000 firmas para la creacion de un fondo de compensacion para los afectados.

- Conthe señala a quienes dejaron que el tema de afinsa y forum creciera como culpables de lo ocurrido. Lo interesante no creo que sea que partido politico concreto es el culpable porque los unos se tiraran los trastos con los otros, sino que se designa como culpable a un gobierno, o sea, al estado en unos años concretos.

- Ultimos comunicados de los abogados de la Plataforma Blanca. En el mismo enlace podeis encontrar otros comunicados del ultimo mes de la directiva de la Plataforma.

- Las noticias ya me suenan repes, la fecha indica que es de hoy, pero llevo tal cacao mental que no se si es otro intento sobre el mismo frente o es antigua. En el Senado nacionalistas y PP se alian para introducir una enmienda que cree un fondo de compensacion. Ademas se baraja la posibilidad de favorecer tambien a los afectados de Arte y Naturaleza.

- El juez Pedraz (o sea, quien se ocupa de Afinsa) rechaza la responsabilidad civil subsidiaria de Cuatrecasas y la imputacion de KPMG

- Por su parte Garzon intensifica la investigacion a la CNMV y si dio orden a Forum de cesar su actividad en el 98, aunque dos altos cargos de este organismo han negado que se investigara la empresa, y sobre el entramado internacional. Por si no recordais en el 98 hubo una denuncia o alguna reclamacion judicial sobre el tema y nadie rechisto.

- La CNMV prohibio hace años a Bosques Naturales captar pasivo

- Mientras se crea Valsart Gestion, por iniciativa de banqueros y abogados para redireccionar los grandes patrimonios privados al mercado del arte.

- Parece ser que se estan subastando los materiales de oficina de Forum, segun informan en el foro de forogratis. Del mismo modo en este foro se informa del desprecintado de la sede de Forum para poder alquilarla.

- En el foro de la asociacion de afectados de forum encontramos la noticia de que Conthe acusa de negligencia al Banco de España. En este mismo foro se recogen las declaraciones de un senador del PNV apellidado Maqueda que dice las cosas claritas...

- A ultimos de octubre se celebraron pequeñas concentraciones de afectados en distintos lugares de España, por lo que he visto en las noticias, de unas 100 personas en las capitales de provincia y unas decenas en lugares mas pequeños (no he mirado provincia por provincia, supongo que en Madrid y Barcelona serian mas).

viernes, noviembre 02, 2007

cambios en el listado del ico

El listado del ICO ha sido actualizado de nuevo (me refiero al listado de las entidades que colaboran en el tema de los creditos para afectados).

A 30 de octubre creo que algun banco, como el Popular ha desaparecido del mismo, y no se cuanto tiempo hara que desaparecio. Si alguien lleva la cuenta de las apariciones y desapariciones, le puede echar un vistazo porque se ha actualizado muy recientemente, a ver si encuentra los cambios (que gran apuesta para el que apostamos seria esta, me se de memoria los cambios del listado de entidades).