Titulares de google news y twitter...

martes, junio 24, 2008

el perito Joaquin Gonzalez se queja de impedimentos

Es la noticia que aparece en la publicacion de Ausbanc, que si nosotros tenemos problemas para solicitar el ICO, el perito designado por Afinsa para valorar los sellos no se ha quedado atras.

Por lo visto de entrada ya en Logista ni lo dejaban entrar, amen de otros "tropezones" de esos que cansan un poquito porque se ven por donde van.

Para acceder, ya que tiene marcos y no se si la asociacion permitira o no dar la direccion de un marco concreto, os envio a la publicacion, y a la izquierda pulsad en Afinsa-Forum

en Forum terminan los incidentes concursales

Segun la propia administracion concursal, el 16 de junio se resolvieron los ultimos incidentes concursales y en un plazo de cinco dias debian presentar los textos definitivos.

Dichos textos se anuncia que seran publicados a traves de web, asi que al loro, que se supone que pronto estaran disponibles

los jueces siguen sin admitir que los afectados se queden con los sellos

Al menos de momento.

Segun otro comunicado de Gil Robles, la Audiencia (o un juzgado de la Audiencia, que no se si sera lo mismo) sigue insistiendo en que no se devolveran los sellos a los afectados, ni a quienes lo piden ni a quienes piensan pedirlo.

Imagino que esto tendra validez al menos hasta que se sentencien definitivamente todos los temas que estan pendientes (digo yo que valdran como prueba).
este extremo
La duda que me queda es si existe la posibilidad de reclamar por via judicial no la devolucion sino el reconocimiento de propiedad para que sean devueltos en caso de solicitarlo el afectado cuando dejen de constituir una prueba en un proceso judicial. Aunque imagino que esto depende de otra de las sentencias que deberian emitirse y es si la actividad era financiera o mercantil, o sea, si los sellos se compraban como objeto (en este caso implicitamente los sellos serian del cliente) o si solo servian como una especie de garantia de inversion por cuenta de la empresa por decirlo de algun modo (en este caso no serian del cliente). Seguramente habra que esperar a decidir este extremo para que se puedan reclamar si finalmente se decide que el cliente compraba los sellos. Pero es imaginacion personal, no tengo ni idea si legalmente se puede o no reclamar su propiedad desde este momento.

a vueltas con la dichosa sentencia

Pues nada, que la sentencia del juzgado mercantil o de la audiencia o de quien finalmente sea la sentencia que comentabamos en referencia a que venia a decir que no podia pronunciarse sobre unos daños que no estaban pronunciado, sigue trayendo cola lo cual creo que es bueno porque al menos es una sentencia firme a la que muchos hemos coincidido en darle mas importancia que a otras elucubraciones (firme no en el sentido judicial de no apelar, que eso no tengo ni idea, con firme me refiero a que alguien ha dicho algo claro en uno u otro sentido, que ya iba siendo hora).

Ahora es Gil Robles quien se pronuncia sobre ella y viene a explicar algo parecido de lo que ya os comente que entendia yo al leer la noticia, y es que en esencia, se rechaza la demanda o denuncia o reclamacion por no haber todavia sentencia de la via penal (o sea, al no haber daño demostrado, no se puede determinar aun el culpable) y que en todo caso la cuestion dependeria de las comunidades autonomas al estar las competencias transferidas.

Asi que ibamos bien cuando interpretamos la noticia. Otra cosica es. Luego ya vendran las opiniones, apelaciones, etc. pero vamos, que no me meto si la sentencia es correcta o no porque no se ni media palabra de derecho, solo me centro en intentar entender lo que significa la sentencia.

propuesta convenio acreedores Afinsa

Si teneis algo de tiempo y ganas, y quereis intentar aclarar algunas dudas, podeis consultar lo siguiente:

Hilo del foro de Rankia

En el se discute acerca de la propuesta de convenio de Afinsa, y se habla de una reunion que tuvo lugar en Portugalete. Fuera de opiniones personales, se manejan algunos datos que os pueden interesar para intentar decidir hacia uno u otro sentido.

Y tambien otro hilo en el mismo foro de una persona que pregunta acerca del convenio de Forum.

sábado, junio 21, 2008

ultimas noticias de los tangibles

Recopilacion de las ultimas noticias:

- Cano ha revelado que Afinsa solicito formalmente la creacion de una sociedad de valores a la CNMV y que el organismo regulador la estuvo gestionando durante un año. Vamos, que parece que aqui lo que no han faltado han sido organismos reguladores, personalidades haciendose fotos, etc.

- La demanda de Afinsa contra el informe de los concursales ha quedado visto para sentencia. Que bonita palabra, sentencia, sera verdad que existe? porque me parece que todavia no se ha dictado ninguna, al menos, crucial para hacernos idea de como va el caso.

- La señora Yabar ha estado dando consejos a los afectados, y ademas de ser capaz de valorar algunas colecciones de los contratos solo leyendo los nombres de las series en un papel (para que se estan gastando en expertos filatelicos digo yo, que le pregunten a ella que igual sale mas barato) y de comentar que lo que informo a los jueces era que compraban sellos a ocho y los vendian a cien (hasta donde yo se, eso no es ilegal, vamos, que igual hasta no son los unicos en el panorama empresarial español que compran barato y venden caro. A mi me suena que al juez le dijo otras cosas sobre blanqueo de capital y otras cuestiones, pero sera que ya estoy mayor y no me acuerdo bien de las cosas), nos dice que la unica solucion es que "hagamos" responsable al Gobierno. Mire, perdone, pero yo no "hago" a nadie responsable, o es responsable o no por sus propios meritos, pero los demas ni hacemos ni dejamos de hacer. Que mal suena eso de "hagan responsable", entonces si lo recomienda, es que ella "hace" responsables? Que miedo me ha dado esa frasecita...

- Plan de Briones para no liquidar Forum Filatelico, desde un 55% hasta la totalidad del mismo. ASGECO y ADICAE no estan de acuerdo con la propuesta.

- Del ICO sigo sin poder decir nada aunque suene repetitivo, ya que continuo esperando la aprobacion definitiva de mis mil millones de papeles.

- Ausbanc apoya que la actividad de Afinsa sea declarada mercantil para poder propiciar el convenio.

- Si finalmente Pedraz sale del caso de Afinsa (que como os comentaba el otro dia, no sabia si era automatico o habia que someterlo a examen, es esta segunda opcion), pudiera ser nombrado Garzon en su lugar. No os perdais la penultima linea de la noticia cuando dice que hay CIENTO NOVENTA Y SIETE partes personadas. Bendito sea dios.

- La gente sigue coleccionando sellos por el mundo, y no solamente los simples mortales, tambien famosos (o no famosos) con muchas perras que buscan cosas muy concretas y no les importa pagar por lo que andan buscando.

- Ausbanc pide una rectificacion al periodico El Pais en referencia a la noticia que comentabamos el otro dia acerca del fallo judicial de la responsabilidad patrimonial. El caso es que en la noticia pone que ha sido una Sala de la Audiencia Nacional quien ha rechazado la responsabilidad y en realidad es el Juzgado Central Contencioso Administrativo n. 1. Imagino que a nivel juridico la cosa tendra su importancia, por plazos, apelaciones o cuestiones similares. Pero creo que para el simple mortal, el contenido de la sentencia es lo esencial independientemente de quien la haya emitido, porque al menos hay algun razonamiento que permite intuir por donde pueden ir los tiros, ya digo que a nivel de la calle. Y yo como mortal entiendo (cada uno que haga su lectura) que esencialmente el fallo viene a decir que mientras no se sepa que han hecho las empresas a los afectados exactamente, no se puede ver quien ha tenido la responsabilidad de los hechos (o sea, hasta que no haya demostracion de hechos, no se pueden buscar culpables, algo asi). Por lo tanto tampoco creo que la sentencia quite posiblidades o sume, simplemente que considera que no es el momento de evaluar los posibles daños. Al menos eso entiendo yo.

sábado, junio 14, 2008

recopilacion noticias tangibles

Ultimas noticias:

- Seguimos a vueltas y revueltas con la valoracion de los sellos, y no se si sacaran algo en claro. Los peritos de los administradores siguen diciendo que los sellos valen un 12% de lo que supone que valen y el perito de Afinsa sigue diciendo que valen un porron mas. Siguen desfilando y declarando ante el juez, pero ya digo, no se que se puede sacar en claro de todo esto, la palabra de uno contra la palabra de otro.

- De mi credito ICO solo os puedo contar como novedad que ya he podido entregar los papeles, ahora tengo que esperar a que me lo concedan realmente y a ver el dinero contante y sonante en la cuenta.

- La fiscalia sigue en sus trece de que no declaren los responsables de la CNMV, que quereis que os diga, si yo acuso a alguien me encantaria que pasaran por el estrado el maximo de testimonios posibles para apoyar mis tesis que si se supone que he denunciado es porque tengo la seguridad de que es como yo digo. Pero si ya dices este que no hable, pues a mi se me queda un poco de mal cuerpo, que tendra ese que decir para que la parte que acusa prefiera no escucharlo?. Logicamente algun abogado se queja de lo mismo. Y llega el juez y dice que no son relevantes las declaraciones privadas. Pues nada, asi es que es imposible...

- Se ha producido una vista oral en el Mercantil por el tema de Afinsa, que para el caso es venga a declarar unos y otros, en la que ademas los acusados presentaron un escrito de impugnacion contra el informe concursal. No me paro mucho con estas declaraciones y vistas porque es que poco aclaran a los afectados en mi opinion. A lo mejor los que conozcan el proceso a fondo le encuentran alguna utilidad a la hora de intuir por donde iran luego los tiros, pero yo no veo mas que gente declarando desde hace dos años y ninguna conclusion, asi que el hecho de que haya una vista, tres o veinte declaraciones, de momento no nos saca de pobres... Lo unico interesante sera alguna sentencia o conclusion oficial cuando terminen de hablar todo lo que tengan que hablar que es que yo ya no se que mas se puede decir ni declarar.

- Los ex-gestores de Afinsa han presentado un escrito para recusar al juez Pedraz por supuestamente alinearse con las tesis de la fiscalia muy claramente, vamos, la razon es copiar de un informe del fiscal. Impresionante. No se si esto significa que automaticamente el juez deja el caso o tendra que decidirlo alguien estudiando las alegaciones, etc. etc., pero seguramente lo que pasara es que el proceso sera un pelin mas largo...

- Esta noticia si que a lo mejor ofrece algo de luz sobre el tema de responsabilidad patrimonial y todo el lio que ha habido de si habia que pedirla antes o despues. La Audiencia, en la sala de lo contencioso, ha decidido que la reclamacion de dos afectados frente a Sanidad no tiene caso, primero porque es cosa de las comunidades autonomas, y segundo porque estando aun en proceso en la Audiencia y no habiendo una sentencia clara de si se ha producido o no la estafa, todavia no se puede reclamar nada. Y que si finalmente se recuperara el dinero, si ahora se diera algo en concepto de responsabilidad del estado, podria ser que se cobrara dos veces. Aunque la noticia no explica mucho el caso, yo si le saco algunas cosas interesantes, como por ejemplo, que se desvie el asunto hacia las comunidades autonomas, que era una duda que siempre ha existido de a quien habia que reclamar. Segundo que se diga que ahora mismo es irrelevante el tema de la consideracion financiera o mercantil de la empresa cuando realmente se esta juzgando un caso de estafa, blanqueo y no se cuantas cosas mas. Por lo tanto entiendo que el problema es que no se puede alegar algo que no ha sido demostrado para pedir responsabilidad, no que no se pueda pedir en el momento que haya una sentencia con algo claro (si es o no es) y basandose en esos hechos demostrados, reclamar la responsabilidad del Estado en unas u otras acciones. Y por ultimo, el hecho de que se considere que hasta que no se haya concluido el proceso no se podran evaluar los daños de las acciones demostradas oficialmente, por tanto, es entonces cuando entiendo yo que se podran reclamar las responsabilidades que se estimen convenientes. Y tambien veo que lo que se ha debido pedir es simple y llanamente el tema de los ahorros perdidos puesto que se alega que si se recuperaran ahora luego te los podrian devolver tambien. Pero creo que hay otra cuestion que son los daños y perjuicios que esos no te los van a devolver aunque recuperes todo, y no se que posibilidades habria de reclamarlos. Como dije en su dia, supongo que pensar en algo de esto tendria que haber sido planificado desde el primer dia para actuar de la manera mas correcta, por ejemplo pidiendo un credito para demostrar que se tenia necesidad de ese dinero, etc.

- No dudo que sera un requisito legal etc. etc. pero a mi me parece seguir tirando el dinero hasta el limite. Junta de accionistas en Forum y Afinsa a finales de junio. Imagino que la parte de ingresos no cabra en el folio de lo larga que es...

lunes, junio 09, 2008

un inspector de Hacienda dice que un informe de la propia Hacienda es nulo

Sigo pensando que si fuera juez, los encerraba a todos en un cuarto y hasta que no se pusieran de acuerdo y me dieran una explicacion logica no los dejaba salir.

Ahora dice un inspector de Hacienda, que un informe emitido por la propia Hacienda que sirvio para ampliar la querella a directivos de Afinsa, tiene valor nulo y sin trascendencia.

Y otra señora, jefa de una unidad de delitos contra la hacienda publica, dice que aprobo sin revisar una cosilla de nada, el informe de la señora Yabar, el del supuesto blanqueo.

Vosotros no os olvideis de echarle un sello a un papel en el trabajo que se arma la de Dios (y a veces porque no te han dado ni el sello), pero aqui la gente dice que otros blanquean sin comprobar si son o no propietarios de la empresa y la jefa ni lo revisa antes de aprobarlo y no pasa nada.

Pues hala que bien.

viernes, junio 06, 2008

el perito de Afinsa valora los sellos

y concluye que los sellos valen... 9 veces mas! que lo calculado por el informe previo de los concursales, y hasta 100 veces mas que otros peritos.

Aunque el perito esta "tachado" por su relacion con Afinsa en los años anteriores, puede emitir su informe y dar a conocer sus conclusiones de igual modo. Simplemente se hara conocer al juez que esta persona ha tenido una estrecha vinculacion con la empresa.

A mi me parece la risa esto de las valoraciones de los sellos, la verdad. Sigo diciendo que evaluar un bien tangible obviando el mercado y el momento en el que sera vendido, es no llegar a ninguna conclusion. Porque si me apurais, se puede incluso manipular el mercado hasta tal punto (y no hablo de manipular en sentido ilegal, sino en adecuarlo a tus necesidades) que llegue un momento en el que se cree o se destruya (el mercado me refiero) en funcion de lo que tengas que vender o comprar.

Logicamente esto no lo hago yo, ni se hace en un ratillo, pero gente que realmente domine el tema, supongo que tiene conocimientos suficientes para hacer de los sellos de España otro producto typical spanish por el que suspiren los japoneses y se peguen por ellos. Por poner un ejemplo. O desviar las inversiones internacionales de arte a sellos ofreciendo algun tipo de incentivo. O se sacan las colecciones de una en una. En fin, que supongo que los expertos ya no en sellos, sino financieros y de mercados, tendran la capacidad de cambiar los distintos factores que pueda hacer que haya mas o menos demanda y oferta.

Pero cuando ya ves que de tres informes, los tres se van una barbaridad uno de otro, porque nos comentan que hay un tercer informe de peritos que se quedan hasta 100 veces por debajo del informe del perito de Afinsa que solo se pasa por arriba 9 veces del concursal, yo soy el juez y simplemente doy ese bien como incalculable por los medios tradicionales, y se busca otra manera de calcular u otros indicadores.

Dar por bueno cualquiera de los informes, o el juez sabe mucho del mercado de los sellos y puede decir cual es el bueno, o yo creo que quedarse con uno o con otro sin otra justificacion o prueba de falseamiento evidente de alguno de ellos, es arriesgarse a caer en una injusticia segun mi opinion.

miércoles, junio 04, 2008

resumen noticias tangibles

Resumen de las ultimas noticias sobre los tangibles:

- Llevo como unas tres semanas esperando el papel de la C.Autonoma, asi que no os puedo contar nada nuevo de mi ICO porque hasta que no llegue no puedo presentar toda la documentacion (ya solo me falta lo del no patrimonio).

- Comunicados de Gil Robles, uno para aclarar algunos aspectos (sobre un articulo de Mercado de Dinero, el contencioso, etc.) y otro para informar a los afectados de Ponferrada para que no firmen un escrito facilitado por la plataforma sobre el aspecto mercantil de los contratos de Afinsa.

- Dos informes de Hacienda contradicen la acusacion de desvio de capitales de Afinsa a USA. Sin comentarios.

- Adicae pedira que Solbes y Vegara se presenten ante el Supremo y que el Estado sea declarado responsable de las presuntas estafas

- Adicae ha presentado una demanda pidiendo la responsabilidad patrimonial del Estado