Titulares de google news y twitter...

viernes, noviembre 13, 2009

ultimas noticias caso tangibles tercera parte

Sigo con la recopilacion, la segunda y primera partes las tendreis en los posts anteriores a este:

- Hilo de Rankia con lugares concretos de las movilizaciones del 14 de noviembre y comentarios sobre convocantes, etc.

- Interesante matizacion de Corsario en Rankia, y es que el credito que supone el apoyo recibido es de un 1,35%, me hacia a la idea de que el 4 y pico que se esta dando como cifra podia ser el de los creditos y no, es el de los afectados como personas individuales, asi que realmente los creditos cubiertos han sido mucho menores y la diferencia con el 51% necesario mayor. Y comenta Corsario que esto significa que quienes han apoyado el convenio tenian en general invertido menos dinero que la media por lo que para el podria suponer un refuerzo de la idea de que quienes apoyan el convenio no es ni siquiera porque tengan un dineral invertido sino por sus relaciones con la empresa.

- La AAFF publica una noticia sobre que el PSOE da otra razon para no votar el fondo de garantia, hombre, ya son muchas razones, empieza a parecer al niño que quiere justificar por qué hay que comprarle determinada cosa que le hace ilusión, bueno, pues dicen que si no seria incentivar a la gente a que meta sus ahorros en productos de alto riesgo. No, guapos, no, lo que sería más bien es que si vuestra propia ministra de economia se dedicaba a firmar en el libro de honor y salir en las fotos cuando era ministra de sanidad y consumo, organismo que nos decian que era encargado de llevar controladas estas empresas y nadie ha dicho que las empresas mintieran por decirnos esto, esto para mi supuso llevarme a engaño, porque si yo veo que un organismo regulador se hace fotos con una empresa a la que controla mira que soy tonta pero voy y me fio, y el riesgo ya no es riesgo para mi porque CONFIO en la supervision del Estado. Asi que devolver el dinero mas bien seria enmendar esa especie de uso de imagen publica al lado de una empresa que desde luego no da la sensacion de empresas de altisimo riesgo sin regulacion alguna, vamos, que me lo cuenten como quieran, pero yo sigo opinando que la foto lo unico que puede hacer pensar es estas empresas cumplen como es debido y el estado, con esta aparicion junto a ellas, quiere dar confianza al inversor porque todo esta bajo control. Porque lo contrario seria cerrar la empresa de entrada, no ponerte a firmar libritos, digo yo vamos. Esto de intentar que se sobreentienda que donde aparece un cargo publico ejerciendo como tal debe darnos a entender que donde se saca la foto puede ser legal o totalmente ilegal, esto no creo que haya juez que de por supuesto que lo teniamos que haber pensado, la verdad.

- Tema Adicae, por si lo seguis, en el foro de la AAFF hay un hilo sobre todo el tema del grupo unitario, reclamaciones de Adicae de fondos, etc.

- La Plataforma Blanca de Valencia publica el comunicado del despacho Gil Robles que veíamos anteriormente. Ahora leyendolo otra vez no se si debemos pensar que ese "desgraciadamente" que precede a la frase que explica que no se ha aprobado el fondo en el congreso, quiere decir que este despacho estaba a favor de la aprobacion y por lo tanto, como no se ha aprobado, lo consideran un hecho desgraciado. No se, solo son interpretaciones mias.

- La misma plataforma publica tambien un comunicado del grupo unitario respecto a sus diferencias con Adicae. Y la misma plataforma de nuevo sobre el mismo tema, publica una noticia en la que Adicae desmiente que se haya desgajado del grupo unitario

- Ausbanc comenta en Mercado de Dinero que la noticia de la liquidacion de Afinsa se ha filtrado a la prensa antes de tiempo

- Adicae dice que el cobro de la liquidacion sera de un 5%, se admiten apuestas, porque desde un 5% a un 33% tenemos todas las cifras que queramos

- La Federacion de P.B. publica como fue la votacion del fondo del 85%. Anticorrupcion en forogratis llama la atencion sobre el punto en el que dice que el PP se abstuvo y no voto a favor del fondo. Sin embargo Ana Torme la representante del PP ya citada en otras intervenciones dice que el PP ha votado a favor, segun publica SVQ en forogratis, se referiran a dos votaciones distintas? ¿?

- En Bosques Naturales parece que siguen esperando a saber algo de sus denuncias, mientras han preparado un documento para unirse a sus reclamaciones

- Articulo de e-movilizate titulado la traicion de adicae, acto primero

- Adicae publica varias cosas en relacion a la enmienda: el texto integro en el boletin correspondiente, el video de las votaciones en flv o mpg, la carta al Gobierno ...

- Anticorrupcion en forogratis informa de que la propuesta del 85% volvera al senado para ser votada

- Ayer se trato el tema de las empresas en Punto Radio con Luis del Olmo por lo visto con un representante de Adicae y los afectados no han salido muy satisfechos por lo que se comenta y las protestas que se estan enviando al programa. Hoy mismo se puede llamar a la emisora para hablar en directo sobre el tema.

- Nuevo comunicado del despacho Gil Robles, anunciando que a partir del 12 de enero de 2010, en un plazo prudencial, se sabra la sentencia del contencioso contra la comunidad de Madrid (publicado por la Plataforma Blanca de Valencia el comunicado)

miércoles, noviembre 11, 2009

ultimas noticias empresas tangibles segunda parte

Sigo

- Mila en forogeneral resume el estado de los procesos en Afinsa y Forum, como podeis ver parece que todo o casi todo esta todavia en situacion de ser recurrido, asi que seguramente que nos quedan unos cuantos dias hasta que se acabe todo esto

- Vamos clarificando, al menos parecialmente, El Villa postea en forogratis un comunicado del despacho Gil Robles sobre todo esto de los convenios. Por lo que dice, el auto o providencia o lo que sea de 2 de noviembre que en la noticia posteada en la primera parte de esta recopilacion se relacionaba con un convenio presentado por un grupo de afectados, realmente no es asi, se refiere al convenio de la empresa. Con lo cual lo logico seria pensar que la situacion es que el convenio de la empresa se ha rechazado oficialmente y no se si habra plazo para reclamar, pero el convenio ALA estaria aun a la espera de resolver su recurso, digo yo. Sin embargo en el comunicado del despacho que nos ocupa se habla de otro auto o documento en el que el juez abre la fase de liquidacion ¿? entonces ya se ha resuelto el recurso del convenio ALA? o se abre la liquidacion y ya se resolvera el recurso del otro convenio mas adelante? o esto como es? no me cuadra nada, salvo que se haya resuelto en sentido negativo y no nos hayamos enterado...

De momento el despacho no se moja en asegurar porcentajes de recuperacion, ni de bienes que se van a liquidar, ni de nada. Tampoco nos deja conocer su opinion sobre el fondo que se debatia en el Congreso, al no haberse aprobado, aunque nos vendria bien conocer la opinion de un despacho sobre este asunto, para ir teniendo mas elementos de juicio.

Mila dice en el mismo hilo que se sorprende de haber alcanzado estas votaciones (4 y pico de votos validos y 11 y pico en total). Pues yo que no soy de la mesa proconvenio esperaba mucho mas apoyo a tenor de lo que se iba comentando de las avalanchas y los funcionarios que hubo que poner y todo eso, la verdad. Incluso si no me falla la memoria que puede ser en algun sitio llegue a leer, puede que en el correo de mi plataforma, que las estimaciones que llegaban del juzgado eran de un 25-30% cuando todavía faltaban tres o cuatro días. Así que si estas eran las cifras que se barajaban, el resultado de verdad que no me parece que sea para sorprenderse, porque ya se trabajaba sobre otros adelantos de resultados mucho mas optimistas. Creo que incluso se ha alcanzado menos apoyo que cuando el convenio ALA que era un 5 y pico o algo asi, aparte de las asociaciones que se unieron, cuando este convenio de la empresa creo que ha tenido mucha mayor publicidad en cuanto a contenidos y a fecha limite desde el primer dia y comentarios en prensa y todo mucho mas claro que el otro.

Lo que a mi me sorprende una barbaridad y seguramente no tendra tanta importancia porque parece que se pasa como de refilon sobre el dato, es que haya habido mas de la mitad de los votos que se hayan anulado ¿? Entiendo que siempre hay un porcentaje de despistados que hacen mal los papeles, pero pongamos un 10%, no mas de un 50%... y que tampoco habia tanto que hacer de mano del afectado, me parece que poner las cantidades e imprimir un modelo de carta, porque luego lo otro era hacer un papel en el notario para legitimar la firma que eso obviamente no puede dar problemas que para eso se hace ante notario, digo yo... Esto me ha dejado muy asombrada, ya os lo digo yo que si, me parece demasiada tasa de error y problemas para tan poco papel que habia que rellenar y con posibilidad de consultar las dudas con los integrantes de la mesa pro-convenio.

Sobre todo esto, hay una noticia de la plataforma de Albacete en la que explican que el juez no ha considerado a la gente que voto de forma particular, que solamente se ha considerado el voto de la gente que iba apoyada por abogados, cuando la plataforma presento un documento de adhesion compulsado por un notario.

Yo no se si lo estoy entiendo bien, es decir, que parece ser que la propia asociacion como tal presento un documento de adhesion, pero no decian que el voto era particular y personal? entonces como se lo van tener en cuenta? Ya os digo que igual no lo estoy entendiendo porque es una cosa tan clara y diafana que me parece imposible que nadie se pueda indignar porque no le tomen en cuenta un voto que ha hecho una asociacion, que no lo ha hecho la persona como ser individual. Sera alguna modalidad que se me escapa ahora mismo porque no lo entiendo, al menos lo que me suena es que se exigia que fuera presentado por el afectado directamente.

Y hablan de un documento de adhesion compulsado, pero no hablan de firmas legitimadas que parece que era lo que tenia que hacer el notario... vamos, que no parece que hayan enviado ni siquiera los papeles exigidos, sino una formula que alguien les ha aconsejado o ellos mismos han decidido pero que por lo que se dice no da la sensacion de ajustarse a la normativa que se expuso en su momento.

Dicen que quieren recuperar la totalidad de lo invertido, como todos supongo, entonces no me cuadra la indignacion despues de apoyar un convenio en el que te quitan de entrada el 50%. Si has aceptado que te lo quiten ahora no llego a entender por que el problema es no recuperar el 100% de la inversion, si me dices que quieren el 50% lo entiendo porque es lo que han votado, pero hace tres meses un 50% estaba bien y ahora lo quieren todo? yo no lo encuentro coherente, en mi modesta opinion.

En esta noticia se da una aproximacion del tiempo que costara empezar a cobrar, que sera un año aproximadamente, por el tema de los recursos que van a ir cayendo.

- Aquí Mila señala el error de la cita de prensa sobre el convenio de los acreedores, asi que definitivamente en ningun momento se ha tocado el recurso del convenio ALA, todas las noticias van referidas al convenio de la empresa aunque se haga referencia a que ha sido presentado por un grupo de acreedores.

- Mila en forogratis destaca de una noticia el tema de que se esten volviendo a peritar los sellos, si se dijo que era el valor final y ya estaba. A mi se me ocurre que pueda ser o fruto de un recurso, o que cada proceso tiene que tener su peritacion, o que cada cierto tiempo tienen que peritar de nuevo por los cambios de valoracion que puedan sufrir. Pero si no lo sabe ella por que es, pues yo menos que no hablo con nadie del tema. Lo que si que creo que no se puede pretender, haya o no haya varias peritaciones que ya dije en su momento que fuera de que sean correctas o no, y de que haya que recurrir en el expediente de peritacion correspondiente, lo que sigo viendo que no se sostiene es que mientras no haya una prueba de peritaje que lo mantenga, el presentar un convenio basado en que como los sellos valen mas de lo que esta fijado en la documentacion judicial... no, ya dije que yo no se si estan bien o mal valorados, y que donde hay que convencer de que estan mal calculados es en el proceso que se lleve para peritarlos, fuera de ahi no puedes dar por sentado otras cifras que no esten recogidas en la documentacion oficial, ni estimaciones ni nada.

Y sobre lo que pregunta en letras rojas de cuanto tienen los responsables de la Federacion de Plataformas, pues si nos ponemos a eso, cuanto tienen los responsables de la mesa pro-convenio? o cuanto tiene la gente que desea que devuelvan hasta 20000 euros? Lo mismo que unos tendran poco los otros tendran mucho, y si nos ponemos en que unos defienden la devolucion de 20000 pues otros nunca la van a defender aunque fuera la que a mas personas en numero dejara con las deudas a cero...

- Mila en forogratis de nuevo comenta que uno de sus blogs, os paso el hilo del foro mejor para que veais tambien las respuestas por si os aclaran cosas, ha posteado una resolucion de la FNMT sobre sellos falsos supuestamente en la coleccion y la muestra que ha analizado esta entidad ha sido dada por verdadera.

se me ha hecho ya tarde... mañana o pasado continuo

viernes, noviembre 06, 2009

ultimas novedades caso tangibles

Ultimas novedades

- El convenio de Afinsa, creo que el del 28 de agosto (en la noticia se habla del de la empresa), ya ha sido rechazado por el juez oficialmente por tener menos del 5% de apoyos válidos frente al 51% que se necesitaban. Y digo creo, porque me encuentro con otra noticia en la que se comenta que el convenio de un grupo de acreedores (o sea, el convenio ALA) tambien habria sido rechazado definitivamente. Espero que ambas noticias sean exactas y una este hablando del convenio de la empresa y otro del convenio del grupo de afectados - ALA, y que no haya errores y se este hablando de uno solo y no de dos distintos. En este caso que ambas noticias esten en lo cierto, se habria vuelto a rechazar el convenio ALA tras el recurso y por primera vez el convenio Afinsa sobre el que no se si cabe recurso o no. De momento se habla ya de liquidacion, por lo que refuerza la idea de que ambos convenios han sido rechazados, y no solo el de la empresa.

- Pero hay que esperar en cualquier caso a que termine una tasacion pendiente de los sellos que se esta realizando por causa del proceso penal. Yo pensaba que esto ya se habia hecho pero quiza cuando hay varias causas por varios procesos, oficialmente hay que realizar una tasacion por cada una de las causas y mas si transcurre un tiempo determinado desde que se hizo una tasacion en un juzgado hasta que otro juzgado tiene que añadir a sus informes el valor de la tasacion, por aquello de que los bienes tangibles en principio tendrian un precio muy variable segun el mercado. Pero exactamente esta tasacion no se por que se esta realizando, me lo imagino yo, pero son suposiciones simplemente.

- Para Adicae sigue sin estar resuelto el problema

- La Comision de Presupuestos ha rechazado la opción de devolver un 85%. Y el Pleno parece que tambien.

Dice el grupo socialista que no puede aprobarlo porque sentaría un precedente sobre la responsabilidad del estado y sería mucho dinero. Mi resumen es mientras podamos estirar y jugar la opción de la absolucion en la responsabilidad estatal, pasamos palabra, cuando nos lleguen ecos de que se va a fallar en contra nuestra pues entonces les haremos el favor de pagarles una parte y que nos den las gracias, pero mientras no perdemos nada por esperar.

- Se anuncian nuevas movilizaciones: a finales de mes en Madrid, Adicae el dia 14

- ASGECO comenta los pasos que se llevaran a cabo en los proximos dias en torno a la liquidacion de Afinsa

- No se si esto ya lo comentamos en el ultimo recopilatorio, Adicae por su parte tambien ha pedido al Gobierno un fondo de compensacion y apoya la enmienda del 85%, en realidad segun algunos comentarios, podria haberla propuesto esta misma asociacion y los partidos hacer un poco de "instrumento" legal al ser quienes pueden presentar las enmiendas con mas facilidad

- Tres asociaciones reprochan a Adicae haberse separado del llamado grupo unitario para presentar propuestas por su cuenta

- La Asociacion de Perjudicados de Forum acusan a Garzon de trato desigual

- Cifras que bailan en cuanto a lo que cobrara el afectado de Afinsa de la supuesta liquidacion que parece inminente. Ya habeis visto en las noticias anteriores hasta un 33%, esta fuente solamente contempla un 10%

- La señora Salgado sigue mostrando sus capacidades en economía y dice que las permutas financieras no perjudican a los consumidores, en el propio articulo recuerdan que era la responsable de consumo cuando paso lo de nuestro caso, por que sera que lo recuerdan

- El PP vuelve a pedir que se garantice la recuperacion de los ahorros para los afectados de estas empresas

- Mila publica en forogratis una conversacion mantenida con un representante del PP, Rafael Merino, en la que explica las intenciones del partido respecto a los afectados, las enmiendas, etc. y ya vaticinaba que la votacion no saldria adelante, y Spartan69 señala el hecho, creo entender, de que aunque este diputado defendia la devolucion integra a todos los afectados, luego apoyo su partido el fondo de los 20000 euros maximo

- Como hablabamos hace unos dias del fondo de garantia de inversiones, en Rankia se ha abierto un debate sobre si nos corresponderia fondo o no nos corresponderia fondo que creo que complementa la info que os pase, por si quereis tener mas puntos de vista sobre el particular

- Otro hilo de Rankia que os posteo ya que se trata el tema de lo que consiguio y no consiguio Ruiz Mateos, al parecer de momento no ha obtenido ningun tipo de indemnizacion al contrario de lo que hemos oido desde que comenzo todo nuestro asunto

- Silviorodriguez publica en el foro de la AAFF la composicion de la comision del congreso que aprueba o rechaza la enmienda del 85%. Por lo que parece, todo ha sido cuestion de la decision del PNV ya que el PSOE solo necesitaba un voto para empatar con todos los demas.

- Sobre la manifestacion de final de mes, malavin en forogeneral comenta que tiene noticias de que puede ser el 28 de noviembre

Sigo en otro post para que vayais leyendo mientras este