Titulares de google news y twitter...

viernes, noviembre 13, 2009

ultimas noticias caso tangibles tercera parte

Sigo con la recopilacion, la segunda y primera partes las tendreis en los posts anteriores a este:

- Hilo de Rankia con lugares concretos de las movilizaciones del 14 de noviembre y comentarios sobre convocantes, etc.

- Interesante matizacion de Corsario en Rankia, y es que el credito que supone el apoyo recibido es de un 1,35%, me hacia a la idea de que el 4 y pico que se esta dando como cifra podia ser el de los creditos y no, es el de los afectados como personas individuales, asi que realmente los creditos cubiertos han sido mucho menores y la diferencia con el 51% necesario mayor. Y comenta Corsario que esto significa que quienes han apoyado el convenio tenian en general invertido menos dinero que la media por lo que para el podria suponer un refuerzo de la idea de que quienes apoyan el convenio no es ni siquiera porque tengan un dineral invertido sino por sus relaciones con la empresa.

- La AAFF publica una noticia sobre que el PSOE da otra razon para no votar el fondo de garantia, hombre, ya son muchas razones, empieza a parecer al niño que quiere justificar por qué hay que comprarle determinada cosa que le hace ilusión, bueno, pues dicen que si no seria incentivar a la gente a que meta sus ahorros en productos de alto riesgo. No, guapos, no, lo que sería más bien es que si vuestra propia ministra de economia se dedicaba a firmar en el libro de honor y salir en las fotos cuando era ministra de sanidad y consumo, organismo que nos decian que era encargado de llevar controladas estas empresas y nadie ha dicho que las empresas mintieran por decirnos esto, esto para mi supuso llevarme a engaño, porque si yo veo que un organismo regulador se hace fotos con una empresa a la que controla mira que soy tonta pero voy y me fio, y el riesgo ya no es riesgo para mi porque CONFIO en la supervision del Estado. Asi que devolver el dinero mas bien seria enmendar esa especie de uso de imagen publica al lado de una empresa que desde luego no da la sensacion de empresas de altisimo riesgo sin regulacion alguna, vamos, que me lo cuenten como quieran, pero yo sigo opinando que la foto lo unico que puede hacer pensar es estas empresas cumplen como es debido y el estado, con esta aparicion junto a ellas, quiere dar confianza al inversor porque todo esta bajo control. Porque lo contrario seria cerrar la empresa de entrada, no ponerte a firmar libritos, digo yo vamos. Esto de intentar que se sobreentienda que donde aparece un cargo publico ejerciendo como tal debe darnos a entender que donde se saca la foto puede ser legal o totalmente ilegal, esto no creo que haya juez que de por supuesto que lo teniamos que haber pensado, la verdad.

- Tema Adicae, por si lo seguis, en el foro de la AAFF hay un hilo sobre todo el tema del grupo unitario, reclamaciones de Adicae de fondos, etc.

- La Plataforma Blanca de Valencia publica el comunicado del despacho Gil Robles que veíamos anteriormente. Ahora leyendolo otra vez no se si debemos pensar que ese "desgraciadamente" que precede a la frase que explica que no se ha aprobado el fondo en el congreso, quiere decir que este despacho estaba a favor de la aprobacion y por lo tanto, como no se ha aprobado, lo consideran un hecho desgraciado. No se, solo son interpretaciones mias.

- La misma plataforma publica tambien un comunicado del grupo unitario respecto a sus diferencias con Adicae. Y la misma plataforma de nuevo sobre el mismo tema, publica una noticia en la que Adicae desmiente que se haya desgajado del grupo unitario

- Ausbanc comenta en Mercado de Dinero que la noticia de la liquidacion de Afinsa se ha filtrado a la prensa antes de tiempo

- Adicae dice que el cobro de la liquidacion sera de un 5%, se admiten apuestas, porque desde un 5% a un 33% tenemos todas las cifras que queramos

- La Federacion de P.B. publica como fue la votacion del fondo del 85%. Anticorrupcion en forogratis llama la atencion sobre el punto en el que dice que el PP se abstuvo y no voto a favor del fondo. Sin embargo Ana Torme la representante del PP ya citada en otras intervenciones dice que el PP ha votado a favor, segun publica SVQ en forogratis, se referiran a dos votaciones distintas? ¿?

- En Bosques Naturales parece que siguen esperando a saber algo de sus denuncias, mientras han preparado un documento para unirse a sus reclamaciones

- Articulo de e-movilizate titulado la traicion de adicae, acto primero

- Adicae publica varias cosas en relacion a la enmienda: el texto integro en el boletin correspondiente, el video de las votaciones en flv o mpg, la carta al Gobierno ...

- Anticorrupcion en forogratis informa de que la propuesta del 85% volvera al senado para ser votada

- Ayer se trato el tema de las empresas en Punto Radio con Luis del Olmo por lo visto con un representante de Adicae y los afectados no han salido muy satisfechos por lo que se comenta y las protestas que se estan enviando al programa. Hoy mismo se puede llamar a la emisora para hablar en directo sobre el tema.

- Nuevo comunicado del despacho Gil Robles, anunciando que a partir del 12 de enero de 2010, en un plazo prudencial, se sabra la sentencia del contencioso contra la comunidad de Madrid (publicado por la Plataforma Blanca de Valencia el comunicado)

miércoles, noviembre 11, 2009

ultimas noticias empresas tangibles segunda parte

Sigo

- Mila en forogeneral resume el estado de los procesos en Afinsa y Forum, como podeis ver parece que todo o casi todo esta todavia en situacion de ser recurrido, asi que seguramente que nos quedan unos cuantos dias hasta que se acabe todo esto

- Vamos clarificando, al menos parecialmente, El Villa postea en forogratis un comunicado del despacho Gil Robles sobre todo esto de los convenios. Por lo que dice, el auto o providencia o lo que sea de 2 de noviembre que en la noticia posteada en la primera parte de esta recopilacion se relacionaba con un convenio presentado por un grupo de afectados, realmente no es asi, se refiere al convenio de la empresa. Con lo cual lo logico seria pensar que la situacion es que el convenio de la empresa se ha rechazado oficialmente y no se si habra plazo para reclamar, pero el convenio ALA estaria aun a la espera de resolver su recurso, digo yo. Sin embargo en el comunicado del despacho que nos ocupa se habla de otro auto o documento en el que el juez abre la fase de liquidacion ¿? entonces ya se ha resuelto el recurso del convenio ALA? o se abre la liquidacion y ya se resolvera el recurso del otro convenio mas adelante? o esto como es? no me cuadra nada, salvo que se haya resuelto en sentido negativo y no nos hayamos enterado...

De momento el despacho no se moja en asegurar porcentajes de recuperacion, ni de bienes que se van a liquidar, ni de nada. Tampoco nos deja conocer su opinion sobre el fondo que se debatia en el Congreso, al no haberse aprobado, aunque nos vendria bien conocer la opinion de un despacho sobre este asunto, para ir teniendo mas elementos de juicio.

Mila dice en el mismo hilo que se sorprende de haber alcanzado estas votaciones (4 y pico de votos validos y 11 y pico en total). Pues yo que no soy de la mesa proconvenio esperaba mucho mas apoyo a tenor de lo que se iba comentando de las avalanchas y los funcionarios que hubo que poner y todo eso, la verdad. Incluso si no me falla la memoria que puede ser en algun sitio llegue a leer, puede que en el correo de mi plataforma, que las estimaciones que llegaban del juzgado eran de un 25-30% cuando todavía faltaban tres o cuatro días. Así que si estas eran las cifras que se barajaban, el resultado de verdad que no me parece que sea para sorprenderse, porque ya se trabajaba sobre otros adelantos de resultados mucho mas optimistas. Creo que incluso se ha alcanzado menos apoyo que cuando el convenio ALA que era un 5 y pico o algo asi, aparte de las asociaciones que se unieron, cuando este convenio de la empresa creo que ha tenido mucha mayor publicidad en cuanto a contenidos y a fecha limite desde el primer dia y comentarios en prensa y todo mucho mas claro que el otro.

Lo que a mi me sorprende una barbaridad y seguramente no tendra tanta importancia porque parece que se pasa como de refilon sobre el dato, es que haya habido mas de la mitad de los votos que se hayan anulado ¿? Entiendo que siempre hay un porcentaje de despistados que hacen mal los papeles, pero pongamos un 10%, no mas de un 50%... y que tampoco habia tanto que hacer de mano del afectado, me parece que poner las cantidades e imprimir un modelo de carta, porque luego lo otro era hacer un papel en el notario para legitimar la firma que eso obviamente no puede dar problemas que para eso se hace ante notario, digo yo... Esto me ha dejado muy asombrada, ya os lo digo yo que si, me parece demasiada tasa de error y problemas para tan poco papel que habia que rellenar y con posibilidad de consultar las dudas con los integrantes de la mesa pro-convenio.

Sobre todo esto, hay una noticia de la plataforma de Albacete en la que explican que el juez no ha considerado a la gente que voto de forma particular, que solamente se ha considerado el voto de la gente que iba apoyada por abogados, cuando la plataforma presento un documento de adhesion compulsado por un notario.

Yo no se si lo estoy entiendo bien, es decir, que parece ser que la propia asociacion como tal presento un documento de adhesion, pero no decian que el voto era particular y personal? entonces como se lo van tener en cuenta? Ya os digo que igual no lo estoy entendiendo porque es una cosa tan clara y diafana que me parece imposible que nadie se pueda indignar porque no le tomen en cuenta un voto que ha hecho una asociacion, que no lo ha hecho la persona como ser individual. Sera alguna modalidad que se me escapa ahora mismo porque no lo entiendo, al menos lo que me suena es que se exigia que fuera presentado por el afectado directamente.

Y hablan de un documento de adhesion compulsado, pero no hablan de firmas legitimadas que parece que era lo que tenia que hacer el notario... vamos, que no parece que hayan enviado ni siquiera los papeles exigidos, sino una formula que alguien les ha aconsejado o ellos mismos han decidido pero que por lo que se dice no da la sensacion de ajustarse a la normativa que se expuso en su momento.

Dicen que quieren recuperar la totalidad de lo invertido, como todos supongo, entonces no me cuadra la indignacion despues de apoyar un convenio en el que te quitan de entrada el 50%. Si has aceptado que te lo quiten ahora no llego a entender por que el problema es no recuperar el 100% de la inversion, si me dices que quieren el 50% lo entiendo porque es lo que han votado, pero hace tres meses un 50% estaba bien y ahora lo quieren todo? yo no lo encuentro coherente, en mi modesta opinion.

En esta noticia se da una aproximacion del tiempo que costara empezar a cobrar, que sera un año aproximadamente, por el tema de los recursos que van a ir cayendo.

- Aquí Mila señala el error de la cita de prensa sobre el convenio de los acreedores, asi que definitivamente en ningun momento se ha tocado el recurso del convenio ALA, todas las noticias van referidas al convenio de la empresa aunque se haga referencia a que ha sido presentado por un grupo de acreedores.

- Mila en forogratis destaca de una noticia el tema de que se esten volviendo a peritar los sellos, si se dijo que era el valor final y ya estaba. A mi se me ocurre que pueda ser o fruto de un recurso, o que cada proceso tiene que tener su peritacion, o que cada cierto tiempo tienen que peritar de nuevo por los cambios de valoracion que puedan sufrir. Pero si no lo sabe ella por que es, pues yo menos que no hablo con nadie del tema. Lo que si que creo que no se puede pretender, haya o no haya varias peritaciones que ya dije en su momento que fuera de que sean correctas o no, y de que haya que recurrir en el expediente de peritacion correspondiente, lo que sigo viendo que no se sostiene es que mientras no haya una prueba de peritaje que lo mantenga, el presentar un convenio basado en que como los sellos valen mas de lo que esta fijado en la documentacion judicial... no, ya dije que yo no se si estan bien o mal valorados, y que donde hay que convencer de que estan mal calculados es en el proceso que se lleve para peritarlos, fuera de ahi no puedes dar por sentado otras cifras que no esten recogidas en la documentacion oficial, ni estimaciones ni nada.

Y sobre lo que pregunta en letras rojas de cuanto tienen los responsables de la Federacion de Plataformas, pues si nos ponemos a eso, cuanto tienen los responsables de la mesa pro-convenio? o cuanto tiene la gente que desea que devuelvan hasta 20000 euros? Lo mismo que unos tendran poco los otros tendran mucho, y si nos ponemos en que unos defienden la devolucion de 20000 pues otros nunca la van a defender aunque fuera la que a mas personas en numero dejara con las deudas a cero...

- Mila en forogratis de nuevo comenta que uno de sus blogs, os paso el hilo del foro mejor para que veais tambien las respuestas por si os aclaran cosas, ha posteado una resolucion de la FNMT sobre sellos falsos supuestamente en la coleccion y la muestra que ha analizado esta entidad ha sido dada por verdadera.

se me ha hecho ya tarde... mañana o pasado continuo

viernes, noviembre 06, 2009

ultimas novedades caso tangibles

Ultimas novedades

- El convenio de Afinsa, creo que el del 28 de agosto (en la noticia se habla del de la empresa), ya ha sido rechazado por el juez oficialmente por tener menos del 5% de apoyos válidos frente al 51% que se necesitaban. Y digo creo, porque me encuentro con otra noticia en la que se comenta que el convenio de un grupo de acreedores (o sea, el convenio ALA) tambien habria sido rechazado definitivamente. Espero que ambas noticias sean exactas y una este hablando del convenio de la empresa y otro del convenio del grupo de afectados - ALA, y que no haya errores y se este hablando de uno solo y no de dos distintos. En este caso que ambas noticias esten en lo cierto, se habria vuelto a rechazar el convenio ALA tras el recurso y por primera vez el convenio Afinsa sobre el que no se si cabe recurso o no. De momento se habla ya de liquidacion, por lo que refuerza la idea de que ambos convenios han sido rechazados, y no solo el de la empresa.

- Pero hay que esperar en cualquier caso a que termine una tasacion pendiente de los sellos que se esta realizando por causa del proceso penal. Yo pensaba que esto ya se habia hecho pero quiza cuando hay varias causas por varios procesos, oficialmente hay que realizar una tasacion por cada una de las causas y mas si transcurre un tiempo determinado desde que se hizo una tasacion en un juzgado hasta que otro juzgado tiene que añadir a sus informes el valor de la tasacion, por aquello de que los bienes tangibles en principio tendrian un precio muy variable segun el mercado. Pero exactamente esta tasacion no se por que se esta realizando, me lo imagino yo, pero son suposiciones simplemente.

- Para Adicae sigue sin estar resuelto el problema

- La Comision de Presupuestos ha rechazado la opción de devolver un 85%. Y el Pleno parece que tambien.

Dice el grupo socialista que no puede aprobarlo porque sentaría un precedente sobre la responsabilidad del estado y sería mucho dinero. Mi resumen es mientras podamos estirar y jugar la opción de la absolucion en la responsabilidad estatal, pasamos palabra, cuando nos lleguen ecos de que se va a fallar en contra nuestra pues entonces les haremos el favor de pagarles una parte y que nos den las gracias, pero mientras no perdemos nada por esperar.

- Se anuncian nuevas movilizaciones: a finales de mes en Madrid, Adicae el dia 14

- ASGECO comenta los pasos que se llevaran a cabo en los proximos dias en torno a la liquidacion de Afinsa

- No se si esto ya lo comentamos en el ultimo recopilatorio, Adicae por su parte tambien ha pedido al Gobierno un fondo de compensacion y apoya la enmienda del 85%, en realidad segun algunos comentarios, podria haberla propuesto esta misma asociacion y los partidos hacer un poco de "instrumento" legal al ser quienes pueden presentar las enmiendas con mas facilidad

- Tres asociaciones reprochan a Adicae haberse separado del llamado grupo unitario para presentar propuestas por su cuenta

- La Asociacion de Perjudicados de Forum acusan a Garzon de trato desigual

- Cifras que bailan en cuanto a lo que cobrara el afectado de Afinsa de la supuesta liquidacion que parece inminente. Ya habeis visto en las noticias anteriores hasta un 33%, esta fuente solamente contempla un 10%

- La señora Salgado sigue mostrando sus capacidades en economía y dice que las permutas financieras no perjudican a los consumidores, en el propio articulo recuerdan que era la responsable de consumo cuando paso lo de nuestro caso, por que sera que lo recuerdan

- El PP vuelve a pedir que se garantice la recuperacion de los ahorros para los afectados de estas empresas

- Mila publica en forogratis una conversacion mantenida con un representante del PP, Rafael Merino, en la que explica las intenciones del partido respecto a los afectados, las enmiendas, etc. y ya vaticinaba que la votacion no saldria adelante, y Spartan69 señala el hecho, creo entender, de que aunque este diputado defendia la devolucion integra a todos los afectados, luego apoyo su partido el fondo de los 20000 euros maximo

- Como hablabamos hace unos dias del fondo de garantia de inversiones, en Rankia se ha abierto un debate sobre si nos corresponderia fondo o no nos corresponderia fondo que creo que complementa la info que os pase, por si quereis tener mas puntos de vista sobre el particular

- Otro hilo de Rankia que os posteo ya que se trata el tema de lo que consiguio y no consiguio Ruiz Mateos, al parecer de momento no ha obtenido ningun tipo de indemnizacion al contrario de lo que hemos oido desde que comenzo todo nuestro asunto

- Silviorodriguez publica en el foro de la AAFF la composicion de la comision del congreso que aprueba o rechaza la enmienda del 85%. Por lo que parece, todo ha sido cuestion de la decision del PNV ya que el PSOE solo necesitaba un voto para empatar con todos los demas.

- Sobre la manifestacion de final de mes, malavin en forogeneral comenta que tiene noticias de que puede ser el 28 de noviembre

Sigo en otro post para que vayais leyendo mientras este

miércoles, octubre 28, 2009

folleto CNMV

Os queria comentar solamente que he recibido unos folletos de los que manda la CNMV con informacion para inversores y como se cita el tema de tangibles, os lo transmito.

El folleto en cuestion es de la coleccion "fichas del inversor" y se titula "Fondo de garantía de inversiones (FOGAIN)"

Trata sobre el fondo de garantia que existe para inversiones de riesgo, no el del Banco de España para depositos sino otro similar para inversiones en gestores autorizados.

Y dice al final, en el epigrafe "casos en los que no existe ninguna cobertura":

"Las inversiones en bienes tangibles (sellos, arboles, obras de arte, animales exoticos, etc.) no se benefician de la cobertura del FOGAIN ni de ningun otro sistema de compensacion a inversores, ya que no se trata de inversiones financieras" (la negrita es mia)

Segun esto, creo que debemos entender que lo que dice la CNMV es que las inversiones puras y duras en bienes tangibles (o sea, mi coleccion de sellos que tengo en casa, que voy comprando sellos por ahi sin mas, como el que compra arte de un pintor en alza, o similares) no tienen ningun fondo de garantia detras porque no son inversiones financieras (esto es, simple y pura transaccion mercantil, yo te compro una cosa, y luego con los años si quiero la vendo yo misma por mis propios medios, lo mismo que puedo hacer con la estanteria del salon).

Pero de la misma definicion creo que se puede deducir que las inversiones en bienes tangibles cuando no sean intercambios mercantiles simples como en el caso anterior y constituyan una inversion financiera (que si no me equivoco es lo que han dicho los jueces de nuestro tipo de operaciones con las empresas) si se tendrian que beneficiar de un sistema de compensacion.

Es decir, si la CNMV dice esto no pasa porque no se da este supuesto, por la misma razon, creo que no es ilogico pensar que la propia CNMV esta admitiendo que esto deberia pasar si se da el mismo supuesto.

En el propio folleto se incluye una nota de advertencia como que la informacion es de caracter divulgativo y generico, y no puede ser un soporte para interpretaciones juridicas. Pero digo yo que por muy divulgativa que sea, algo de garantia de certeza tendra que tener, no creo que la CNMV se pueda inventar las cosas que incluye en sus folletos de informacion al consumidor de productos financieros, porque si no seria como decirnos cosas falsas y no creo que eso este permitido viniendo de un organismo publico ni le veria el sentido divulgativo si se puede decir cualquier cosa que luego no sea cierta, vamos, pienso yo.

Otra de las causas para que no haya cobertura de garantia es que el inmediario no este autorizado, pero si tenemos en cuenta que consumo que es quien supervisaba al intermediario en ningun caso que conozcamos informo a este que segun la tipologia de sus operaciones que han sentenciado los jueces (financieras) debia acogerse a las reglas de la CNMV y elegir si queria ser o no autorizado, pues tenemos lo de siempre, una cosa es que las empresas trabajaran como empresas de inversion no autorizadas, y otra que es lo que ha pasado que el organismo supervisor que recordemos a mi me dijeron muy clarito que era Consumo que por eso inverti no advirtiera a dichas empresas de la irregularidad que estaban cometiendo, en ese caso no ha habido posibilidad de que se convirtieran en intermediarios autorizados o no autorizados, asi que creo que no existe la opcion de pensar que como no estaban autorizados, es que eran intermediarios financieros sin autorizar. No, el problema es que no funcionaban como intermediarios financieros, con lo cual cuando se hicieron las operaciones no estaban constituidos como "intermediarios no autorizados" porque el organismo que en mi modesto entender debia llamarles al orden sobre este punto no lo hizo, asi que creo que este supuesto no nos atañe porque nosotros no hicimos ninguna operacion a traves de intermediarios no autorizados, simplemente no eran intermediarios financieros de ningun tipo en aquel momento, y si debian serlo, entiendo que era responsabilidad de quienes lo supervisaban (consumo) el exigirles pasarse al sistema de control financiero o de los organismos de supervision financiera que ya tenian informacion sobre estas empresas el tomar cartas sobre este asunto y obligarles a identificarse como intermediarios financieros bien no autorizados o autorizados haciendo los papeles que fueran necesarios. Y en el folleto de la CNMV pone que no se acogen al fondo este de garantia de inversiones las que se realizan a traves de intermediarios no autorizados. Y cuando nosotros operamos con las empresas no eran intermediarios financieros de ningun tipo, luego, no hicimos ninguna operacion en aquel momento a traves de intermediarios no autorizados, creo yo, porque no trabajaban como empresas de intermediacion financiera, eso lo han dicho despues los jueces, cuando las operaciones ya estaban hechas.

Comenta tambien el folleto que este fondo de garantia de inversiones se hara efectivo cuando la empresa no pueda pagar por tema de concurso de acreedores, no por insolvencia. Y creo que aqui convergen dos razones principales: a) proceso judicial penal y b) concurso de acreedores. Asi que pienso que toda la parte referida al concurso de acreedores, y como minimo hasta el limite de la insolvencia sentenciada por los jueces, igual tendria que hacerse cargo inmediatamente dicho fondo, puesto que se cumple ahora la condicion ya que lo han dicho los jueces de que se trata de una inversion financiera, pero no se cumple que se hicieran operaciones a traves de un intermediario financiero no autorizado porque cuando se realizaron las operaciones se trataba de una intermediacion mercantil que las instituciones permitian sin mayor problema. O sea, ese 25% o 30% del que se habla aproximadamente en cada caso que se recuperaria de los bienes de las empresas, creo que como minimo seria lo que tendria que cubrir este fondo de inversiones. Con lo que ya quedaria menos porcentaje para exigir por otros medios, bien como un fondo de compensacion lo mismo que se rescatan entidades bancarias para evitar sufrimientos a los clientes, etc.

Pero vamos, son mis opiniones que ya veis que no tengo ni idea de temas judiciales ni derecho ni nada... Mejor que lo veais y analiceis vosotros mismos a ver que opinion os merece esta informacion

lunes, octubre 26, 2009

sigo con las ultimas noticias

Continuo con las ultimas noticias por donde me he quedado antes:

- Mas reflexiones variadas sobre las reuniones de la convencion unitaria en forogeneral

- Algunos fragmentos de audio de la Convencion de Madrid posteados por purgui en el foro de la AAFF

- Siguen los problemas para casi el 20% de los afectados de Forum para cobrar el primer plazo

- Estalactita resume en el foro de expansion la Convencion vista desde la optica de una afectada de AyN

- Estalactita de nuevo ofrece un presupuesto de un bufette de abogados, por si os puede interesar uniros a la propuesta (AyN)

- Algunos foreros de expansion (AyN) estan dejando su mail para intentar agruparse alrededor de la propuesta anterior o la de otro forero llamado Heraclion que explicara despacio mas adelante

- Ultimo comunicado de la administracion concursal de Forum

- Informacion de la asociacion de afectados de afinsa y forum de Castilla Leon sobre una comision rogatoria a Reino Unido, USA, y Alemania en el caso Forum, ademas de otros documentos que se han ido incluyendo en el mes de octubre (id pasando hacia abajo la pagina para verla completa)

- Comunicado sobre el movimiento unitario de la Plataforma Blanca de Vizcaya

- Operations informa en forogratis de las iniciativas de un grupo de Madrid que creo que pertenecen al movimiento unitario

- Adebita postea en Rankia la noticia de unas enmiendas presentadas imagino que a los presupuestos generales del estado, por una parte pidiendo que se tengan previstos fondos por si sale culpable el estado (iniciativa del PP) y por otro un fondo de 20000 euros por titular para resarcirnos y por un maximo de un 85% (IU y otros partidos de izquierdas). Vamos que el 100% no lo ha pedido nadie por lo visto, al menos de momento.

- Del tema de bosques naturales no parece haber ninguna novedad por ahora, imagino que siguen esperando noticias de las demandas presentadas

viernes, octubre 23, 2009

ultimas noticias caso tangibles

Sigue sin haber demasiadas novedades "tangibles" nunca mejor dicho, quiza como mas destacable porque supone dar por cerrada una de las gestiones pendientes sea el comunicado de Gil Robles que os enlazo a continuacion en el que sin confirmacion oficial afirma que no se ha llegado al 50% de credito en el convenio de Afinsa, y por tanto a falta del documento judicial que lo corrobore, segun este despacho se procederia a la liquidacion.

- El comunicado del despacho de abogados Gil Robles que podeis leer a traves de la Plataforma de Alava por ejemplo, en el que comenta que se ha terminado el recuento de votos en el plazo prefijado, que falta que el juez de visto bueno al resultado en el sentido de certificar los resultados obtenidos como autoridad judicial, pero que el despacho tiene datos de que parece ser que la diferencia entre votos y creditos obtenidos y el 50% necesario es importante. Y que se entrara en liquidacion.

Tengo la duda de que ocurre con el recurso que se planteo para defender el convenio ALA tras el primer rechazo del juez, alla por abril, si es que ya se ha resuelto y no nos hemos enterado o todavia no se ha pronunciado el juzgado sobre el en cuyo caso al menos desde fuera sin tener contactos ni conocimientos de primera mano como supongo que tendran los abogados, tendriamos que seguir esperando antes de poder decir si hay o no liquidacion definitiva.

- La prensa se hace eco de la presunta no aprobacion del convenio. Me gusta este pais porque sin que el juez haya dicho aun nada, ya lo sabe todo el mundo :-) y la prensa lo da como noticia y todo. En fin.

- Estimaciones sobre cobros en la liquidacion de Afinsa si finalmente se lleva a cabo, un 25% se habla

- Esta noticia es sobre supuestas corrupciones en Guatemala y supongo que el nombre de la empresa Afinsa es una simple coincidencia con alguna otra empresa del mismo nombre en este pais que no tiene nada que ver con la de los tangibles, pero os lo paso por si acaso.

- El Gobierno vuelve a rechazar su responsabilidad en el caso de nuestro tema. Pero vamos, que como os he comentado otras veces, no van a decir que si, total, si se demostrara judicialmente su responsabilidad lo pagaba el dinero publico, no pierden nada por ir a juicio, asi que esto tampoco quiere decir mucho.

- Escrito de e-movilizate denunciando la supuesta negligencia de la CNMV. Sobre este particular quisiera decir que si estais apuntados a sus alertas y boletines ya os habran llegado varias noticias de su parte sobre los pagares de Nueva Rumasa y su falta de garantia oficial por decirlo de alguna forma. No recuerdo que mientras las empresas de tangibles estaban en pie se anunciara nada de la misma forma, ni se nos hicieran llegar avisos, ni que se publicitara de la misma forma (directamente al ciudadano) que estas empresas estaban fuera de todo control y de todo control quiere decir tambien fuera del control de consumo como parece que estaban porque si ahora no se hacen cargo es porque consideran que no era su responsabilidad, aunque a nosotros se nos dijera otra cosa al ir a contratar productos, y no creo que en la empresa nos mintieran. Y entonces digo yo, por que tanto afan por dar a conocer que los pagares de Nueva Rumasa no estan bajo su control, lo cual me parece muy bien porque todo lo que sea informacion es bueno, y no soy capaz de recordar el mismo afan de informacion en el caso de Afinsa, Forum, AyN...? Es justo para los ciudadanos tener mas advertencias si se trata de una u otra empresa? A mi me parece que si entienden que el tema de Nueva Rumasa merece varias advertencias, que ya digo que nunca vienen mal, entonces si no lo has hecho con otras empresas supuestamente fuera de tu control, es como discriminar la informacion entre ciudadanos que estan en el mismo caso. No me parece justo.

- Testimonios de afectados contando como ha sido su vida desde la intervencion

- Concentraciones en distintas provincias para reclamar la devolucion del dinero. Mas sobre el mismo tema

- Afectados de estas empresas anuncian que presentaran enmiendas a los presupuestos del estado, que no se si se han aprobado ya o estan pendientes

- Documentos que sugieren que el PSOE podria supuestamente haber urdido la trama de Afinsa-Form para atacar al PP

- En forogratis, SVQ postea la noticia de que Sanidad esta esperando el resultado de las investigaciones para tomar decisiones. Alguien ya os dijo y no se quien seria que el modus operandi de la administracion, hasta para las cosas mas tontas, suele ser yo de momento hago lo que mejor me viene, sea o no justo, legal, etc. O lo que se le mete en la cabeza al jefecillo de turno, aunque no tenga ni pies ni reves. Y esperan a que muevas ficha, habitualmente en casos individuales resulta mas complicado meterse en juicios que lo que se va a obtener si te dan la razon o las posibles represalias y amiguismos cierrapuertas que te puedes encontrar si te pones en tu sitio, por lo que al final hacen lo que les da la gana tengan o no razon y ahi se queda la cosa. Si a pesar de todo la gente sigue adelante y se enfrenta judicialmente, les quedan dos caminos, "hacerte el favor" (esto lo he visto yo) de darte lo que te corresponde cuando ven que las cosas les pintan bastante mal, y como favor y buena voluntad de su parte y que les des las gracias, o llegar al final del proceso y pagar lo que tengan que pagar o hacer lo que tengan que hacer, retrasandolo todo lo que puedan con lo que te puedes pegar años.

En este caso en el que hay tantos millones en juego y tanta opinion publica por medio, lo que sigo pensando que mejor les viene es negar hasta el final y si ven que judicialmente van a tener que pagar el 100% su mejor salida sera intentar darle la vuelta, acordar anticipadamente el pago de mucho menos que acallaria a la gran mayoria de afectados que tenia 10, 20 o 30 mil euros como mucho, y ante la opinion publica evitar pagar del dinero de los contribuyentes el 100% en los casos en los que hay muchisimo dinero invertido, con lo cual ante determinadas personas hasta quedarian bien. Y si esta devolucion la pudieran colocar en el fondo de garantia de los bancos por haber sido declaradas financieras, que creo que son las propias entidades quienes aportan los fondos y no saldria oficialmente del dinero estatal (habria que ver luego si habia favores y cosillas aparte a los bancos) pues ante la gente quedarian la mar de bien, el 80% o mas cobraria toda su deuda, les solucionan el problema y a los contribuyentes no les costaria oficialmente ni un duro. Que mas querria ningun gobierno que salir asi de una situacion de este tipo. Pero mientras exista la posibilidad de salir totalmente indemne del tema pues es logico pensar que agotaran la via de la negacion total.

- Operations en forogratis postea la noticia de que algunas asociaciones se estan planteando denunciar deficiencias reguladoras ante la Comision Europea

- Mas sobre la presunta trama de Forum en Canarias por si alguien esta siguiendo este culebron. Mas sobre Canarias y Forum

- ASGECO informa sobre la actualidad de los procesos

- La Asociacion de Perjudicados de Forum reclamara al juez Garzon que se estan produciendo muchos retrasos y parones en el proceso

- Gloria Bombin, ex-directora de reclamaciones de la CNMV, ha reconocido que en su departamento se analizaron los escritos que les llegaron sobre Forum y Afinsa, y no las considero como externas a su ambito de actuacion

- Adicae exige que vuelvan a declarar testigos que ya han pasado a dar su testimonio para aclarar las diferencias de opiniones entre distintos responsables de la CNMV

- El juez recorta los honorarios de los abogados en el concurso

- Un presunto implicado en la trama del caso Gurtel, que no sigo, asi que no os puedo dar muchos detalles, tambien invirtio en Forum

- SQV en forogratis postea la noticia de que el Supremo se declara incompetente ante la reclamación de responsabilidad patrimonial presentada por Adicae. Algo de esto ya me suena pero no se si es que ya se comento, o era otra cosa y ya no lo recuerdo bien.

- Adrian postea en forogratis un resumen de una reunion realizada por Adicae en Carabanchel. Por lo visto en las ultimas semanas se ha concentrado mucha actividad en el tema de agilizar la solucion politica. Mas sobre estas reuniones

- Otras reuniones con partidos politicos de otras asociaciones (supongo que sera aquella iniciativa que se comento hace unos meses en Rankia de que un grupo de afectados se iba a dedicar a reunirse con partidos politicos, que ya ha crecido a nivel de asociaciones completas) dan como resultado la solicitud de que se haga un fondo de garantia hasta 100000 euros por titular y quien tenga mas, que se articulen ICOs para cubrir la diferencia.

- E-movilizate de nuevo comenta una reunion, en este caso con el grupo socialista, de la "Convencion Unitaria" o "Movimiento Unitario" que es una nueva denominacion que nos tendremos que aprender, y que sin saber mucho del tema todavia intuyo que designa una reunion celebrada en Madrid orientada a buscar soluciones politicas (las asociaciones que citabamos en el punto anterior), y que imagino que por extension van a seguir denominandose de esta manera y que centran su actividad ahora mismo en buscar una solucion politica a traves de reuniones con diversos responsables.

- Programa en el club de la buena vida hablando de Adicae por lo visto, anunciado por Luis en forogratis. No se si sera este donde se acusa a esta asociacion de haber excluido a algunas agrupaciones de la iniciativa unitaria de la que hablabamos antes

- Adrian comenta en forogratis que tanto ERC como el partido de Rosa Diez no estan por la labor de solucionar nada

- Un imputado admite el control del profugo Llorca sobre Forum Filatelico

- Luis postea en forogratis una noticia sobre la negativa a su propia responsabiliad de la junta de Andalucia

- Reflexiones de Luismi en forogratis sobre las concentraciones en su ciudad y la convencion unitaria

- En la web de ACU soluciones se informa de que el movimiento unitario del que antes hablabamos ya no existe, que realizaron unas acciones para las que no estaban legitimados, que el presidente de la Junta de Plataformas Blancas ha dimitido y que se ha distribuido un texto que viene a decir que quienes firmaron poderes para que ALA los representara en el convenio tendran que esperar que Gil Robles no haga realidad lo que comento en un comunicado de dejar de representar a los clientes que firmaran poderes a favor del convenio, puesto que ALA, por considerar que se ha incumplido la hoja de encargo que se le hizo renuncio a su labor el 1 de marzo, y ademas, siempre segun este escrito, no habrian visto ni un euro de lo recaudado por firmar el convenio, por lo que aquellos afectados que firmaron con Gil Robles y luego con ALA podrian verse en una situacion de desproteccion si el despacho Gil Robles lleva a cabo la renuncia de servicios a estas personas como comento en su momeno.

ACU puntualiza que este escrito no es cierto, que los poderes eran para presentar el convenio (imagino que quieren decir que no era para representar en todo el proceso a los afectados), que ALA renuncio al encargo porque en un momento dado se "perdono" el pago de los derechos de firma del convenio y se dijo a los que ya habian pagado que si el convenio seguia adelante les devolverian lo pagado (yo entendi entonces mal en su momento, porque me quede con la idea de que a todos los que habian pagado se iba a proceder en breves fechas a devolver el dinero, independientemente del resultado del convenio), que todas las cantidades recaudadas por la firma del convenio se transfirieron a ALA y hay pruebas de resguardos de transferencias, que la renuncia de ALA no influye en el procedimiento ni en la representacion de otros letrados (el problema creo que esta cuando otros letrados han dicho publicamente que dar poderes a ALA significaria la expulsion como cliente de dichos despachos, no tanto que la retirada de ALA provoque ninguna situacion, es mas bien la anterior adhesion a ALA lo que puede provocarla), que el tema del convenio ALA, este despacho dara la venia a otros abogados para continuar con el asunto que como os comentaba no parece haberse cerrado aun, que los presidentes de las plataformas sabian que ALA habia renunciado pero no se dijo publicamente para no apoyar a quien quiere crear desconfianza tal y cual, vamos a dejarlo aparte porque yo creo que mas desconfianza causa enterarse de esta y otras cosas anteriores por terceros que no decirlo de primera mano, y que van a tomar acciones legales contra los responsables de ese escrito.

Y sobre este particular, recomendaciones de Mila a los asociados para reclamar pruebas que apoyen el escrito de las plataformas blancas

A su vez, en el foro de Rankia Pucelacyl publica la respuesta de la Junta de Plataformas, en la que a su vez niega que la iniciativa este muerta, que haya dimitido el presidente, que esperan que presenten pruebas de los pagos y que se reservan la documentacion probatoria que tienen para enseñarla en los procedimientos que segun parece se van a iniciar para depurar responsabilidades.
- Operations comenta en forogratis que el secretario de politica social y consumo tambien niega la responsabilidad del estado en este tema. Muchas negaciones muy seguidas me parecen, se oleran o tendran algun rumor o algo y quieren intentar presionar desde los medios?

- Joseme en forogratis informa de que Ana Torme, del grupo popular, ha realizado varias preguntas al Gobierno referentes a nuestro tema

- Anecdotas de la reunion de Madrid del dia 19 de septiembre (la Convencion Unitaria). Por lo visto alguien se presento sin inscribirse y recibio una sonora pitada.

- Comunicado de la Plataforma de Vizcaya y respuesta de Saavedra en el foro de Rankia, acerca del movimiento unitario, convocatorias, exclusiones, etc.

- Adicae segun comentan en Rankia se ha debido desligar de la plataforma unitaria y ahora va por libre

De momento hasta aqui, otro rato sigo añadiendo

miércoles, septiembre 09, 2009

ultimas noticias caso tangibles

Ultimas novedades:

- En nuestra encuesta los porcentajes quedaron alrededor de un 65/67% a favor del no, tanto en el caso de los afectados como en el caso de los no afectados por el tema de Afinsa.

- En Portugal creo entender que de la asociacion Deco solo dos de los 2700 afectados que representa han firmado el convenio, hay que tener en cuenta algun factor como que me imagino que si esta asociacion esta en contra, seguramente quienes esten a favor seran minoria, el resto si los habia se habran ido a otras asociaciones que comulguen mejor con su opinion. Es un suponer, igual no y ese es el porcentaje real que se puede extrapolar para todo Portugal

- El PP solicita ahora que el ICO de creditos por un 100% de la inversion. En mi modesto entender un partido politico que hoy pide una cosa y si no se la dan pues pide otra y si no otra distinta, da un poco sensacion de no tener claro lo que realmente hay que hacer, como que no se toma tan en serio cuando alguien pide algo y lo pide, lo repide, lo vuelve a pedir y pide hasta el agotamiento pero siempre lo mismo, se le ve como mas convencido de que tiene claro lo que quiere. Y lo de los ICOs pues estamos en lo de siempre, aparte de pan para hoy y hambre para mañana a ver quien es el guapo/a que va a un banco ahora y le dice hola muy buenas, mire, que estoy en el paro o jubilado con una pension minima, etc. que vengo a pedirle 30000 euros, que ya cuando me devuelvan el dinero de afinsa ya se lo traigo. En fin, si habeis vivido los dos plazos anteriores del ico, ya habeis visto que historias, como para pedir el 100%, y luego devuelvelo aunque no los saques del proceso judicial.

Y tambien creo que quita un poco el sentido al tema de la devolucion, si se esta pidiendo que el estado se haga cargo, no es por pedir, es porque se entiende que el estado ha sido responsable por todo lo que ya hemos dicho muchas veces, y se le exige el dinero porque se supone su responsabilidad. Pero pidiendo otras cosas ya no se justifica de esa manera el dinero que se pide, parece que es mas un favor que se pide, que no la indemnizacion de daños por parte de quien opinamos que tenia que haber hecho cualquier cosa antes de llegar a esta situacion. Si pides un credito ICO es que parece que estas reconociendo que el dinero no te lo tiene que dar el estado en propiedad, que solo te haga un favor y te lo preste, cuando creo que la gracia de la cuestion de pedirlo al estado viene porque se le hace responsable de algo, cosa que con lo del ICO parece ser una hermanita de la caridad que hace buenas obras y no un estado responsable

- Una reflexion de Libertad Digital sobre lo anterior

- Esta noticia es de las anecdoticas, un señor que se llama Pepe Marin relacionado con el mundo del flamenco en Jerez, tambien es afectado por el tema de Afinsa y se queja de que los responsables locales ni quieren recibir a su asociacion. Por si alguien que lea este blog es de esa zona y conoce a este señor pues tambien esta en su mismo tema.

- Algunas publicaciones de Canarias que hablando de otro tema nombran a Forum Filatelico: una y otra

- La prensa se hizo eco de las cartas sin firmar enviadas a algunos afectados pidiendo su apoyo para el convenio

- Distintos periódicos y agencias se hacen eco de la finalización del plazo para votar el convenio de la empresa, con la prevision de que no se haya alcanzado el minimo por el numero de cartas estimadas que se han recibido en los juzgados. Recordemos que se mide por tanto por ciento de credito y no por tanto por ciento de acreedores individuales que voten a favor, en contra o se abstengan de dar su opinion, por lo que sin conocer exactamente entre cuantos clientes esta el 51% del credito, o sea, cual seria el numero minimo de clientes necesario para alcanzarlo, pues habra que esperar a que se haga el recuento porque lo mismo no se ha llegado al 10% como que se ha llegado a 70% segun los creditos que tuvieran los acreedores que han votado a favor.

- En Albacete se pidio el apoyo para el convenio, desde donde se aseguraba que las votaciones serían masivamente a favor del sí. Y en la misma noticia se comenta que desde la asociacion de afectados de Forum de la misma ciudad se afirma que en septiembre van a recibir una sentencia sobre el contencioso administrativo, imagino que sera la respuesta o la no respuesta de la administracion para luego ir a los tribunales

- La asociacion EKA que parece ser una sucursal de OCU pedia no apoyar el convenio

- Dos colaboradores de Forum Filatelico han admitido la existencia de ordenes internas para el reenvio automatico de sellos

- CECU tambien ha estado recomendando que no se firmara el convenio

- Comunicado del despacho Gil Robles en la misma linea que ya conocemos, no adherirse al convenio

- Acubi tambien desaconsejo a sus asociados la firma del convenio

- UCE, otra asociacion que no estaba de acuerdo con firmar

- En el blog de la Comision del Convenio de Afinsa hay dos nuevos comunicados desde hace quince días hacia aca aproximadamente, en uno de ellos se comenta que les han llegado noticias de que hay notarios que se han negado a hacer la legitimacion porque se lo habian dicho desde Madrid ¿? No os puedo explicar mas porque no lo entiendo muy bien. En forogratis explican algo mas concretamente el tema y parece que un notario dijo que le habian dicho del propio Juzgado que tenian que hacer una escritura que subia el tema a 150 euros.

- Desde forogratis que por cierto creo que ha cambiado el look y no se si ha hecho limpieza porque me sonaba que habia mas pero igual me equivoco, Mila comentaba en los ultimos dias de adhesiones que los juzgados estaban desbordados de la de gente que queria adherirse, lo cual me parece muy bien y no digo ni que sea verdad ni no porque no tengo ni idea, pero particularmente yo despues de las firmas para el convenio ALA que iban supermaravillosamente en todos sitios donde se hacian y luego quitando los dos abogados que firmaron a ultima hora con muchisimos asociados el porcentaje por lo visto era minimo, con lo que tan bien digo yo que no iban las firmas, pues ni lo creo ni la dejo de creer, porque una vez puedes no dudar de algo pero claro, la segunda vez ya te lo tomas con mucha prudencia todo. En dias posteriores se sigue comentando lo mismo en cuanto a la afluencia al Juzgado, con mesas auxiliares para recoger adhesiones.

- Por lo que comenta Gines en forogratis, un ayuntamiento de un pueblo llego a hacer un bando por el tema de las cartas sin firma

- Pallantia postea en forogratis unos enlaces a youtube de un programa de Intereconomia

- Video debate posteado por Charlie en forogeneral que aparecio en algun programa de tv

- Otros videos difundidos por Charlie de forogeneral de un programa de Intereconomia que no se si es el mismo de alguno que os decia antes o son programas distintos

- Mas videos de Intereconomia que no se si son o no los mismos que algun otro que os haya dicho posteados por Charlie en forogeneral

- Otro video sobre el conocimiento de los organismos oficiales del asunto, posteado en el mismo sitio por el mismo forero

- Comentario en Rankia por parte de Reyes de la carta sin firmar que se envio pidiendo la adhesion al convenio, por si no la habeis recibido

- Yalosabia comenta en Rankia que se habia pasado en los ultimos dias por el juzgado y que no habia nadie esperando para adherirse. Contrasta con las informaciones que os he pasado anteriormente y en una de las noticias de las que cito anteriormente habreis visto que decian que se habian recibido un monton de cartas y habian puesto mas personal. Asi que os podeis quedar con la version que estimeis oportuna o incluso una mezcla de las dos en las que ninguno mentiria (las cartas llegan a montones, pero nada garantiza hasta el recuento que lo que esta dentro de la carta sea finalmente contabilizado como adhesion, y el juzgado pone a mas gente a atender pero realmente la cantidad de adhesiones reales no es tan grande, solo que en agosto el juzgado esta desierto de personal y el que han puesto va lento porque no es su funcion habitual, teniendo que añadir mas personal, no tanto por la afluencia sino por la escasez minima y la inexperiencia. No digo que sea asi o no, digo que existe una version, existe la otra y creo que podria existir esta tercera combinando ambas, si tengo que pensar en alguna situacion en la que nadie haya mentido, asi que cada uno que se quede con lo que le parezca mas adecuado)

- Se anuncia un convención de plataformas y asociaciones en Madrid el 12 o 19 de septiembre

- Se comenta en Rankia que el dinero famoso que se pedia por firmar el convenio ALA que luego se dijo que se devolvia supuestamente no se habria devuelto todavia a los interesados y que los propios abogados podrian no haber recibido el dinero que les correspondia

- Maria Isabel en Rankia dice que en caso de liquidacion de Afinsa, se podria llegar a cobrar un 12% a final de este año

- Hilo de multiforos donde varios foreros hablan sobre unas subastas presuntamente irregulares en la que habria participado Afinsa, y sobre el tema de los sellos presuntamente vendidos en un mercadillo de Madrid cuando estaba todo intervenido

- La Federacion de Plataformas Blancas tiene varios comunicados nuevos: que el recuento lo estan haciendo los administradores por no haber gente en el juzgado y que cuando lo tengan lo comunicaran al juzgado y el juzgado hara una providencia se estima que para finales de septiembre, y que la decision podria recurrirse con lo cual a seguir esperando, instrucciones para denunciar ante proteccion de datos la recepcion de la carta sin firmar, comparacion de dos informaciones llegadas de palabras del sr. Cano y de la Comision del Convenio de Afinsa, mas sobre las cartas y copia de la misma, posible relacion entre un articulo de prensa en el que se habla del origen de unas cartas y las cartas sin firma, comunicado de Gil Robles sobre las cartas, y el último comunicado nuevo tambien sobre las cartas

- He recibido un par mas de comunicados de la plataforma de Zaragoza despues del de las clausulas de confidencialidad que os comente, pero con dicho precedente, no quisiera yo molestar a nadie, no difundo ya ninguno, tiempo que me ahorro de no comentar determinadas frases y afirmaciones que no me parecen nada adecuadas. El que he debido borrar sin darme cuenta antes de leerlo porque no lo he visto ni recuerdo haber recibido en el correo es el comunicado del despacho Gil Robles de mitad de agosto, cada dia estoy mas torpe.

- Sigue abierto el hilo del foro de la AAF sobre las cartas del primer pago, hay gente que todavia esta por recibirla, asi que si estais en el mismo caso podeis consultar o preguntar en este lugar

- Purgui postea en el foro de la AAF la concentracion que os comentaba antes de todos los afectados en Madrid el dia 19

- Por primera vez lo reconocen, comentario de e-movilizate

- Sobre Bosques Naturales, no tengo noticia de que los afectados que reclamaron ante la justicia hayan tenido ninguna respuesta en uno u otro sentido de la totalidad de tribunales a los que han acudido. En sus ultimos posts siguen hablando sobre las empresas pero no encuentro ninguna noticia oficial sobre el tema de los juzgados. Y tambien se invita al resto de clientes a adherirse a una reclamacion interpuesta

- En cuanto a Arte y Naturaleza, por lo que veo siguen mas o menos igual que estaban, de los convenios, papeles que habia que presentar ante los posibles inversores, etc. ya no se habla por lo que parece que la cosa como minimo esta bastante parada. Heraclion invita en el foro de Expansion a los afectados que no esten en otro despacho de abogados a preparar una determinada documentacion, entiendo que para presentar una reclamacion al estado porque dice conocer muy bien el tema y tener al menos veinte razones para responsabilizar al estado.

- Estalactita en el mismo foro informa de que la peticion de los Administradores Concursales para vender la obra en su totalidad ha sido desestimada por el juez pero de momento no se sabe muy bien que alcance tiene esta decision

lunes, agosto 03, 2009

ultimas noticias sobre las empresas de tangibles

Novedades (pocas):

- 93 votos en nuestra encuesta, en ambos casos de afectados y no afectados con alrededor del 70% a favor del No. Mas o menos como hasta ahora. Estamos en la recta final, os aconsejaria ir votando si teneis pensado hacerlo porque me imagino que a estas alturas ya no habra ningun extra a lo que ya se conoce del convenio.

- Seguimos sin novedad sobre el recurso del convenio ALA, quien iba a pensar lo que cada vez veo mas cerca y es que despues de pasado el dia 28 de agosto igual nos toca seguir esperando, vaya plan

- La CNMV repite lo de siempre, que no tenia competencia en compra venta de tangibles (ya, ya, pero fijate por donde que hay sentencias que la clasifican como financiera... anda mira, si vosotros mismos la catalogasteis como entidad financiera no registrada... que cosas... y como un mismo organismo denomina financiera a una entidad y luego dice que no podia hacer nada porque no era financiera? me lo podeis explicar un poquito por fa?). Bueno tampoco pueden decir otra cosa, no se van a autoculpar de entrada, lo que me parece peor es que hay unos papelillos que tienen que mandar al juez y no los mandan, esto no puede ser como lo hijos no reconocidos, que si no te haces el adn entonces eres el padre automaticamente?

- Adicae piensa que la responsabilidad del Estado es incuestionable

- Empleados de Afinsa denuncian el agravio comparativo en la actuacion de las autoridades en casos como el de CCM y la empresa de tangibles.

- Han salido informaciones varias sobre el porcentaje de dinero comprometido por autonomias en Forum Filatelico. Quiza lo mas comodo para tener una vision general sea la busqueda de google noticias, alli aparecen algunas noticias. Por otro lado en Europa Press, en las noticias relacionadas, salen tambien referencias de otras comunidades.

- Ex-trabajadores de Afinsa defienden el convenio como unica solucion para recuperar los ahorros

- Segun la Asociacion de Perjudicados de Forum, la mayoria de los afectados han devuelto los ICOs. Aqui el mismo tema pero mas ampliado.

- Nuevo sistema informatico que se usara en el caso Afinsa (imagino que tambien en Forum)

- El representante de la asociacion de clientes de Afinsa en Las Palmas es partidario de apoyar el convenio. No sé si la señora que aparece en la foto es o no Mila porque no la he visto nunca personalmente, sólo en fotos por Internet, pero se me parece mucho.

- El Mundo dedica un reportaje a los irreductibles de Ferraz

- OCU aconseja no firmar el convenio

- Acubi tambien aconseja no firmar el convenio

- La Federacion de Plataformas Blancas propuso aplazar la asamblea federal hasta conocer que ocurre en la votacion del dia 28 de agosto, y como nadie se ha negado al aplazamiento, pues la asamblea de momento no se celebrara hasta septiembre

- Un par de anuncios de la federacion explicando que se estan recibiendo unas cartas sin firmar pidiendo el apoyo para el convenio del dia 28 en las que segun la federacion pueden encontrarse afirmaciones inexactas. Mas sobre el particular. Tambien se rebaten los argumentos de un ex-trabajador publicados en la prensa.

- Comunicado del colectivo e-movilizate acerca de la responsabilidad del estado

- Respuestas a preguntas habitualmente hechas acerca del Convenio de la empresa que se esta votando en la pagina de la Comision Convenio Afinsa. Celebro que esta vez se esten respondiendo a dudas generales independientemente de como te parezcan los razonamientos que creo que tambien han cambiado el tono desde ese optimismo triunfal de antes al de ahora mas moderado y en el que se intuye el reconocimiento de ciertas dificultades, por ejemplo de los mercados con la crisis, que se necesitara tiempo razonable para vender la filatelia etc. Sigo sin estar de acuerdo con algunos planteamientos como el de que nadie recurrio el convenio que ahora se vota (sigo diciendo pero es que se entero alguien de que estaba admitido a tramite en su momento?, si no se entero nadie como se iba a recurrir, me pregunto...), pero bueno, ya es un paso adelante que se esten contestando publicamente dudas que todos tenemos, otro gallo hubiera cantado...

- Mas comunicados de la misma comision, en este caso para informar de que se puede hacer el tramite del notario en cualquier ciudad aunque no sea la de residencia

- Se han corregido algunos documentos para enviar el apoyo al convenio desde fuera de Madrid, por si lo vais a hacer, revisad este hilo de forogratis antes

- En este hilo respondiendo a Dimano que no cree que Afinsa se pueda reflotar, Mila da algunas informaciones interesantes, como son que el aval continua a disposicion del juez para cuando lo pida, no se que problema hay en adjuntarlo aunque no lo pida, pero deducimos que a) el aval existe al menos segun la comision pro convenio, b) el juez no tiene el aval por lo tanto la espera para que se resuelva el recurso no se debe al analisis de dicha documentacion, tambien afirma Mila que el rechazo del convenio no se debe al tema de los avales. Luego se refiere a la diferencia entre aval y garantia, y que los avales son muy caros de hacer, entonces el aval de antes, es aval o es garantia? debemos entender con este comentario que como el aval es caro no se ha hecho? entonces el aval no esta a disposicion del juez porque no se ha formalizado, pero si esta a disposicion del juez entonces no entiendo muy bien que se diga que el aval resultaria muy caro en espera de que se acepte o no la propuesta. Es de esos puntos que no me quedan claros. Comenta tambien que si creemos que a Otero Lastres se le puede engañar facilmente y si no se nos puede estar escapando algo. A la primera cuestion no creo que facilmente pero si creo que se les puede poner en una disyuntiva in extremis, o te arriesgas a firmar y ya veremos despues si aparece el aval, o definitivamente si no firmas no hay aval y si luego hubiera aparecido quedas muy mal con tus defendidos, y a la segunda pregunta pues si, siempre lo digo que hay muchas cosas que no entiendo y obviamente se me estara escapando algo, pero si no me explican las cosas claramente y lo tengo que adivinar, pues se llega hasta donde se ve, no mas alla de cosas que no se conocen. La solucion es sencilla y consiste en explicar esas cosas que se nos escapan.

Que el dinero es de los inversores y han aportado lo que les ha parecido. Totalmente de acuerdo, el detalle esta en lo que se nos ha dicho a los afectados que existia como aportacion. Si se dice que hay un aval entonces se aporta el aval, y si no quieres aportarlo porque es caro, pues se dice, no hay aval. Y nadie se mete con lo que hagan los inversores, solo con lo que se corresponde o no con la realidad de lo que se haya o no presentado y/o exista frente a lo que se nos dijo sobre avales y demas.

Y volvemos a cuando pase el tiempo todo se pondra en su sitio y tal. Pues nada, pero logicamente solamente puede uno hablar sobre lo que ve en estos momentos, no de lo que ocurra en el futuro.

Mas abajo en el mismo hilo Jotaerre comenta lo que cuesta formalizar un aval en un banco, lo cual no discuto porque no tengo ni idea del particular, lo que si me parece sorprendente es que ahora, despues de tantos meses cobre tanto protagonismo el tema del precio del aval, cuando hemos estado oyendo semanas y semanas que el aval se estaba preparando, que no habia problemas con el aval, que habia una empresa que avalaba, etc. Si en su momento se hubiera explicado no se puede hacer aval bancario porque cuesta este dinero y la empresa inversora no esta por la labor, pues perfecto, te puede parecer mejor o peor porque cuando compras un piso y das una señal tambien arriesgas un dinero, y eres un particular, y no le sacas intereses, o cuando participas en una empresa como administrador, etc. En algunas subvenciones la administracion exige a la empresa contratada un aval de muchisimo dinero que debe adelantar y se lo devuelven no necesariamente al tener el visto bueno del trabajo sino a veces muuucho despues, y es liquidez que tienen que adelantar con creditos y dinero que no recuperan en mucho tiempo. En fin, que cuando te metes en una historia ya sabes lo que te supone a nivel monetario, que te gusta bien, que no pues tambien. Tambien podrian haberse estudiado otras modalidades de deposito (deposito judicial, cuentas mancomunadas a favor tambien de administradores de afinsa, y no poder sacar el dinero ni los avalistas solo por su cuenta ni los administradores solo por su capricho, en fin, a un economista seguro que se le ocurre algo), pero bueno, que me sorprende que ahora sea tan grave lo del precio de los avales cuando hasta ahora no se habia mentado ni cuando se suponia que ya estaba hecho y no se si entender que como es caro no se ha hecho y por lo tanto no hay aval, no lo se si se quiere decir esto.

- Pallantia responde a los comunicados de la Plataforma Blanca de Salamanca y al despacho de Gil Robles en forogratis. Por no pararme mucho, si comenta que los abogados se meten en cosas que no son de su incumbencia (no se quien representa a esta plataforma en concreto pero si es este despacho pues digo yo que alguna incumbencia tendran las cosas para el abogado), que se esta metiendo en asuntos que no le conciernen o que las cuentas del despacho no son buenas porque la valoracion de los sellos no es creible (y si no es creible, quien tiene entonces la razon sobre su valoracion? por fuerza tiene que ser la buena la que dicen determinadas personas o grupos de personas? es que si no es buena, pues puede ser cualquier valoracion, no hay pruebas irrefutables creo yo ni de unas ni de otras, cualquiera puede ser la buena o la mala), pues claro, ya empezando por esto pues ya poco mas puedo decir yo. A mi si que me interesa que el abogado diga todo lo que se le ocurra, que ya me quedare con lo que prefiera, pero elijo abundancia de informacion antes de sequia. Y tambien pienso que es posible que la valoracion judicial de los sellos no sea real, pero tambien creo que hacer una valoracion exacta en un bien tangible en estas circunstancias es casi imposible de saber que se puede sacar en el futuro en una venta. No creo que nadie tengamos la varita magica como para afirmar mi valoracion es la buena sin duda.

- Billy en forogeneral comenta que tiene conocimiento de rumores que andan por el mercado del coleccionismo acerca de una posible venta de sellos de empresas relacionadas con Afinsa.

- Saavedra en Rankia postea algunas explicaciones del bufete Otero Lastres acerca del convenio de la empresa

- Kanoo en Rankia publica un anuncio aparecido en El Pais para apoyar el convenio

- Gaviloche comenta en Rankia que tiene noticias de que Adicae ha puesto en conocimiento de la administracion concursal de las famosas cartas que se estan recibiendo sin firmar al parecer con el nombre de Afinsa en la direccion, y que piensan iniciar procedimientos legales para que se investigue si se esta incurriendo en algun tipo de delito

- Saavedra señala en Rankia una noticia acerca de que un religioso o ex-religioso fue el fundador de Forum, yo eso no lo sabia

- Se ha seguido hablando de aquella oferta que uno de los afectados recibio por su lote de sellos que tenia en su poder, que comento que incluso habia hablado con los ex-directivos para que se lo vendieran y estos segun el forero le dijeron que primero aprobar el convenio, etc. etc. Parece ser que la oferta que recibio le vino por mediacion de un forero de Rankia, pero el poseedor de los sellos exigio como minimo el 60% del valor otorgado a la coleccion y ya no supo nada mas. En el mismo hilo podeis seguir el problema de los sellos lavados y reengomados posteriormente.

- Saavedra comenta además de otros asuntos relativos a los comentarios que se propagan sobre el convenio, que se ha presentado a los grupos parlamentarios un proyecto de fondo de compensacion

- Billy2, no se si sera el mismo Billy de forogratis pero por la tematica es probable, comenta tambien en Rankia el tema de las subastas de sellos de las que ya hablabamos y se inicia un debate amplio sobre el tema

- Reyes comenta el contenido de la carta famosa que la ha debido recibir o ver de cerca.

- Mas comentarios sobre la plataforma de Madrid y el despacho de Otero Lastres en referencia a los convenios, posteados por Veinten en Rankia

- En la AAFF hacen un llamamiento a sus socios para enviar una copia de la carta de la A. Concursal y actualizacion de datos

- En Bosques Naturales (bueno, los clientes, no la empresa) siguen esperando a que alguno de los tribunales y organismos a los que han acudido se pronuncien. Por lo visto quien esta ahora al frente de la empresa esta vendiendo acciones de otras empresas en las que participa y algun cliente sugiere la posibilidad de alzamiento de bienes para quitarse de enmedio de otras empresas que no se vean pringadas en caso de proceso judicial. Y no entiendo muy bien el presunto cambalache de arboles por pisos de otra de las empresas en las que este señor es consejero, pero supongo que se iran sabiendo mas casos.

- Estalactita en el foro de expansion postea una noticia sobre una compra de inmuebles por parte de Arte y Naturaleza, aunque si seguis leyendo el hilo, parece que la noticia por error ha salido con fecha de julio de 2009, aunque su origen es de 2006. Del resto de asuntos que estaban pendientes (inversores de Dubai, papeles que habia que entregar a los inversores, etc.) no tengo novedad conocida al menos por mi.

- Os cuento que he recibido informacion de la plataforma de Zaragoza pero incluyen una nota de confidencialidad asi que no puedo decir lo que pone, bueno, igual podria, pero no tengo un abogado a mi disposicion para que me asesore hasta donde puedo o hasta donde no puedo. Pero vamos, pone lo que me imaginaba que pondria.

miércoles, julio 22, 2009

ultimas noticias empresas de tangibles

Ultimas novedades:

- Ausbanc informa de que la Agencia de Proteccion de Datos ha iniciado un expediente contra el ICO por el tema de los prestamos, todo aquello de que se les habia pasado la informacion de los afectados, etc. pues por lo visto hay posibilidad de que no fuera legal. Y digo yo, si se hace un uso indebido de mis datos, la multa no me la tendrian que pagar a mi que soy la perjudicada?

- Garzon embarga las empresas proveedoras que pretendian cobrar en el caso de Forum.

- Reflexion sobre si el Estado terminara pagando o no en el caso de Forum y Afinsa (son las dos que se nombran).

- Afectados de Forum y Afinsa en Castilla y Leon acudiran a la Audiencia Nacional con una comision de siete u ocho personas junto con el abogado Garcia Montes. Según este mismo letrado, podria pedirse el ingreso en prision de los acusados en menos de un año.

- La Audiencia Nacional podria fallar en exclusiva sobre las reclamaciones a las comunidades autonomas y el estado.

- Hablando de otra cosa (intereses que da una sociedad de inversiones) se cita las empresas de tangibles como que daban una rentabilidad elevada sin garantias reconocidas por los reguladores monetarios. Ojo, pero recordemos que si habia garantias reconocidas por los reguladores de consumo. O sea, reguladores oficiales habia, no nos vayamos a olvidar.

- Carta a los medios de e-movilizate sobre delitos y corrupcion en nuestro pais

- 4500 andaluces se unen a las reclamaciones presentadas por Adicae contra el Estado. Imagino que iran dentro de los 30000 de los que hablamos el otro dia.

- Me encanta que segun viene el aire cambian las leyes. Ahora quieren reformar otra vez la ley concursal, imagino que porque lo que tienen encima y segun cuentan lo que va a seguir viniendo hace inviable seguirla tal y como esta redactada con cierta agilidad. Entre la comision que la va a redactar esta Antonio Moreno, administrador concursal de Forum y Afinsa entre otras empresas.

- Mal ciclo para la numismatica en España, segun un empresario del sector, motivado en parte por nuestro tema.

- Segun la web del Extra-confidencial, Ausbanc habria sido expulsado del registro de asociaciones de consumidores por lo de la publicidad. Si estais asociados a esta plataforma para que os representen en las distintas causas, no creo que revierta, pero por si acaso os aconsejaria que os informarais de primero si esta noticia es cierta y segundo si os puede influir de alguna manera. En la misma web hay otra noticia de subvenciones recibidas por esta plataforma.

- Adicae dice que es incuestionable la responsabilidad del estado en todo este asunto. Dios los oiga.

- Esta noticia es anecdotica pero refleja que la gente aun perteneciendo a profesiones "ilustres" en este pais, como es el caso de los futbolistas, se sigue viendo obligada a tomar decisiones profesionales condicionados por los problemas economicos familiares resultantes del nuestro tema.

- En nuestra encuesta llevamos 81 votos (lo he hecho con calculadora por si acaso :-) y el porcentaje de "noes" ha bajado un poco. Sigue ganando pero con un 71% en el caso de los afectados y un 66% en el caso de los no afectados, frente al aproximadamente 73% de antes.

- Del recurso del convenio ALA seguimos sin saber nada y yo creo que ya se han debido cumplir los tres meses o cerca andara, nos vamos a meter en agosto y vamos a perder otro mes...

- En Bosques Naturales continua la espera, de momento no veo que sepan nada nuevo

- Lisa informa en forogratis de un articulo que contiene las cuentas de Spectrum, antes Escala, con 2864 millones de dolares de cifra de negocio

- Mila informa de un articulo aparecido en Barron's a favor del Santander que podria haberle hecho subir las acciones, la misma publicacion que creo que era la que salio en el reportaje de Intereconomia que criticaba a Afinsa.

- Informacion de Mila en forogratis posteando un enlace para ver la trama de las acciones de Escala

- En Telemadrid debio salir un reportaje sobre la cuestion de Afinsa, pero no gusto demasiado.

- Algunas preguntas y respuestas en el ultimo comunicado de la Comision Convenio Afinsa. Creo entender con el tema de los datos personales que se iba a cometer una ilegalidad, porque si tras la respuesta de la Agencia de Proteccion de Datos, ya no se hace lo que se iba a hacer, es que lo que se iba a hacer no era legal, no? igual lo he entendido yo mal, me suena de que en Rankia algo se hablo y publicamos de un posible uso indebido de datos, me imagino que sera lo mismo y en ese caso de nuevo en Rankia tendrian razon en lo que decian. Sobre el resto pues yo ya no me paro a comentar porque vamos a volver sobre lo mismo de siempre, asi que paso de aburriros mas.

- En la portada de la web de la Administracion Concursal de Afinsa han cambiado las ultimas noticias, no se desde cuando estara cambiado pero como la costumbre era que saliera siempre lo mismo... simplemente informan del inicio de la fase de convenio y hay un pdf de informacion.

- Acta de la reunion de la Plataforma Blanca de Madrid, no se si ya lo habia posteado o no anteriormente. Yo sigo sin tener noticias de lo que paso en la de Zaragoza.

- Sobre las cuentas de Spectrum antes Escala, Corsario comenta en Rankia que los beneficios han sido minimos.

- Parece que alguna plataforma ha enviado cartas a sus asociados en el sentido de que o convenio o liquidacion, que el convenio es simpre mejor, etc. etc. No se que plataforma sera.

- Entre discusiones cruzadas, en Arte y Naturaleza sacamos en claro que la asociacion del bufette Marin ha conseguido el seguro que habia que presentar a los posibles compradores, asi que faltaria el documento de las cuentas de 2007.

- El grupo inversor, pero el de Dubai, no los otros del banco suizo y no se que otra empresa que se hablo despues, podria poner el 51% porque una consultora les ha dicho que con esto ya se harian cargo de la empresa.

- En Rankia defienden que el apoyo masivo de la plataforma de Lerida o Lleida al convenio no fue tal, que habia en la reunion un pequeño porcentaje de socios.

- Angelo advierte de que las personas que aun tengan filatelia en su poder, es momento de devolverla porque asi se lo ha aconsejado el despacho de Gil Robles, y que un comerciante se intereso por ellos pero solo le daba un 40%

- Comenta Saavedra en Rankia que los 6 o 7 euros de firmar la legitimacion de firma son orientativos y los pone el colegio, pero que cada notario puede cobrar o no cobrar lo que estime conveniente. Asi que tened cuidado por si acaso, preguntad antes el precio.

Asi que en resumen hasta donde se: Forum sigue ya en una espera imprecisa hasta que la administracion consiga mas liquidez y venda bienes de la empresa para seguir repartiendo. De la empresa aquella que queria comprarlo no he vuelto a tener noticia. Afinsa esta por una parte pendiente de que se resuelva el recurso del convenio ALA que ya llevamos unos tres meses esperando y por otra que llegue el 28 de agosto para saber si el convenio de la empresa se aprueba o no. Arte y Naturaleza continuan intentando conseguir las cuentas de 2007 para entregarlas a la empresa de Dubai y que pueda aceptar o no ser la compradora, de las otras empresas que se barajaban que era un banco suizo ah, ya recuerdo y un gobierno de oriente medio o algo asi era, pues tampoco he vuelto a saber nada. Bosques Naturales continua reclamado, denunciado, demandado o el termino que sea correcto por alguos inversores que esperan que los juzgados ante los que han presentado estas reclamaciones den su fallo.

martes, julio 14, 2009

ultimas novedades caso tangibles

Ultimas noticias:

Las noticias vienen a ser que no parece haber nada realmente resolutorio o que marque de alguna manera cualquiera de los procesos. Unos y otros esperando distintas fases o momentos del concurso y todos de la responsabilidad penal, pero sin datos definitivos en uno u otro sentido.

- Sobre la encuesta, me debi ir de la olla en el ultimo mensaje porque ahora cuento 72 votos :-?, asi que serian 70 y sume 80. Una que esta mayor. Seguimos mas o menos en los mismos porcentajes de otros controles.

- Adicae suma unos 30000 expedientes mas a la demanda del responsabilidad del Estado, de AyN, de Forum y Afinsa.

- Baltasar Garzon ha solicitado a la empresa D&B los certificados que reconocian la solvencia de Forum

- Se anuncia el final de contencioso administrativo para Forum antes de final de año (la RPE que ya se hablaba en otro momento)

- Esta noticia de AyN no se si la postee en su dia, pero no me suena. Que han detenido a unos presuntos narcotraficantes que supuestamente blanqueaban dinero invirtiendo en AyN

- Cuatro asociaciones siguen reclamando un fondo de compensacion al Estado, yo pienso que dependera mucho de la noticia anterior y los ecos que se filtren al gobierno, si la cosa va a salir mala para el estado, igual hay fondo, si va a salir buena, no creo.

- Jotaerre informa en forogratis de que en Lleida o Lerida la asamblea apoya mayoritariamente el convenio del dia 28 de agosto. Claro, habria que saber cuantas personas habia fisicamente en dicha asamblea, no sea como cuando tambien Zaragoza apoyaba mayoritariamente y eran 15 o 13 o no recuerdo cuantos exactamente. Por cierto que de la plataforma de Zaragoza sigo sin tener noticias de lo que paso en la asamblea, no os puedo contar.

- Precauciones a la hora de ir a firmar al notario los papeles para enviar a Madrid, por lo visto a una persona le han cobrado mas de la cuenta por firmar porque segun el notario no valia lo que queria firmar sino que tenian que hacer otro documento mas caro. A lo que se le responden varias experiencias e informaciones de Mila de todo lo contrario, que no es necesario pagar mas de los 6 o 7 euros. Asi que si vais a firmar mucho ojo si pretenden que firmeis otra cosa mas cara. La persona en cuestion iba con varios familiares, a lo mejor es preferible ir solo y no con mucha gente porque cobrar 20 euros de mas una persona para un notario no es nada, pero a lo mejor cobrar en un solo acto 200 euros mas pues si empieza a ser interesante.

- En esta noticia posteada por Francisco Jose Rodriguez se explica un poco las similitudes con los bancos en la operativa.

- Ultimos comunicados de la Comision del Convenio de Afinsa para orientar a los firmantes en posibles problemas que se puedan encontrar: falta de datos que no se puedan conocer a la hora de rellenar los papeles, problemas en notarias para firmar el acta de adhesion, documento juridico sobre la compatibilidad del apoyo al convenio con la solicitud de RPE

- Informacion iniciada por sad de la asamblea celebrada en Madrid de afectados de Afinsa, el abogado de la plataforma que fue uno de los del in extremis en el convenio ALA parece no estar de acuerdo con el del 28 de agosto y no lo va a apoyar, pero segun el mismo hilo quien quiera podra adherirse sin que se mencione ningun tipo de problema con el despacho (por si acaso, aseguraos).

- Por cierto que hasta donde se, del recurso del convenio ALA aun no se sabe nada, y ya debemos llevar unos 2 meses y medio largos.

- SQV postea una noticia de que algunas asociaciones independientes estan en conversaciones con representantes politicos del PP

- Explicacion posteada por SQV en forogratis sobre algunos aspectos de la fase de convenio y de lo que viene despues

- Info de la Federacion de P. Blancas sobre las reuniones en el Congreso

- Mas informaciones sobre lo acaecido en la asamblea de Lerida o Lleida, en Rankia. En este hilo una version. En este hilo otra

- Nolopuedocreer en Rankia atribuye el rechazo del despacho Otero Lastres al convenio de la empresa a que se han enterado de que las minas estan exhaustas, no se si es alguna info que tiene este forero o lo supone.

- Sobre el informe juridico supongo que el que citabamos antes colgado del blog de la mesa pro-convenio, comentarios varios en Rankia. La verdad es que no me he parado a leer dicho informe, pero si es verdad que no va firmado e identificado por un jurista pues ya estamos como siempre.

- Nolopuedocreer postea los presuntos propietarios de las minas de la American Energy, que bueno, si estos son los propietarios entonces las minas no serian de la empresa avalista, serian de estas personas, claro.

- En el foro de la Asociacion de Perjudicados de AyN parece que no andan muy optimistas con el tema del convenio y ya ven cercana la liquidacion.

- Comunicado oficial de la Plataforma Blanca de Madrid sobre el tema de la asamblea, adhesiones, indicaciones de abogados, etc.

- Segun podria deducirse de este hilo del foro de Expansion, o mas bien quiero decir de estos mensajes ultimos, porque es un hilo unico, es posible que la razon por la que Arte y Naturaleza no ha enseñado sus cuentas de 2008 al hipotetico comprador es que no las tiene hechas por no tener obligacion de presentarlas.

- Parece que en AyN continuan intentando conseguir documentos que puedan presentar a empresas interesadas y evitar la liquidacion de esta manera. Ademas Estalactita pega bastante ampliado el tema de los contactos politicos de varias asociaciones

- En BN siguen esperando a que el juzgado se pronuncie sobre sus reclamaciones. A raiz de una pregunta de Luis Angel en el grupo de Google salen respuestas pormenorizadas contando la historieta, por si os quereis centrar.

- Algunos articulos y entrevistas publicados por la Asociacion de Perjudicados de Forum.