Titulares de google news y twitter...

miércoles, febrero 25, 2009

noticias 2 - recopilatorio tangibles

Recordad que hay un post anterior de hoy con noticias varias de AyN, Forum y algo de Afinsa, que si no los parto me da miedo que un dia explote el blogger entero gracias a mis testamentos.

Bueno pues vamos a ello, y ya previamente os digo mi opinion, la misma que os dije en los ultimos dias, mientras no salga alguien explicando punto por punto todo lo que esta saliendo y esta generando muchisimas dudas como vais a ver, yo no dejo poderes para que hable en mi nombre nadie que no aclara todos estos puntos, porque alguna de las dudas que teniamos con los nuevos datos ven la luz y la conclusion es muy desfavorable hacia la mesa pro-convenio. Que pueden tener una explicacion inocente y logica, pues de verdad que la estoy esperando con ganas porque ya sabeis que aqui lo mismo digo lo que dicen unos como lo que dicen otros, pero ahora mismo tal como estan las cosas, yo no dejaria mi capacidad de decision en nadie que no fuera mi abogado. Y ya veis que ellos mismos ya dicen que no esperan conseguir presentar el convenio o sea que no es ni perjudicar ni nada, es simplemente que no ande vuestra capacidad de decision en manos de nadie que no sea vuestro abogado bajo su responsabilidad. Simple consejo personal. Y vais a ver por que.

- Forogratis sigue en estado vegetativo, afortunadamente dentro de su necesidad de estar paralizado, parece ser que mensajes deja escribir porque el moderador sigue escribiendo, asi que me parece que mas que una cosa del sistema de no dejar escribir es del moderador de no permitirlo.

El caso es que aparece un nuevo mensaje, con un enlace a otro foro concreto que por lo visto si se ha podido crear y escribir mensajes en el, ya decia yo que tan malito no esta el sistema, que es el foro de "periodico", o sea, las noticias que entiendan que deben enviar. Y dice el moderador que desde la mesa-proconvenio mandan lo siguiente que os voy a decir y que se transmita a la mayor cantidad de gente posible, que mientras exista el grado de crispacion que hay este sera el canal de comunicacion . Es decir, que segun entiendo, el foro se ha cerrado conscientemente y por decision del moderador por el clima de crispacion, entonces que tengan a bien explicarme lo de los mensajes de la semana anterior de los dueños del sistema diciendo que iban a tocar cosas como se nos transmitio como razon del paron, porque segun parece aqui los jefes de forogratis no han tenido nada que ver. Esto ya creo que de entrada necesitaria una explicacion clara, porque dandola se podrian despejar sospechas y no dandola pues no se despejan, y ya me entendeis.

Total que el mensaje es un enlace a un blog o web de bolsa en el que se anuncia una nota de prensa que viene a decir que la empresa britanica America Energy & Mining ha avalado el convenio por el que se devolveria en 5 años el 50%, que ha sido apoyado hasta ahora por un 15% de los afectados y que se necesita el 20% antes del fin de semana cosa que no se espera conseguir.

Igual son las tres líneas mas interesantes en cuanto a informacion y datos reales que hemos tenido en mucho tiempo.

Cuestion a) sobre la que volveremos: se dice el nombre de la empresa
Cuestion b) se dice la nacionalidad
Cuestion c) se reafirma que lo que se devolvera es el 50%
Cuestion d) que hay un 15% de masa pasiva que lo avala
Cuestion e) se necesita el 20% para el fin de semana

Asi que respecto al punto a) luego vamos con el. Punto b) es britanica, a santo de que dice Mila que era una empresa internacional con sede en España y lo que es peor, a santo de que no dice Mila ahora por que se ha producido esa confusion? si es que decir me he confundido porque llevaba muchos datos en la cabeza es muchisimo mejor que con lo que ahora veremos pensar que es que ni sabian donde se iba a crear la empresa. Punto c) alguien puede explicar aquello que se dijo del 100% de recuperacion o del 80% que luego nos enteramos que se metia en el mismo saco el hipotetico 20% de la responsabilidad patrimonial? Es que al final no se contempla o es una de las clausulas secretas del pan de viabilidad tambien solo para determinadas personas como se insinuo una vez? Punto d) por fin ha salido un dato concreto de lo que se llevaba firmado, y tambien por que seguramente no se decia, lo que me parece muy mal, porque lo que hay es lo que hay y lo que se debe decir. Y eso contando en que en las ultimas inminencias un procurador de una asociacion se unio que eso supongo que serian unos miles de euros, y que imagino que un puñado de personas habran apoyado el convenio. No se cuantos han podido ser, pero entonces antes de esto no se llevaba ni el 15% imagino. Entonces a que venian tanto es nuestro lo vamos a conseguir, en no se donde siguen firmando sin parar, mas euros a la butxaca o como se diga, y eso un dia y otro dia y otro dia, y nadie decia, segun las estimaciones de lo que llevamos de campaña y lo que se ha firmado no llegamos ni de casualidad, contando que habitualmente siempre va a firmar mas gente en una primera convocatoria cuando piensa que es la unica. Por que nadie ha dicho llevamos tanto pero ya es muy improbable que firme mucha mas gente porque quien ha querido firmar logicamente ya lo ha hecho salvo despistados de ultima hora. Por que se pretende sin explicarlo convenientemente en dos semanas conseguir un 25% como minimo de lo que se ha conseguido en meses? como es que no se dice tenemos ahora mismo tanto y es casi imposible pero... y no correr el riesgo de hacer pensar a la gente que habia un 19,9%? Es que me imagino sobre todo a gente mayor, abuelos, gente impedida aprisa y corriendo sin entender mucho lo que pasaba pero que o firmaba o no veia un duro, y me parece que no advertir de la dificultad real con datos concretos para que cada uno decidiera si en su situacion merecia o no la pena, gastar en notario, gastar tiempo y gastar esfuerzo, me parece una cosa muy fea, por ser fina. Pero muy fea.

Y mientras nadie justifique las cosas de otra manera, pues ya nos podemos ir explicando a nuestro libre albedrio cosas, pues que no decir exactamente cuanto se iba consiguiendo pudiera no ser un despiste, sino intentar evitar que se supiera que no se iba a llegar y que la gente dejara ya de firmar, o explica que nunca se llegaba aunque todos los mensajes que leiamos eran de optimismo total, y pasaba un mes, y seguian siendo igual de optimistas pero no se llegaba y asi sucesivamente sin que nadie dijera, igual no llegamos. Que es muy logico no llegar y no veo que tiene de malo, lo que no veo bien es esa sensacion de que todo el mundo firma menos el que no firma, cuando tanto no se estaba recopilando.

Y tambien puede justificar si nadie explica algo contrario, es lo que tiene dejar que saquemos nosotros las conclusiones y no dar una explicacion concreta, que en los ultimos tiempos esa informacion tan secreta que no se podia dar, ese pago que habia que hacer por fuerza y luego ya no se hacia, etc. fueran aflojandose hasta el dia de hoy con el nombre de la empresa. Lo mas logico en esta situacion es pensar que a medida que se iban dando cuenta de que esa dinamica de paga y firma sin ver no les iba a llevar al 20% se iban pensando cosas sobre la marcha que no desvelaran demasiado ni modificaran mucho el plan inicial pero dieran algo mas de marcha a los afectados, poco a poco para ceder lo menos posible. Con lo cual llegas a la conclusion de que se estaban dando cuenta perfectamente de que no llegaban al 20% y en lugar de simplemente decir mirad, no vamos bien, tenemos tanto que hemos conseguido en tantos dias, y necesitamos todavia tanto, asi que hay que darse prisa tal o cual, pues no, venga a decir que era todo un exito y que todo iba muy bien, cuando estas medidas parecen indicar lo contrario.

Y tambien podria justificar de nuevo si nadie sale a la palestra a dar otra explicacion, esas supuestas presiones a los presidentes de asociaciones, esa frase de Mila de "les hemos dado nuestro voto de confianza para que nos representen" que ya os dije que me gusto bien poquito, porque se confiaba esencialmente y presuntamente en la presion de determinados responsables de asociaciones que tenian claro que conseguirian que todo el mundo firmara ademas de los abogados, de ahi que sin tener entonces a lo mejor ni el 10% se hablara ya de conseguir el 51%.

Y de ahi tirando del hilo pues puedo pensar que se justificaria el tono de los mensajes que os decia que recibia de la plataforma, que tambien estaria bien que nos enviara un mail lo mismo que cuando pedian las firmas, explicando lo que ha pasado en el foro en los ultimos dias de acusaciones cruzadas, cartas al abogado, etc., que igual no todo el mundo se ha enterado, ese tono que percibias como no te digo que sea obligatorio pero tampoco parece opcional, y de repeticion de los mismos argumentos.

En fin, que vista ya la cifra pues creo que es mejor justificar muchas cosas para que no pensemos otras que se te ponen a tiro pensar.

Y punto e) el escrito coincide con que parece ser que por fin el viernes sera el dia limite para presentar el convenio.

Volvemos al punto a)

En el momento en que se ha sabido el nombre de la empresa, la gente obviamente no se ha quedado quieta, y se ha puesto a mirar datos de la misma.

Se llama America Energy & Mining, creada en Gran Bretaña. Esto viene a coincidir con lo que comentaba un forero de Rankia el dia en que se supo que habia avales acerca de que su abogado les habia informado de que eran una serie de empresas de minas que estaban constituyendose en Inglaterra, pero como por ese mismo dia arriba o abajo, Mila habia dicho que la empresa tenia sede en España siempre hablabamos como suposicion de esta informacion. Pues mira por donde parece que el abogado de este forero estaba en lo ciero, y es mas ya se sabia perfectamente que se estaba creando y que era en Gran Bretaña y que eran de minas, cosa que nadie de la mesa pro-convenio dijo y si lo sabian los abogados a los que se informo, prueba es de que la mesa pro-convenio lo sabia tambien. Y sin embargo se andaba diciendo que era una empresa internacional con sede en España. Esto ya me parece demasiadas casualidades como para pensar en una confusion, realmente. Pero es mi opinion.

Pero seguimos con los datos que se han ido conociendo. La empresa britanica fue activada, si no vemos todos mal, el dia 19 de febrero en el registro que esta corriendo por ahi. Nos queda la duda si esa activacion se refiere al web o a la activacion como empresa. Pero poca diferencia se lleva. Me pareceria igualmetne GRAVISIMO. Gravisimo porque se dijo lo de la empresa sin advertir que oficialmente que estaba recien creada o incluso ni creada aun, vete a saber esto del 19 de febrero que quiere decir exactamente.

No me parece gravisimo haberla creado ahora, me parece gravisimo que si es cierto que se ha creado en este momento, no se haya dicho esta circunstancia cuando se ha hablado de la empresa, añadiendo toda la explicacion que hiciera falta, pero decirlo, y me gustaria saber antes de hablar que se dijo y que no se dijo a los abogados y si estos sabian que la empresa era de nueva creacion o tampoco lo sabian. Si se dice puede aceptarse o no, pero si no se dice es cuando se queda muy mal pero muy mal. Y espero que el dato del 19 de febrero se refiera a la activacion en la web que da el registro, porque como se refiera a cuando se ha creado la empresa, me gustaria saber como el dia 17 podia estar firmando un señor un papel en el notario en nombre de esta empresa (me refiero a la protocolizacion que vimos).

Y sigo diciendo, me parecia gravisimo no tanto hacerlo sino no explicarlo y decir esto se hace porque la empresa va a crearse o se acaba de crear, porque ya tenemos todos los papeles y solo falta el tramite de alta o que nos la den sellada. Pero el ALTA, no que a un documento le ha pasado una cosa indefinida. No. Porque creo que en este caso es esencial la trayectoria de la empresa, y no hacer referencia a que es de nueva creacion, por mucho que sea una UTE y las empresas que la componen sean una maravilla. Que es mucho mejor explicarlo desde el minuto 1 que no que ahora veamos estos datos y pensemos todo lo que estamos pensando.

Os dejo el link del foro de la AAFF (teneis una ampliacion de la noticia de la empresa tambien que mañana pasaremos a comentar sobre el plan de viabilidad) porque a Rankia ahora mismo me es imposible entrar, no se me carga la pagina, y por cuestiones particulares no puedo dedicar mas tiempo esta noche. Para que vayais haciendo boca y entendais lo que os decia al principio de que mis poderes desde luego, hasta no recibir una buena explicacion a todas estas faltas de informacion o posibles errores por la otra parte que los puede haber pero hay que decirlo, vamos, hasta que se aclaren todos estos flecos, yo no dejaba que corrieran mas alla del despacho de mis abogados. Porque lo mismo que supuestamente se han ocultado datos imprescindibles a la hora de informar sobre la empresa maravillosa, pues quien sabe lo que se me puede ocultar de los poderes que he firmado y para que se pueden usar. Por muy buena intencion que haya, pero viendo que supuestamente no se dice todo el contenido de las cosas pues yo particularmente, al notario y revocar, y luego ya los dare otra vez si quiero.