Titulares de google news y twitter...

sábado, febrero 28, 2009

ultimas noticias tangibles - segunda parte

Seguimos con el resumen de ultimos acontecimientos:

- Como sabeis y os comentaba en la alerta, el viernes por la mañana a las 11 y cuarto, se presentaba el convenio. Tengo todavia la duda de si finalmente se presento la lista de acreedores ese mismo dia, como estaba previsto. Porque lo mismo que os comentaba que lo de la presentacion desde hace mucho tiempo lo veia como una cosa bastante segura y ya veis que os lo decia (de hecho pensaba que el trabajo de convencer se estaba haciendo de otra manera durante todo el proceso, y no solamente los ultimos dias) lo de la hora de la presentacion pues si debo deciros que me sorprendio al menos un poco.

Y es que si el viernes es el plazo limite que daba el juez para la administracion concursal, puestos a tener todos los papeles que por lo que comentan los abogados que firmaron a ultima hora, fue el dia anterior, yo lo presento o por la tarde el jueves si es que se puede, o a las 8 de la mañana del viernes, para evitar el riesgo de que la administracion concursal pueda adelantarse por cuestion de minutos, pero una hora de media mañana puede indicar varias cosas, por un lado que no estuvieran listos los papeles por cualquier razon hasta esa hora, pero por otro que existia pleno convencimiento de que a esa hora los administradores aun no habrian presentado las listas. Lo cual ya lleva a pensar otra serie de cosas, otro buen tema para aclarar si algun dia se tiene a bien.

Como tambien sabeis, la presentacion se produjo gracias a la firma in extremis de los despachos Hernandez y Vilches, y Otero Lastres, representantes de la AAA y la Plataforma Blanca de Madrid respectivamente y si mi memoria no me falla. Como habeis leido en el post anterior un despacho comenta que se le presentaron el día de antes unos documentos confidenciales que aun tienen cosas por confirmar pero la cuestion era o se firma para ver si se puede o no confirmar o se pierde la posibilidad de confirmar ya nada, y el otro despacho dice tener las garantias de que se presentara en tiempo y forma correctas los documentos esenciales que faltan. O sea, que si no he leido mal, lo mismo de lo mismo de estos dias atras (ni papeles de solvencia, ni planes, simplemente garantia de presentarlo y el documento secreto ese que ha aparecido que es el ultimo elemento que nos quedaba en el culebron para que nos llame Hollywood en breve, que ademas de secreto no tenia la conformidad total de los abogados que lo vieron), o sea, papeles parciales sin terminar de justificar todo lo que en ellos se decia o ausencia de papeles y solo garantias de presentarlos en el plazo indicado, segun comentan los propios abogados en sus comunicados, y firma en el ultimo momento ante la perspectiva de que se puedan aportar los papeles que faltan en el tiempo indicado.

Lo cual es mas de lo mismo de lo que hemos estado hablando estos dias atras con nuevas incognitas, a saber, que pese a todos los optimismos y todo lo que estuvimos pensando hasta los ultimos dias aun quedaba una cuarta parte por lo menos para llegar al 15% que unicamente se ha completado por la firma de dos despachos de abogados que podia haberse producido o no, porque recordemos que los argumentos de estos despachos no son "contundentes" (os acordais del documento contundente?) sino que mientras se apaña lo que no les convence, firman para dejar abierta al menos esa posibilidad, y todas las preguntas que llevabamos arrastrando, ahora ademas se une otra incognita "el documentoooo secretoooooo" (y unos truenos y relampagos al terminar de decir la frase :-)

En fin, ir a un abogado el dia de antes con un documento secreto que ademas tampoco parece estar completo segun comentan, obviamente los abogados son los que deben considerar estas situaciones y ellos saben lo que han leido secretamente, lo que han visto y lo que se les ha podido trasladar en las reuniones y que logicamente no conocemos que les ha llevado a tomar esta decision por no cerrar la puerta a la posibilidad, pero no me negareis que es que ya es un cuentagoteo que cansa. Vete con el documento secreto un mes antes y a lo mejor en vez de 2 despachos firman 4 o 5 o todos, quien sabe. Tampoco se si a todos se fue con el documento secreto, pero al menos al que fueron se supone que no habian ido porque si no hubieran firmado antes y no ahora a ultima hora. Lo cual tambien puede dar a pensar algunas cosas, y es que se ha acudido a los que se vio menos convencidos con una u otra decision para hacer que si dudaban la balanza se inclinara definitivamente? o se ha enseñado a todos? y obviamente que pone ese documento confidencial? es lo unico confidencial que se habra tratado en esas reuniones? parezco la voz aquella de la serie Enredo al final que presentaba todos los idem que habia entre las dos familias protagonistas :-)

Estas son mis primeras impresiones, ahora paso a trasladaros las opiniones que se han ido posteando en los foros.

Como el mensaje en cuestion del anuncio y los agradecimientos ya lo leisteis con la alerta, paso a lo siguiente que como siempre ya es casi hora de dormir y yo aqui con mis rollos.

Mila aparece en forogratis y comenta que gracias por la paciencia del apagon informativo pero que era necesario aunque no estuvieran de acuerdo los foreros. Fin de la explicacion. Y de verdad que no es por meter cizaña, pero lo que no entiendo es como hay quienes pueden ser tan fieles a una causa sobre la que no se dan nunca explicaciones que disipen dudas, de verdad os lo prometo que intento entenderlo, pero a mi que me quiten de pronto un foro diciendo que es que se han recibido unos mensajes de los dueños del sistema que son de hace una semana, luego resulta que directamente no se puede acceder porque asi lo ha decidido quien lleva el foro o se lo han aconsejado o quien sea, pero los dueños del sistema no, luego de pronto aparece un periodico llevado por un periodista del que se comenta que ha estado vinculado con Afinsa, y ahora de pronto en cuanto se presenta el convenio se abre el foro y la unica explicacion es era una cosa necesaria. Y lo que no me cabe en la cabeza es que personas que se suponen guerreras y que estan luchando al maximo por sus ahorros, pues aceptan todo, que se les cierren y se abran los foros sin dar explicaciones, que se les diga que se esta rondando un porcentaje que luego no se ronda, que se les diga que la empresa tiene sede en un sitio y luego lo tiene en otro, que no se les enseñe lo que se les pide que firmen, que aparezcan mensajes de hace una semana de unos administradores del sistema sin que nadie explique nada, que surgen dudas y no se contestan diafanamente y sin lugar a dudas... y no se rebelan contra todo esto y plantan cara negandose a dar poderes hasta que las cosas no se les expliquen como dios manda. Es que esto ultimo del foro por poner una cosa, a mi me ha dado hasta verguenza ajena del papelon de unas personas que entran con una fe absoluta y que de pronto les pegan unos mensajes de hace dias, les dicen que hay que hacer cambios porque lo dicen los administradores de foro gratis, luego de pronto ya no se puede entrar al foro, y cuando les parece pues se puede entrar. Y no se da ni media explicacion de a que ha venido todo esto y que razones puede haber para lo que ha pasado, y sobre todo explicar lo de los mensajes de los administradores de forogratis, porque la impresion es muy pero que muy mala. Es que la gente no se pregunta que razones puede tener alguien para hacer esto, o para decir que la empresa esta donde no esta finalmente, o para estar aun a ultima hora presentando papeles secretos, etc. etc.? Y si se explicara como decimos siempre pues podria tener su logica y quedarnos todos muy tranquilos, pero es posible que despues de ver estas cosas la gente siga tan tranquila dando sus poderes a quienes no es que hagan o dejen de hacer, es que no dan explicaciones de lo que hacen?, que puede estar muy justificado, pero digo yo que hay que explicarlo bien a quienes te estan dando su apoyo. Os lo digo de verdad, me gustaria entenderlo, no el estar o no a favor del convenio, sino esa fe ciega de personas que no tienen problema por saltar cuando alguien dice lo mas minimo en contra aunque sea educadamente y no saltan en la misma proporcion cuando se producen una y otra vez acciones y frases chirriantes con otras versiones de las que luego no se recibe ninguna explicacion. No entiendo ese doble rasero en el caracter, la verdad.

Bueno, pues despues de estas palabras de Mila, hay una serie de aplausos de gente que parece ser que o sabe mucho mas que yo, o ni siquiera se plantea absolutamente nada, que ya tengo la duda. Como si todo estuviera claro y diafano y no hubiera que preguntarse nada. Pero por Dios, si hasta los propios abogados que han firmado a ultima hora no han podido decir esta todo en orden y todo perfecto, si ambos, los unos porque tienen "garantia" de que se presentara esto y aquello, y los otros porque aun hay cosas que confirmar, han manifestado claramente que no esta completo todo lo que se tenia que presentar. Y la gente aplaudiendo. Yo os lo prometo que no me lo explico. Unos apoyos que a mi me impresionan, por un lado un gran porcentaje de gente que ni sabe lo que ha firmado y por otro quienes saben lo que han firmado, dicen que esta incompleto y que ya se vera si se completa para seguir apoyandolo. Pues esto es para dar palmas. Yo es que soy de otro planeta.

Aunque veis, esta es otra de las cosas que me ha sorprendido mucho, pensaba que los mensajes de aplauso serian cientos y no, son unos pocos hasta ahora, que creceran, pero no se, lo he visto todo como muy contenido dentro del tono que ya conocemos y que al menos yo, a riesgo de ser injusta, no me vuelvo a creer, tambien iba la firma superbien y luego el 15% y no se si en ese 15% habria alguna asociacion entera, pero no veo la explosion que yo esperaba, la verdad es que esto tambien me ha sorprendido, a lo mejor menos nicks conocidos de los que pensaba y mas nicks de muy pocos mensajes que de pronto parecen haber resucitado de los que esperaba en proporcion.

- En otro hilo interviene el moderador del foro para anunciar que se abre, y dice algo asi como que problemas tecnicos han obligado a hacer un paron, y luego rectifica el mismo y dice que mas que problemas tecnicos son posibles problemas que se hubieran tenido de no tomar esta decision. Entonces lo de los problemas tecnicos es ni mas ni menos mentira? Y dice que pelillos a la mar, yo con la boca abierta. Os lo prometo que me causa apuro pensar en la gente entrando dando palmas encima, que no me cuadra ser tan combativo con que llegue alguien y les diga hoy una cosa mañana otra y pelillos a la mar, y los combativos tan felices. Y luego ya para rematar mi sorpresa comenta que por arte de magia se han borrado con los problemas tecnicos algunos mensajes. Pues pidele la copia de seguridad al administrador de forogratis y restaurais la ultima copia. Y si no la tiene, entonces entras y dices se ha pedido y no la tiene, y entonces nos lo creemos, pero de verdad, yo siento que diciendome estas cosas sin darme mas explicacion de lo que se ha intentado hacer para recuperar la informacion, se me trata de imbecil y se me falta al respeto, asi que no se lo que sentiran los que tanta fe ciega tienen, no se, les gustara que los traten asi, yo que se, no lo entiendo.

Pero despues contesta Toytieso que gracias a dios parece tener el mismo concepto del sentido comun que yo, y le pregunta varias cosas, que como es que ha borrado mensajes como el suyo que lo unico que pedian era cordura y serenidad, que como les ha dado con un portazo en la cara, y que como es que habia 1000 usuarios y ahora solo hay 200 y pico. Y solo le contesta a esta ultima pregunta, diciendole que en el anterior mensaje explica que ha borrado a mucha gente que no habia participado nunca (eso me lo creo totalmente, yo pienso que tiene que haber clones y nicks variados de un mismo usuario a tutipen, de los que se han borrado y de los que no, y vamos, eso lo creo que lo ha borrado para limpiar este tipo de cuentas inactivas, clonadas sin uso, etc.), y que lo explica "Aunque no tenía absolutamente obligación alguna". Ya estamos con las contestaciones que dan tan malas impresiones y que en mi opinion sobran totalmente. Y del resto de preguntas del forero se ve que como no tiene obligacion pues no contesta, no se. Pero como puede la gente consentir estas cosas y estar tan contentos? Nada, nada, que no me entra.

Pero la cosa sigue mas adelante, y Luis comenta que prefieres el portazo o recuperar tu dinero? pero vuelvo a decir, nadie se pregunta que ha pasado en ese foro estos dias para que fuera imprescindible cerrarlo contando lo de los administradores de forogratis ademas, porque de ello dependia que se presentara o no el convenio? porque aparte de que ya puedes pensar mil cosas, como incluso que lo hayan exigido terceras partes para firmar, etc. etc. que no digo que haya sido asi pero da para pensar de todo, como es que los afectados se quedan tan tranquilos sin saber que se habia dicho, que ha pasado para que fuera tan grave como no poder presentar el convenio por esa razon? Es que si es para tanto y la actitud es bloquear, borrar, ocultar... quien no les dice a los que tanta fe tienen que mañana no va a ser esa actitud con sus opiniones, con sus deseos, o con sus intereses? No me parece nada bien, ni hacerlo, ni no explicarlo, ni mucho menos aceptarlo.


mañana si puedo sigo con el resto de posturas que se me ha echado la hora encima y hay mucho que contar todavia

recopilacion noticias tangibles

Ahora que tengo un ratillo aprovecho para recopilar cuestiones de todas las empresas y ampliar lo que os comentaba ayer en plan alerta de la presentacion del convenio.

- DespreZato pregunta en forogratis, que definitivamente como os decia ayer, parece haber vuelto (como voy por orden leyendo en cada foro, aunque no por orden de foros, si luego veo alguna explicacion sobre lo ocurrido estos dias atras os la paso mas adelante), que si se sabe algo mas de lo que se iba a anunciar en Vigo de un pacto o acuerdo con el PP, recordais que os pase una convocatoria en un hotel hace unos dias pero como luego ya no habia foro pues ya no se supo mas. Tambien pregunta si la empresa que avala es la mid (la americana). De momento silencio en la noche pero os paso el hilo por si alguien contestara concretamente y saca de dudas definitivamente sobre ambos temas.

- Azaradis informa en el foro de la AAFF que ya estan cobrando el 10% (enhorabuena!), mira, esta vez me he sorprendido agradablemente con el funcionamiento de la administracion. Yo pensaba estos pobres... pasara el verano... pues no, me alegro de equivocarme y que haya funcionado bien el servicio de transferencias, cosa que se reconoce y se agradece lo mismo que digo lo contrario cuando lo pienso. Creo que seria bueno que si alguien que vaya a postear en ese hilo lee estas lineas, que a la vez que comenta que ha cobrado diga si la mando o no certificada para que quede documentado y cuando vayan/vayamos otros detras si es que van/vamos y tengamos la misma duda, encontremos ese hilo y tengamos constancia de que se hizo el pago cuando se envio certificada / se envio el pago cuando no se certifico / ambas opciones por igual :-) gracias por adelantado en nombre de los que estamos en la cola sin saber aun que sera de nuestro destino.

- En la AAFF informan de que las respuestas de la A. concursal deben remitirse a dicha asociacion, supongo que para que los abogados lleven un control. En su foro han abierto un hilo para dudas sobre este tema, y al resto de afectados de otras asociaciones creo que tambien les va bien saber que documentacion estan pidiendo para ir mas seguros y si en otros sitios no os piden lo mismo pues teneis una referencia para preguntar por que si o por que no, si os quedais mas tranquilos. Y de paso ya vemos los demas que mejor hacer copia quien no tenga costumbre que luego se piden las cosas y ya no se pueden enviar.

- Yogui envia un comunicado de, imagino, la plataforma de Malaga, en el que dicha asociacion anuncia la presentacion del convenio de Afinsa, y se refiere a el como que es "el convenio de America.. etc." Entonces, figura incluso que el convenio lo ha hecho esta empresa? es una forma de hablar? no lo presentaban los afectados?

- Varias noticias en prensa informando de la presentacion del convenio, en ellas se insiste en que la presentacion la hace la empresa britanica. Chicos, primera noticia, siempre habia oido que lo iban a presentar un grupo de afectados.

- Especialmente importante en esta ocasion es el comunicado de la AAA porque si no se me cruzan los cables ha sido uno de los despachos que a ultima hora ha firmado su aceptacion a la presentacion del convenio. Comentan que el jueves tuvieron una reunion urgente con ALA y su economista, y tanto los agobados como la Junta directiva de dicha asociacion han visto nuevos documentos confidenciales que obviamente no sabemos lo que contienen, y que a la vista de estos documentos y quedando todavia requisitos por cumplir, valorando lo que hay y lo que falta, y que podria ser una via para la solucion, se han decidido a apoyar exclusivamente la presentacion (entendemos entonces que no ha habido otros poderes para la junta por ejemplo). Luego ya para cuando hable del convenio comento todo en general referido al mismo.

- Novedades en torno a las gestiones de AyN. Por lo que explica Estalactita en el foro de Expansion, quienes hacen el convenio de AyN son tambien los abogados de ALA. Uno de los foreros y afectado se ha ido a Dubai a conocer la empresa que tendria la opcion de compra sobre AyN. Aunque la empresa esta en Dubai porque este forero ha ido alli, una persona que se llamaba Arturo que era un inversor (o sea, hablando por boca de la empresa) estaba presente en las reuniones. A mi cada vez me parece mas curioso esto de ALA y las empresas extranjeras cuyos representantes estan en España. O son sociedades de inversiones españolas que invierten en cualquier empresa del mundo a lo grande, o son empresas del mundo a lo grande que invierten en España a traves de gestoras internacionales de inversion, o de verdad que me gustaria saber por que las empresas de los convenios de ALA son asi tipo Dallas o Dinastia pero parece ser que tambien todas ellas tienen representantes españoles.

Alguien por lo visto le pregunto a este señor tal Arturo que cuanto se iban a llevar de ganancias por la operacion, cosa que no desvelo. Bienvenidos al mundo del misterio y lo paranormal :-)

- El otro despacho que si no recuerdo mal firmo a ultima hora el apoyo al convenio, Otero Lastres, tambien hace un comunicado en el que dice que han firmado porque cuentan con la garantia de que la compañia presentara dentro del plazo establecido la documentacion de solvencia economica y garantia de la viabilidad del convenio. Digo lo mismo que antes, cuando entre a hablar del convenio comento todo junto.

hasta aqui el repaso general de todo un poco, os lo mando y en el siguiente post monografico convenio y si se me queda pensiente alguna cosa mas que vea ahora cuando revise todo lo que tengo abierto

viernes, febrero 27, 2009

alerta: presentado el convenio de Afinsa

Ahora mismo no puedo pararme pero como suelo hacer en estos casos os dejo la noticia y luego cuando tenga un rato vuelvo mas despacio.

En forogratis, que por cierto ha vuelto parece ser que como antes, no lo he mirado despacio, se anuncia que el convenio ha sido presentadono finalmente esta mañana. Yo no se por que no me he sorprendido mucho, ya veis que en anteriores post siempre que se comentaba el tema de que estaban seguros de presentarlo os decia que yo tambien lo estaba :-) seguramente no por las mismas razones, pero me extraño cuando se empezo a decir que igual no se llegaba a tiempo como os comente en su dia que me habia equivocado y al final pues no.

Esta noche o mañana cuando saque un rato vuelvo.

jueves, febrero 26, 2009

mas noticias tangibles

Engancho de nuevo ahora que tengo un momento porque si no, nunca me pondre al dia :-)

- Los afectados exigen el mismo trato dado a CCM que no se si sabeis en pocas palabras es la Caja de Castilla La Mancha que debe estar bastante malita y en lugar de intervenirla le estan buscando una novia = otra caja para que asuma sus deudas mediante fusion, absorcion o ya se vera.

- En forogeneral Toytieso nos comenta que el foro de forogratis se ha cerrado porque a Luis le ha dado la gana. Se agradece esta explicacion tan inequivoca y clara, pero tambien se agradeceria entonces que se explique esos mensajes que mandaron los administradores de forogratis entonces que pintaban pues.

- Antonio Lozano en forogeneral dice que el registro ese sobre el que hemos hablado de la sociedad britanica y las posteriores indagaciones que hemos comentado anteriormente en otro post, es falso. Pero no enseña el registro bueno, se apoya en que como se va a constituir despues del protocolo del notario. Eso nos preguntamos tambien los demas, por eso pedimos explicaciones y el registro de constitucion de la empresa ya buscado, y asi nos vamos aclarando si lo anterior es falso como se dice ahora. De momento es lo unico que responde a los datos que tenemos.

- Yogui en el mismo hilo sigue pegando informacion creo que sobre la Mid (o sea la americana). A ver una de dos, si es la americana entonces no es britanica, y si es britanica entonces no es la americana constituida hace tiempo y con historial. En que narices quedamos? Lo que no me parece nada coherente es que a la vez se este dando la informacion de que es britanica y por otro lado los informes de una sociedad americana. O se aclara que la britanica es una sucursal de la americana y en ese caso tambien por que no ha sido la americana "en persona" quien ha asumido el aval y han creado otra, o se aclara que no es britanica y ahora es americana, o se aclara algo... pero no se puede decir por una parte que es britanica y presentar los informes de otra que se llama casi igual americana sin explicar la situcion.

- Y dice Toytieso en forogratis que antes del apagon se dio cuenta de que le habian eliminado mensajes en apoyo de las personas de Vizcaya que protestaban por el trato recibido

- Notificaciones recibidas de mi plataforma por mail. Que se ha conseguido casi un 60% del credito (claro, habria que ver solamente la junta directiva entre quienes creo que hay ex-empleados de Afinsa que proporcion de todos los clientes tenian en cuanto a inversiones, si se dice que aqui es de los sitios donde menos inversion habia, pues no seria extraño que entre 15 o 20 personas a unos 300000 euros por persona o mas llegaran a esta meta, que no lo se, me gustaria saberlo), cosa que en un mensaje anterior de los que enviaban para firmar en el notario dice: "Debemos deciros que la respuesta ha sido bastante buena, con un cómputo de crédito de apoyo al convenio de más del 60% del crédito total de la PB" en negrita. En que quedamos, en casi un 60% o en mas de un 60%?. Ya me cansa esto un poco. Y que mas no han podido hacer. Creo humildemente que eso es posicionarse a favor de un resultado que se estimaba que tenia que ser el que saliera y como junta ante unos socios de diversas opiniones no se debe hacer. No habran podido hacer mas si entienden que han informado a los socios imparcialmente de unas y otras posiblidades, si han enseñado el documento que pedian que se firmara o han explicado claramente por que no se enseñaba, la situacion de una postura y de otra postura contraria, etc. Y luego ya que cada uno haya hecho lo que su conciencia les haya dictado no es cosa de la asociacion para que digan que no han podido hacer mas por un fin concreto. Si no es el fin, es el medio lo que tienen que proporcionar creo yo.

Y por otro lado la noticia que ya conocemos del nombre de la empresa que avala el convenio de Afinsa.

Por eso envidio a Stamped de rankia que recibe comunicados de Gil Robles.

Y otra cosa que he dicho antes pero no he caido en la continuacion. Y si fuera verdad que solamente con la firma de los empleados de Afinsa y pocos mas, cosa que no es afirmacion sino posibilidad al no saber cuanta gente ha firmado en Zaragoza, se hayan conseguido esos 5 millones que ya se dijeron en otro mensaje que suponian el tanto por ciento que ahora no sabemos si es mas o menos de 60%, entonces cuanto tenian que cobrar los empleados para que pudieran ahorrar tanto? Ya digo que no lo se, pero ante la posibilidad de que solamente firmaran aqui los que dijeron si en la asamblea y un pequeño porcentaje mas, a cuanto tienen que salir por cabeza entre ellos personas que intuimos que su fuente principal de ingresos era su sueldo de Afinsa? Y si esto realmente se confirmara... cuanto podian estar ganando en ciudades con mas volumen de inversiones? Es otra duda que seria interesante de despejar no por morbo de saber o no saber sino porque imagino que ante la puesta en marcha otra vez de Afinsa y su recontratacion bien individualmente bien como empresa externa, su perspectiva de ingresos para continuar en la empresa en muchos casos se acercaria logicamente a lo que cobraban. Y seria bueno saber donde podria estar el horizonte para saber cuanto podria costar la cosa en sueldos si se quiere mantener a la red comercial que es lo que entendi en el convenio.

- En el foro de afectados de multiforo vacceo comenta que se necesita ahora como minimo un 10% de apoyos mas. Y eso? pues no es suficiente con un 5%?

- La AFA de Andalucia anuncia reunion para el 17 de marzo

- Bueno y de paso que estamos me pregunto, y el convenio 2? el de la asociacion de Albacete? en que punto esta? tienen apoyos, no los tienen, lo han enseñado a alguien, no lo han enseñado?

- Esto ya no se si lo he posteado o no, carta del partido centrista a los afectados de los tangibles.

- Durante la mañana nomelopuedocreer de Rankia ha hablado con la oficina donde esta domiciliada la empresa britanica y le han confirmado que esta alquilada a una empresa de Barcelona.

- Stamped nos recuerda el tema inmobiliario que ha cambiado de signo y que Escala por lo visto tambien y ha pasado a valer unas tres veces menos que antes sus acciones.

- Proconvenio en Rankia pregunta si Cecilia que si recordais participaba por la plataforma de Vizcaya en forogratis y dijo que se iba a marchar despues de las discusiones sobre su plataforma, si esta persona es hermana de un imputado.

Y creo que salvo alguna cosa que tenga todavia por ahi pendiente, salvo lo de leer los convenios que a ver si saco tiempo para intentar comparar, ya estaria mas o menos al dia de lo que os queria decir.

continuando con lo de ayer

Un ratillo que le puedo dedicar que si no se acumula tanta cosa que por las noches no llego:

Ayer nos quedamos en el tema de la fecha de registro de la empresa que avalara Afinsa, y una ampliacion de la noticia que lo anunciaba en el foro de AAFF. Retomamos pues.

- Sobre la ampliacion de la noticia que anunciaba la existencia de la empresa, posteada por purgui en el foro de la AAFF, añade un par de cosillas a lo que ya sabiamos: que el plan de viabilidad se apoya en tres cuestiones principales, por una parte la comercializacion de metales y piedras preciosas (no os suena algo de oro en el convenio de los antiguos administradores de Afinsa?), la gestion de patrimonio inmobiliario destinado al alquiler, y la gestion de bienes filatelicos. Aqui creo que se haria necesario un cuadro comparativo por parte de las personas que hayan estudiado el tema para presentar el nuevo convenio entre lo que decia el anterior convenio de los administradores de Afinsa y este, porque a primera vista, salvo que creo que el primer convenio pretendia explotar la venta de inmuebles y ahora alquilar, el resto sigue sonando igual. A ver si encuentro un par de horas para leerme ambos documentos y comparar realmente y no hablar de memoria. Pero creo que hubiera facilitado mucho la labor de informacion que las propias personas que tengan esto requetemachacado al haberlo estudiado para luego proponer, hubieran publicado un cuadro explicando las diferencias entre uno y otro convenio y por que este era tan "contundente" porque yo sigo viendo que se apoya en negocios que pueden ir bien o pueden ir mal, sigue en el terreno de la posibilidad que es lo que no admiten los jueces hasta donde se.

En cuanto al registro de la empresa, creo que ha salido de esta pagina web, sobre el dato de incorporacion que ayer nombrabamos de pasada seria bueno discernir si esta es la fecha en la que se ha añadido a la base de datos de la pagina o es la fecha en la que la empresa se ha incorporado al registro de empresas de Inglaterra, o sea, cuando se ha creado realmente. Esto seria muy recomendable que alguien de la mesa pro-convenio tambien lo aclarara, para que no haya lugar a error de cuando se ha creado. Desde luego parece que hace dos meses no fue, y quedan otras dudas mas graves de si estaba oficialmente creada cuando se acudio a los abogados o cuando se firmo el protocolo ante notario.

Segun la misma pagina, pertenecen al propio Gobierno britanico, y son quienes se encargan de registrar las empresas, asi que probablemente se trata del equivalente al registro mercantil en España, es decir, el lugar donde oficialmente se registran las empresas. Por lo tanto si una compañia se da de alta en una fecha, seria la fecha oficial de creacion de esta empresa. En su pagina de ayuda para la incorporacion de empresas exige enviarles la documentacion de lo que seria la creacion de empresas (los formularios correspondientes, estatutos, etc.) y no dice que previamente sellados por nadie mas, asi que todo parece indicar que son ellos quienes dan de alta las empresas. Dice que una vez recibida la documentacion tardan entre 8 y 10 dias en dar de alta la empresa por 20 libras, a no ser que en el sobre se indique que se cree el mismo dia en que reciban la carta, que entonces cuesta 50 libras pero te dan de alta el mismo dia.

Pero logicamente se elija la formula que se elija, la fecha de alta de la empresa, si entiendo bien y este es el organismo que las crea oficialmente (distinto seria que fuera simplemente un directorio extraoficial para entendernos), seria la oficial de creacion. Asi que no podrias decir que tienes creada una empresa hasta que estos señores no te den de alta. Y por muy pronto que se solicitara el alta (lo cual no es sinonimo de tener ya una empresa) cuando se pudo hacer, sobre el 7 o el 8 de febrero? si es que no se hizo con la formula del alta el propio dia, que pidiendolo el dia 18 por correo urgente segun desde donde lo mandes supongo que les llegara. O sea, que pensando lo mejor que podemos en este caso se solicitaria el alta la misma semana del primer ultimatum del 13 de febrero. Esto sigo diciendo me parece muy grave. Porque si ni siquiera estaba creada, porque no se le habia dado el alta oficial, primero, como es que se pidio su creacion tan tarde, segundo como es que no se aclaro la circunstancia de que el aval viene de una empresa totalmente nueva y en proceso de creacion, y tercero sigo diciendo entonces que se firmo el dia 17 en el notario o que se dijo a los abogados si la empresa fue oficialmente dada de alta el dia 19, por mucho que estuviera solicitada (digo yo que se solicita para algo, siempre queda la posibilidad de que te la puedan denegar por alguna causa, pienso). Y si pensamos con logica quiza para una empresa de 1500 millones 50 libras de creacion el propio dia de llegada de los papeles no sea tanto, asi que si han ido por esta via habra que ver cuando se solicito (el dia de antes? dos dias antes?), y si no se ha hablado de ella cuando todavia no tenian ni la solicitud hecha. Por eso digo que es bueno que se aclare esto porque da mucho que pensar y nada agradable.

Pero vamos, que se pueden pedir los papeles que entregaron por el excesivo precio de 1 libra cada uno, asi que me imagino que los abogados ya tendran toda la documentacion que se entrego, con fechas, accionistas, etc. aunque su obligacion sea pedirselo a la empresa porque ellos no tienen por que ir buscando los papeles por su cuenta (me refiero a nivel de auto-informacion para tener mas datos).

- En forogratis anuncian la llegada de un señor llamado Jose Maria Martinez Gallego al periodico del foro del que hablamos ayer, que es periodista y va a ser el encargado de hacernos llegar "informacion veraz, puntual y precisa", pues ya tiene trabajo y puede empezar por aclararnos todo esto de cuando se creo la empresa, de si es cierto que es de nueva creacion, de si es cierto que se creo oficialmente despues de haber pasado por el notario y de haber hablado de su existencia, de por que Mila daba como sede España, etc. etc. Porque si algo se necesita ahora mismo es informacion veraz y puntual pero sobre todo precisa.

- En este hilo de Rankia, Berrene avisa que de que los administradores concursales de Afinsa pueden pedir justificadamente un aplazamiento a la fecha limite del viernes que les ha dado el juez.

- Saavedra en Rankia explica despacio el tema de la renuncia del 50% y su repercusion a la hora de pedir responsabilidad al estado.

- Nomelopuedocreer posteo ayer en Rankia el registro de la empresa (que luego fue posteado en el foro de la AAFF pero que no pude seguir anoche porque no podia entrar a Rankia). Bueno pues desde este post comenzaria todo el tema del registro de la empresa, etc. En el se comenta, aparte de copiar el registro que ya conocemos, que no figura en la guia de telefonos (luego su creacion se supone posterior a la actualizacion de la guia), se describe la sede de la empresa, que segun el forero es una pequeña oficina compartida, parte para el dueño del edificio y parte para una empresa de Barcelona, y en la parte de esta empresa de Barcelona es donde esta registrada la empresa inglesa. Si no recuerdo mal, en la protocolizacion que se efectuo con el representante de la empresa, ponia que este era vecino de Barcelona.

Luego vendra de ahi lo que dijo Mila de que la empresa tenia sede en España? que no la tiene, esto no es cierto, pero llevaria en la cabeza que la empresa es gestionada por una empresa catalana aunque sea creada en Inglaterra? podemos entender entonces que por mucho mining y energy como Rafa Mendez el profesor de Fama, en realidad la empresa no es de empresas minas en Sudamerica sino de una empresa de Barcelona? Y ya con todo esto me pregunto yo, el despacho de abogados ALA es de Madrid? de Barcelona? En fin, otra cuestion que seria bueno aclarar, esta empresa de Barcelona que sale por medio, que papel juega en todo esto.

Pirulin continua
la conversacion comentando que no saquemos conclusiones y que sea la mesa proconvenio la que de informacion de la empresa. Claro que si, pero es que ese es el problema. Que las palabras mesa pro-convenio e informacion parecen incompatibles, y si nos esperamos a que la mesa de informacion no nos enterariamos de la misa a la mitad, y a las pruebas me remito. Desde cuando sabian que al ritmo que se iba no se llegaba al 20%? por lo menos a poca cuenta que echaran dos meses antes minimo, desde cuando sabian que habia que presentar antes de lo esperado el convenio o de que podia caber esa posibilidad? por lo menos desde que se pregunto al juez, desde cuando sabian que la empresa no tenia sede en España? como se come lo que ha pasado en forogratis que primero son los dueños de forogratis los que van a parar el sistema y luego simplemente el foro queda para mandar mensajes unilaterales? desde cuando conocen el contenido del convenio y cuando lo hemos conocido nosotros y solo una parte? etc. etc. Si nos esperamos, hijo, no nos enteramos de la misa a la mitad.

Stamped en el mismo hilo advierte que se esta corriendo la voz de que es la empresa Mid America etc., esa me salio ayer buscando en un primer momento y ponia IL (imagino que Illinois USA), pero es que salvo el Mid se llama igual y esta lleva ya años en circulacion. Que tambien como se comenta en el propio foro se pueden pensar muchas cosas de esta casualidad tan casual.

- Stamped postea en Rankia informacion sobre el periodista que va a llevar la informacion de forogratis. Que sorpresa eh? :-)

- A Stamped le ha llegado un comunicado del despacho de Gil Robles por mail. Y aprovecho para volver a quejarme de que haya personas que reciben informacion mas completa que otros asociados, y no por Stamped obviamente que si le llega suerte que tiene. Me refiero a que creo que no es justo que si Gil Robles distribuye un comunicado, a unos afectados les llegue y a otros no nos lleguen nada mas mensajes en la misma linea de anuncios mesa-proconvenio, pero no envio de comunicados por sistema o estas informaciones que se postean en otros foros, como ya os comentare despues). El despacho comenta dos cosas, la primera que la lista de acreedores no ha salido (lleva fecha de ayer) y lo segundo que el dia 24 se miro en el juzgado y no se habia presentado ningun convenio de acreedores.

- Internet se ha rebelado contra la mesa proconvenio. Stamped de nuevo nos señala en Rankia que la web de noalaliquidaciondeafinsa.com tampoco esta accesible. Yo he probado con Firefox y tampoco me entra. Y Saavedra a continuacion dice saber la razon exacta de todo esto, y que se sabra en unos dias. Pues nos lo podria contar aunque fuera como opinion propia, sino lo quiere dar como cosa segura. Y decis que de todo esto no salimos en un culebron que se hace famoso en todo el mundo? Al tiempo :-)

- Conveniokk en Rankia de nuevo recuerda un detalle del que ya no me acordaba. Y es el rondamiento del 20% que dijo Mila que tenian hace un par de semanas o tres o cuatro, ya no me acuerdo muy bien. Cuando se ronda se ronda, no te queda aun una cuarta parte de las firmas. Creo que comento en el foro que ya no se puede ver de forma normal la propia Mila que las cuentas del "rondeo" se hacian contando con las firmas que tenian previstas (entiendo que las de los abogados no se en base a que informacion, si se lo habian prometido o no a la mesa proconvenio), que es cuando comentamos que para rondar y tener algo pues tienes que tenerlo, no intuirlo o esperarlo...

- Nomelopuedocreer de Rankia se ha puesto en contacto con el jefe de la empresa Mid de USA (para diferenciarla de la no-mid de UK) y confirma que no tiene nada que ver con la de UK, y que el pobre hombre anda loco y no entiende nada.

- Y sobre la marcha se me esta ocurriendo una idea ya totalmente surrealista pero como no sabemos nada... y si la sociedad limitada que aparece en los papeles como comercializadora de los productos de Afinsa que dijimos y estos para que y a que fin, cuyo nombre no sabemos, resulta ser la o una de las empresa/s de Barcelona dueñas de la empresa inglesa? No tengo ninguna base para sugerir esto, pero se me ha ocurrido como posibilidad, como parece que hay al menos una empresa española como accionista pues igual no es la unica, o es esa misma, la que comercializara. En fin, a ver si nos enteramos de algo mas.

os envio este y descanso para otro ratillo seguir

miércoles, febrero 25, 2009

noticias 2 - recopilatorio tangibles

Recordad que hay un post anterior de hoy con noticias varias de AyN, Forum y algo de Afinsa, que si no los parto me da miedo que un dia explote el blogger entero gracias a mis testamentos.

Bueno pues vamos a ello, y ya previamente os digo mi opinion, la misma que os dije en los ultimos dias, mientras no salga alguien explicando punto por punto todo lo que esta saliendo y esta generando muchisimas dudas como vais a ver, yo no dejo poderes para que hable en mi nombre nadie que no aclara todos estos puntos, porque alguna de las dudas que teniamos con los nuevos datos ven la luz y la conclusion es muy desfavorable hacia la mesa pro-convenio. Que pueden tener una explicacion inocente y logica, pues de verdad que la estoy esperando con ganas porque ya sabeis que aqui lo mismo digo lo que dicen unos como lo que dicen otros, pero ahora mismo tal como estan las cosas, yo no dejaria mi capacidad de decision en nadie que no fuera mi abogado. Y ya veis que ellos mismos ya dicen que no esperan conseguir presentar el convenio o sea que no es ni perjudicar ni nada, es simplemente que no ande vuestra capacidad de decision en manos de nadie que no sea vuestro abogado bajo su responsabilidad. Simple consejo personal. Y vais a ver por que.

- Forogratis sigue en estado vegetativo, afortunadamente dentro de su necesidad de estar paralizado, parece ser que mensajes deja escribir porque el moderador sigue escribiendo, asi que me parece que mas que una cosa del sistema de no dejar escribir es del moderador de no permitirlo.

El caso es que aparece un nuevo mensaje, con un enlace a otro foro concreto que por lo visto si se ha podido crear y escribir mensajes en el, ya decia yo que tan malito no esta el sistema, que es el foro de "periodico", o sea, las noticias que entiendan que deben enviar. Y dice el moderador que desde la mesa-proconvenio mandan lo siguiente que os voy a decir y que se transmita a la mayor cantidad de gente posible, que mientras exista el grado de crispacion que hay este sera el canal de comunicacion . Es decir, que segun entiendo, el foro se ha cerrado conscientemente y por decision del moderador por el clima de crispacion, entonces que tengan a bien explicarme lo de los mensajes de la semana anterior de los dueños del sistema diciendo que iban a tocar cosas como se nos transmitio como razon del paron, porque segun parece aqui los jefes de forogratis no han tenido nada que ver. Esto ya creo que de entrada necesitaria una explicacion clara, porque dandola se podrian despejar sospechas y no dandola pues no se despejan, y ya me entendeis.

Total que el mensaje es un enlace a un blog o web de bolsa en el que se anuncia una nota de prensa que viene a decir que la empresa britanica America Energy & Mining ha avalado el convenio por el que se devolveria en 5 años el 50%, que ha sido apoyado hasta ahora por un 15% de los afectados y que se necesita el 20% antes del fin de semana cosa que no se espera conseguir.

Igual son las tres líneas mas interesantes en cuanto a informacion y datos reales que hemos tenido en mucho tiempo.

Cuestion a) sobre la que volveremos: se dice el nombre de la empresa
Cuestion b) se dice la nacionalidad
Cuestion c) se reafirma que lo que se devolvera es el 50%
Cuestion d) que hay un 15% de masa pasiva que lo avala
Cuestion e) se necesita el 20% para el fin de semana

Asi que respecto al punto a) luego vamos con el. Punto b) es britanica, a santo de que dice Mila que era una empresa internacional con sede en España y lo que es peor, a santo de que no dice Mila ahora por que se ha producido esa confusion? si es que decir me he confundido porque llevaba muchos datos en la cabeza es muchisimo mejor que con lo que ahora veremos pensar que es que ni sabian donde se iba a crear la empresa. Punto c) alguien puede explicar aquello que se dijo del 100% de recuperacion o del 80% que luego nos enteramos que se metia en el mismo saco el hipotetico 20% de la responsabilidad patrimonial? Es que al final no se contempla o es una de las clausulas secretas del pan de viabilidad tambien solo para determinadas personas como se insinuo una vez? Punto d) por fin ha salido un dato concreto de lo que se llevaba firmado, y tambien por que seguramente no se decia, lo que me parece muy mal, porque lo que hay es lo que hay y lo que se debe decir. Y eso contando en que en las ultimas inminencias un procurador de una asociacion se unio que eso supongo que serian unos miles de euros, y que imagino que un puñado de personas habran apoyado el convenio. No se cuantos han podido ser, pero entonces antes de esto no se llevaba ni el 15% imagino. Entonces a que venian tanto es nuestro lo vamos a conseguir, en no se donde siguen firmando sin parar, mas euros a la butxaca o como se diga, y eso un dia y otro dia y otro dia, y nadie decia, segun las estimaciones de lo que llevamos de campaña y lo que se ha firmado no llegamos ni de casualidad, contando que habitualmente siempre va a firmar mas gente en una primera convocatoria cuando piensa que es la unica. Por que nadie ha dicho llevamos tanto pero ya es muy improbable que firme mucha mas gente porque quien ha querido firmar logicamente ya lo ha hecho salvo despistados de ultima hora. Por que se pretende sin explicarlo convenientemente en dos semanas conseguir un 25% como minimo de lo que se ha conseguido en meses? como es que no se dice tenemos ahora mismo tanto y es casi imposible pero... y no correr el riesgo de hacer pensar a la gente que habia un 19,9%? Es que me imagino sobre todo a gente mayor, abuelos, gente impedida aprisa y corriendo sin entender mucho lo que pasaba pero que o firmaba o no veia un duro, y me parece que no advertir de la dificultad real con datos concretos para que cada uno decidiera si en su situacion merecia o no la pena, gastar en notario, gastar tiempo y gastar esfuerzo, me parece una cosa muy fea, por ser fina. Pero muy fea.

Y mientras nadie justifique las cosas de otra manera, pues ya nos podemos ir explicando a nuestro libre albedrio cosas, pues que no decir exactamente cuanto se iba consiguiendo pudiera no ser un despiste, sino intentar evitar que se supiera que no se iba a llegar y que la gente dejara ya de firmar, o explica que nunca se llegaba aunque todos los mensajes que leiamos eran de optimismo total, y pasaba un mes, y seguian siendo igual de optimistas pero no se llegaba y asi sucesivamente sin que nadie dijera, igual no llegamos. Que es muy logico no llegar y no veo que tiene de malo, lo que no veo bien es esa sensacion de que todo el mundo firma menos el que no firma, cuando tanto no se estaba recopilando.

Y tambien puede justificar si nadie explica algo contrario, es lo que tiene dejar que saquemos nosotros las conclusiones y no dar una explicacion concreta, que en los ultimos tiempos esa informacion tan secreta que no se podia dar, ese pago que habia que hacer por fuerza y luego ya no se hacia, etc. fueran aflojandose hasta el dia de hoy con el nombre de la empresa. Lo mas logico en esta situacion es pensar que a medida que se iban dando cuenta de que esa dinamica de paga y firma sin ver no les iba a llevar al 20% se iban pensando cosas sobre la marcha que no desvelaran demasiado ni modificaran mucho el plan inicial pero dieran algo mas de marcha a los afectados, poco a poco para ceder lo menos posible. Con lo cual llegas a la conclusion de que se estaban dando cuenta perfectamente de que no llegaban al 20% y en lugar de simplemente decir mirad, no vamos bien, tenemos tanto que hemos conseguido en tantos dias, y necesitamos todavia tanto, asi que hay que darse prisa tal o cual, pues no, venga a decir que era todo un exito y que todo iba muy bien, cuando estas medidas parecen indicar lo contrario.

Y tambien podria justificar de nuevo si nadie sale a la palestra a dar otra explicacion, esas supuestas presiones a los presidentes de asociaciones, esa frase de Mila de "les hemos dado nuestro voto de confianza para que nos representen" que ya os dije que me gusto bien poquito, porque se confiaba esencialmente y presuntamente en la presion de determinados responsables de asociaciones que tenian claro que conseguirian que todo el mundo firmara ademas de los abogados, de ahi que sin tener entonces a lo mejor ni el 10% se hablara ya de conseguir el 51%.

Y de ahi tirando del hilo pues puedo pensar que se justificaria el tono de los mensajes que os decia que recibia de la plataforma, que tambien estaria bien que nos enviara un mail lo mismo que cuando pedian las firmas, explicando lo que ha pasado en el foro en los ultimos dias de acusaciones cruzadas, cartas al abogado, etc., que igual no todo el mundo se ha enterado, ese tono que percibias como no te digo que sea obligatorio pero tampoco parece opcional, y de repeticion de los mismos argumentos.

En fin, que vista ya la cifra pues creo que es mejor justificar muchas cosas para que no pensemos otras que se te ponen a tiro pensar.

Y punto e) el escrito coincide con que parece ser que por fin el viernes sera el dia limite para presentar el convenio.

Volvemos al punto a)

En el momento en que se ha sabido el nombre de la empresa, la gente obviamente no se ha quedado quieta, y se ha puesto a mirar datos de la misma.

Se llama America Energy & Mining, creada en Gran Bretaña. Esto viene a coincidir con lo que comentaba un forero de Rankia el dia en que se supo que habia avales acerca de que su abogado les habia informado de que eran una serie de empresas de minas que estaban constituyendose en Inglaterra, pero como por ese mismo dia arriba o abajo, Mila habia dicho que la empresa tenia sede en España siempre hablabamos como suposicion de esta informacion. Pues mira por donde parece que el abogado de este forero estaba en lo ciero, y es mas ya se sabia perfectamente que se estaba creando y que era en Gran Bretaña y que eran de minas, cosa que nadie de la mesa pro-convenio dijo y si lo sabian los abogados a los que se informo, prueba es de que la mesa pro-convenio lo sabia tambien. Y sin embargo se andaba diciendo que era una empresa internacional con sede en España. Esto ya me parece demasiadas casualidades como para pensar en una confusion, realmente. Pero es mi opinion.

Pero seguimos con los datos que se han ido conociendo. La empresa britanica fue activada, si no vemos todos mal, el dia 19 de febrero en el registro que esta corriendo por ahi. Nos queda la duda si esa activacion se refiere al web o a la activacion como empresa. Pero poca diferencia se lleva. Me pareceria igualmetne GRAVISIMO. Gravisimo porque se dijo lo de la empresa sin advertir que oficialmente que estaba recien creada o incluso ni creada aun, vete a saber esto del 19 de febrero que quiere decir exactamente.

No me parece gravisimo haberla creado ahora, me parece gravisimo que si es cierto que se ha creado en este momento, no se haya dicho esta circunstancia cuando se ha hablado de la empresa, añadiendo toda la explicacion que hiciera falta, pero decirlo, y me gustaria saber antes de hablar que se dijo y que no se dijo a los abogados y si estos sabian que la empresa era de nueva creacion o tampoco lo sabian. Si se dice puede aceptarse o no, pero si no se dice es cuando se queda muy mal pero muy mal. Y espero que el dato del 19 de febrero se refiera a la activacion en la web que da el registro, porque como se refiera a cuando se ha creado la empresa, me gustaria saber como el dia 17 podia estar firmando un señor un papel en el notario en nombre de esta empresa (me refiero a la protocolizacion que vimos).

Y sigo diciendo, me parecia gravisimo no tanto hacerlo sino no explicarlo y decir esto se hace porque la empresa va a crearse o se acaba de crear, porque ya tenemos todos los papeles y solo falta el tramite de alta o que nos la den sellada. Pero el ALTA, no que a un documento le ha pasado una cosa indefinida. No. Porque creo que en este caso es esencial la trayectoria de la empresa, y no hacer referencia a que es de nueva creacion, por mucho que sea una UTE y las empresas que la componen sean una maravilla. Que es mucho mejor explicarlo desde el minuto 1 que no que ahora veamos estos datos y pensemos todo lo que estamos pensando.

Os dejo el link del foro de la AAFF (teneis una ampliacion de la noticia de la empresa tambien que mañana pasaremos a comentar sobre el plan de viabilidad) porque a Rankia ahora mismo me es imposible entrar, no se me carga la pagina, y por cuestiones particulares no puedo dedicar mas tiempo esta noche. Para que vayais haciendo boca y entendais lo que os decia al principio de que mis poderes desde luego, hasta no recibir una buena explicacion a todas estas faltas de informacion o posibles errores por la otra parte que los puede haber pero hay que decirlo, vamos, hasta que se aclaren todos estos flecos, yo no dejaba que corrieran mas alla del despacho de mis abogados. Porque lo mismo que supuestamente se han ocultado datos imprescindibles a la hora de informar sobre la empresa maravillosa, pues quien sabe lo que se me puede ocultar de los poderes que he firmado y para que se pueden usar. Por muy buena intencion que haya, pero viendo que supuestamente no se dice todo el contenido de las cosas pues yo particularmente, al notario y revocar, y luego ya los dare otra vez si quiero.

noticias recopiladas tangibles

Continuamos con AyN como dije ayer, y luego el resto:

- Por CECU Madrid nos enteramos que durante el año pasado se recibieron 80 reclamaciones referentes al proceso de AyN (lo teneis donde pone nuevo parpadeando a mitad de la pagina mas o menos).

- Algo me suena de estas noticias pero por si acaso es impresion mia, las vuelvo a poner que siempre es mejor que sobre que no que falte: por una parte los abogados de la asociacion de afectados por el concurso de AyN esperan noticias de la empresa para negociar la posibilidad de convenio, por otra se informa de los pasos que habria que dar en el caso de un hipotetico convenio donde se dice que el proceso va a ser similar a las otras dos empresas (segun entiendo se precisara el 20% de apoyos como siempre, que os dije un dia no hablan mas que de la junta de acreedores, no se si es que se saltan el 20%, pues de momento parece que no) y la situacion del proceso actualmente, por lo visto bastante avanzado.

- Y en la misma asociacion documentos sobre de quien son los cuadros (en el documento se afirma que son del cliente, aunque desconozco si el contrato era igual que el de los sellos o no) e informacion sobre subastas puntuales que se han producido para que la Administracion Concursal tenga forma de apoyar sus valoraciones. Ponerlos a subasta en cualquier sitio y momento, pues estamos en lo de siempre, vete a saber si mil kilometros mas alla dentro de un año no valen mas o menos...

- En la web de la Asociacion de Afectados de AyN, en el mismo post que anteriores ocasiones en los comentarios, juanma pregunta si va a haber asamblea para informar a los socios y la respuesta de candido es que cuando se presente a la jueza si lo aprueba habra junta de acreedores, pero no dice nada de asamblea previa de socios. De nuevo el 20% no se cita, no se si es que el convenio lo va a presentar realmente la empresa y no necesita ese 20% o que.

- Respuesta a algunas de las dudas sobre el convenio de AyN. Robin de los Huevos (ese es su nick :-) postea en el foro de expansion un resumen de la reunion celebrada el dia 21 de febrero, en el que aclara que estan intentando que el convenio lo presente la propia empresa (con lo que creo que no necesitarian el 20% de apoyos, simplemente que la jueza lo admitiera a tramite), que la empresa esta estudiando la posibilidad que en principio no le parece mal, lo que os he comentado de que al ser la empresa la que presenta el convenio no se necesitan adhesiones de los acreedores, que se recuperaria el 100% de los creditos, que cuando ya este hecho y la empresa de su aprobacion para empezar lo presentaran a los asociados y las asociaciones que daran su adhesion o no (supongo que sera un paso para reforzar mas la presentacion aunque no sea obligatorio) y que de momento no pueden decir mas del convenio (ay madre, os suena de algo? :-), pero no obstante que la cuestion se centra en una opcion de compra de AyN por el valor que supongo que son los creditos deudores, asi que en tres años maximo tendrian el 100% o menos si se pudiera, pero esta opcion podria o no ejercerse por la empresa que tiene la opcion, asi que sigue habiendo el riesgo de que la empresa no ejerza el derecho de compra y se quede AyN para liquidar. O que la empresa si ejerza el derecho de compra y pague en el juzgado. Robin de los Huevos dice que siempre es mejor arriesgarse porque si no van a estar igual si sale mal. Me parece que no, me parece que para intentar reflotarse se hara mas gasto y como luego esa empresa no quiera comprar AyN, pues estan igual que ahora menos las perras que hayan invertido en pagar publicidad, empleados, etc.

- Sos matiza las palabras de Robin de los Huevos, y señala varias cosas a saber: que AyN no puede presentar ningun convenio por el articulo aquel que vimos en el caso de Afinsa que impedia a determinados concursados presentar planes de viabilidad, que entonces seria cosa de los afectados y habria que conseguir el 20%, que no se entregarian bienes de la compañia como aval en la compra y que hay que estar atentos a eso ya añado yo que esten atentos tambien a los gastos para echar a andar la empresa otra vez no sea que luego no compre nadie y haya aun menos dinero para pagar, que hay sobre la mesa 145000 en gastos no se si seran para los abogados o en concepto de arranque de la empresa o en que concepto exactamente que en caso de llegar luego a la liquidacion se perderian, y que se hablo de quitar el incidente concursal y habria que valorar que gastos lleva.

Y a partir de ahi como ya conocemos pues discusiones de si es o no es como dicen unos u otros, lo que si podemos entresacar es que el proyecto parece haberse elaborado por parte de un forero llamado Solar (entonces ese que iba a hacer ALA es otro? no lo ha hecho? o es este el de ALA que tambien ha colaborado el forero Solar?)

- Para mañana a las 5 anuncian una reunion para representantes de asociaciones y conocer a la empresa compradora de AyN

- Segun la Administracion Concursal de Forum, hasta la primera semana de marzo no preven tener cartas devueltas, imagino que lo avisan para que no se proteste antes porque no tendran constancia de que ha podido pasar con la carta, o por el siguiente punto.

- Sobre las cartas, optimista en el foro de la AAFF comenta que la administracion concursal esta devolviendo las cartas certificadas. Aunque purgui comenta que la suya ha sido recibida ya porque lo ha visto por la web de Correos, pues otra dudilla que queda en el aire, asi que supongo que en este hilo continuaran el tema.

- Entrevista por videochat al presidente de la AAFF por si os puede interesar. Reconozco que no la he leido despacio porque no si no, no llego a todo lo que os quiero contar esta noche. La teneis en el enlace que postea Mariyi pero purgui hace una transcripcion mas abajo.

- Anama postea en el foro de la AAFF las palabras de ADICAE que vienen a ser lo del ICO puede ser que se tenga que devolver o puede ser que no. A mi es que me gustan estas respuestas asi como las mias, pero viniendo de quien se supone que te asesora.

- Y otro hilo en el mismo foro sobre los honorarios a los abogados que como el dinero que van a recuperar los afectados de Forum no pasa por ellos pues hay dudas de si se tendra que pagar ahora o no.

- CECU Madrid parece que tambien va actualizando lo que se refiere al estado del proceso para Forum y Afinsa, por si quereis anotar la direccion e iros pasando.

- Comunicado del despacho Otero Lastres en la plataforma blanca de Madrid, por el que se informa lo de todos, que el convenio de ALA de Afinsa no aporta las garantias suficientes y por tanto queda a la espera de poder ver esas garantias. Y que mientras que ningun asociado firme ningun apud acta, o sea, dar poderes, vamos (aqui teneis un resumen de lo que significa este termino latino)

Envio ya este post, y sigo en el siguiente con la traca del convenio de Afinsa porque yo ya no encuentro otro nombre, y otras cosas que vayan apareciendo

martes, febrero 24, 2009

resumen noticias tangibles

Como os decia en el anterior post del ultimatum del juez de Afinsa a los administradores para presentar las listas hasta el viernes, sigo con este haciendo el resumen habitual:


- El foro de forogratis continua inactivo y detenido. Se postean dos mensajes nuevos (el de los avisos del propietario del sistema ya no lo veo, pero sigue en la cache de google aunque como dijimos ayer pide contraseña, al menos podeis ver el titulo del mensaje de problemas tecnicos, que no me invento yo las cosas), en uno se dice que va a haber cambios importantes, en el otro se nos comenta que las cosas siguen igual ni mejor ni peor, asi que entiendo que ni ha salido la lista de acreedores, lo que ya sabemos a traves del El Economista, ni se ha conseguido el 20%, pero esto ya es conclusion personal mia si dicen que las cosas estan igual. Y que van a despejar en el momento adecuado nuestras dudas (otra cosa que no entiendo, las dudas cuanto antes se despejen pues mejor porque mientras igual hay quien se cansa de dudar, deja de dudar porque llega a las conclusiones que tiene a bien su cabeza llegar y revoca los poderes, por poner un ejemplo). Pues nada, esperaremos pero logicamente mientras las dudas no se despejan pues podemos seguir dudando que a veces dudar ya es otorgar ese beneficio. Mi nueva idem viene de la frase que deja caer que se ha tomado la decision (entiendo que voluntaria) de parar el foro para beneficio de todos, y cuando leo la frase pues no veo referencia a la mala suerte que podria significar que terceras personas (los administradores de forogratis) hayan elegido precisamente este momento para hacer modificaciones o que esta fuera de las decisiones del administrador por ser una cuestion de los jefes. Mas bien se entiende que ha sido el administrador del foro el que ha elegido hacer los cambios. Entonces ya viene lo que no me cuadra, los parones han sido por grupos de dominios segun decian los mensajes que posteo el administrador del foro, o ha sido un paron decidido por el administrador del foro exclusivamente? porque si es lo primero no cuadra que la frase sea como que se ha tomado una decision meditada para bien comun, amen de lo de mensajes anteriores como que sea un solo foro el afectado, y si es lo segundo entonces que mensajes mandaron los administradores de forogratis si lo habia pedido el administrador (ya lo sabe el si lo ha pedido que va a haber cambios)?. De todos modos veremos que cambios se realizan e intuir a quien correspondian, si al administrador general o al administrador del foro y tambien intuiremos si nadie nos explica nada cuanto tiempo aproximado podian llevar esos cambios, si media hora, tres dias, etc.

- Los compañeros de Forum de momento de la pasta nada de nada. Asgeco en los medios que esta previsto que vayan cobrando hasta finales de abril, pero son muchisimas transferencias y supongo que llevara su tiempo. Aunque no tenga que ver, no puedo resistirme a postearos una noticia que ha salido entre las de Forum Filatelico y es que Barcelona le compro al Forum (de Barcelona) activos sobrevalorados a tutiplen. Os suena lo de comprar activos sobrevalorados de algo? Pues mira, a veces parece que esta bien, o cuando son pisos en epocas de vacas gordas.

- Saavedra participa en Rankia, no se si sera el mismo Saavedra de forogratis o no, y comenta algunas cuestiones que nos interesan: que aunque hoy se hubieran conseguido los avales de Afinsa (igual estaba previsto que hoy llegaban por fin, no lo se) que duda de que el juez lo pase (nota personal: con lo que se ha publicado así sin mas yo también lo dudo) y que aun sin verlo sabe que hay barbaridades ¿? pues se lo ha tenido que contar alguien que lo haya visto supongo. Que en caso de presentarse, solamente para aclarar quien lleva a cada abogado que ha firmado poderes para uno o dos convenios (o ha firmado para uno, y con esos poderes se ha firmado para otro en su nombre un segundo convenio entrando en juego un tercer abogado, si es que se ha hecho) va a ser un tiempo fino para desenredar la madeja. Que la aprobacion del convenio supone rechazar voluntariamente el 50% de la deuda tanto ante Afinsa como ante el Estado, por lo que no se le va a poder luego pedir. Que esta convencido de que lo que pone el convenio no es realizable, que al tercer año empezaria a incumplirse y habria que comenzar nuevos procedimientos judiciales para reclamar los avales, y que es posible que haya abogados que prefieran esta formula de alargar y alargar. Todo esto os recuerdo, palabras de Saavedra que no puedo evaluar salvo lo que he visto del convenio y hemos visto todos en Internet, vamos.

- Metre en Rankia postea un enlace del blog de Afectados de AAA. Por lo visto lo unico que recibo su abogado fue un borrador y el dia 12 de febrero ya in extremis cuando el viernes 13 fue la primera inminencia de liquidacion. El representante de la empresa que avala se comprometio a enviarles un dossier con toda la informacion de la empresa, asi que pedirla no debe ser tan barbaridad como se dice por ahi, porque el representante accedio a enviarla. Asi que solamente conocen el nombre de la empresa y la promesa de que se presentara documentacion. Lo mismo que nosotros salvo que nosotros no sabemos ni el nombre.

Reiteran como hemos leido en el caso de otros abogados la disponibilidad a estudiar cualquier propuesta y de no estar cerrados a ninguna posibilidad (que ya se que hay quien dira, eso es lo que dicen, bueno pero para poder luego demostrar que no cumplian y que no van a firmar nunca y tal y cual como esas cosas de a Gil Robles fuimos el ultimo porque como sabiamos que se iba a negar... pues chico, no vayas, ir p'a ná es tonteria, como decian los Cruz y Raya, pues primero hay que tener muchos noes y poder presentarlos como prueba de que se dice siempre que no). Asi que envian un correo pidiendo ya no el aval bancario, sino la solicitud hecha a la entidad sellada por esta, el 21 de febrero. Y aun no tenemos noticia de que se les hayan presentado pruebas al menos de que las cosas estan solicitadas, recordemos, desde que dijeron que existia un aval.

- Stamped comenta algo similar a lo que os decia arriba de que intuiremos que tiempo necesitaban los cambios cuando los veamos (no habia leido todavia el mensaje de Stamped, que voy comentando a medida que leo), aparte de lo que ya dijo ayer en el mismo foro, que el tiempo de volcar unos cambios en un foro y añado yo, mas a nivel de un solo foro (otra cosa igual es que entra un virus, un ataque o algo, tienen que cerrar los foros e intentar arreglarlo cuando descubran como quitarlo, puede ser un dia o tres con mala suerte), pero obviamente si ha habido "decision" como nos comentan en el mensaje, bien haya sido decision de los jefes de forogratis o del administrador de afinsa.forogratis, ni aun en el supuesto de que les esten haciendo uno nuevo para ellos con lazos y mariposas y letra gótica, se hace sobre la marcha como para esperar a que este terminado, me da igual a nivel de diseño que de programacion).

Yo no digo ni que sea ni que no sea, pero hablando con una persona que no esta implicada en el tema de Afinsa, si que me dio una posibilidad que me parecio logica y es que despues de lo que se ha dicho sobre todo de abogados y su honradez profesional, es raro que ninguno de ellos haya iniciado procesos judiciales contra nadie porque su honor puede estar en juego. Pero vamos, que supongo que por mucho que borres, para eso existen los backups y caches y cosillas.

El proximo dia comienzo con los compañeros de Arte y Naturaleza para ir turnando lo que se me queda en el tintero.

ULTIMA HORA - viernes ultimatum juez

Os cuento:

- El Economista saca una noticia que lleva hora de esta tarde: el juez Vaquer le ha dado de plazo a la administracion concursal hasta el viernes para presentar el informe famoso de acreedores y cerrar la fase. Desde el viernes pasado se comunico a las partes (quienes son las partes? una la administracion concursal pero a los abogados personados y todo eso tambien? porque si es asi, los unicos que me parece que no sabiamos esto seriamos los afectados de a pie... Pero no se si los abogados se consideran partes o solamente se le comunica a la administracion que tiene que sacar el informe. Asi que a la semana que viene el juez dictaria ya el fin de la fase en que estamos. Lo que ya no se es si el convenio en caso de no haberse presentado aun y poderse presentar tendria que estar en secretaria antes de que los administradores sellen sus listas, o antes de que el juez cierre la fase. No os puedo decir con seguridad. Despues de todos estos dias me he quedado con la copla de que es antes de que los administradores depositen sus listas en secretaria pero yo ya no tengo seguridad de que nada que he oido sea o no exactamente asi.

Ahora lo que sorprende es que dice que habra junta de acreedores de todas maneras porque el juez acepto a tramite el convenio de los antiguos dueños de la empresa, presentado en 2006. Se admitio por fin a tramite? Lo que os digo, yo ya renuncio a entender nada :-)

Sigo con el resumen del resto en otro mensaje pero como me costara un rato, mando este de momento

lunes, febrero 23, 2009

inciso tangibles: forogratis en reparacion

Solamente un pequeño inciso para comentaros que el foro de afinsa en forogratis esta sufriendo problemas tecnicos y por esa razon estara inaccesible. Asi que si leeis otros posts y quereis ir a alguna noticia, seguramente no vais a poder por el momento.

Stamped en Rankia nos muestra unas pequeñas investigaciones que ha hecho por su cuenta. Si que cuando menos resulta curioso lo que comenta, y es que los mensajes que ha recibido el administrador del foro de afinsa y postea, suponemos que se recibirian ayer, son iguales a los que estan posteados en el foro de mantenimiento general de forogratis en los dos ultimos avisos correspondientes a otros dias distintos de hace por lo menos una semana y diez aproximadamente, y que estos de hoy o ayer no se hayan enviado al mismo foro para avisar a sus usuarios.

Tambien resulta curioso que en el propio dominio y subdominio hay tres o cuatro foros que funcionan y uno de ellos solamente no, o sea, el resto de subforos principales de afinsa.forogratis.es funcionan, solo el de las discusiones no funciona.

No he comprobado lo que comenta Stamped pero si resultaria curioso que fuera el unico foro includo los demas del mismo subdominio que no funcionara en todo forogratis.

Y otra cosa que no comenta Stamped que tambien me resulta curiosa es que haciendo una busqueda por afinsa.forogratis.es en google y eligiendo la opcion que permite ver el cache del google (no lo que hay ahora mismo en el foro) volvemos a la ultima version que guardo el buscador, pero curiosamente un mensaje de mesnada de ayer ahora dice que ya no existe (ese da la impresion de haber sido borrado porque el propio sistema informa que ya no esta), y otros que no se pueden ver en abierto, sino que antes de acceder al hilo en concreto pide que te identifiques en el foro.

Asi que ya veremos en que consiste la reparacion de problemas tecnicos en este foro, y si es que lo que citamos son particularidades propias de los sistemas cuando se accede a traves del cache del google (aunque con algun otro foro como afinsa.forogeneral.es que creo que es la misma plataforma que forogratis, los phpBB, si lo intentais abrir desde el cache de google os abre los mensajes perfectamente y no sale para os identifiqueis, quiza sea la pagina que ponen mientras se estan haciendo trabajos de mantenimiento, no lo se) o cuando se estan haciendo reparaciones.

Esperaremos al fin de los problemas tecnicos.

domingo, febrero 22, 2009

sigamos con las ultimas noticias de los tangibles

Ultimas noticias de los tangibles, empiezo hoy dando una vuelta por otras cuestiones que no sean el convenio de Afinsa, y al final sigo con este desde donde me quede ayer, para ir repartiendo el tiempo entre todas las cosas que se quedan en el tintero:

- Replica de Ausbanc al escrito del otro dia de Credit Services, que como tal derecho de replica os enlazo desde aqui.

- El pleno del Ayuntamiento de Toledo ha aprobado unas medidas de apoyo en favor de los trabajadores de Afinsa que no se si son solo las que recoge la noticia o simplemente son un resumen (pedir al Estado y la Justicia que se determinen cuanto antes las responsabilidades). Si sois ex-trabajadores de esta ciudad, mi consejo es que os pongais en contacto directamente con el Ayuntamiento y que os expliquen en que consisten estas medidas exhaustivamente. Aunque el titulo de la noticia sea no se que del aceituno, esta en la segunda mitad del texto.

- Esta otra noticia es lo mismo pero creo que antes de aprobarse donde dan informacion sobre los grupos municipales que estan detras de la propuesta por si os sirve de orientacion para saber mas. Aqui se habla de apoyar a los afectados y por otra parte a los trabajadores en general, no a los de Afinsa. Asi que si sois de Toledo y teneis cualquier relacion con el tema de los tangibles de cualquier empresa, yo llamaria que no cuesta nada y que os lo expliquen.

- El lunes 23 a las 20 horas, en el Hotel ciudad de Vigo no se exactamente que asociacion, partido, etc. va a comunicar un compromiso que se ha alcanzado con el PP acerca del tema de Forum y Afinsa. No se que tipo de compromiso sera.

- Los compañeros de Forum ya sabreis que no se si ayer o antes de ayer a Garzon le ha dado un ataque de ansiedad y ha sido hospitalizado, aunque ya dado de alta. No se si esto podrá influir en cualquier cosa de vuestro proceso, supongo que no, pero para que lo tengáis en cuenta.

- Aunque ya las cartas de Forum están llegando a sus destinos... aun no sabemos nada de que alguien haya cobrado. Si, si, ya se que no se puede pretender que a los dos dias de llegar la carta nadie tenga el dinero, pero ya he cambiado el chip en mi cabeza y como es de lo que estoy pendiente ahora para informaros pues ya os voy comentando que de momento, como es natural, nada.

- Purgui en el foro de la AAFF ha abierto un hilo para comentar todos los cientos de dudas que habra estos dias sobre la devolucion de Forum, como pagar a los abogados, casos concretos de como van llegando las cartas con posibles errores o diferencias, etc. que creo que interesa a todo el mundo, no solo a Forum, si es que se llega al mismo caso, porque seguramente las dudas y los problemas seran los mismos.

- Los afectados vascos de Forum critican la formula elegida para abonar el 10%, ya que no pasa por los procuradores ni abogados y con el envio de las cartas puede haber confusiones y perdidas.

- Entramos en la cuestion del convenio. Nos quedamos en la historia si no recuerdo mal de la plataforma de Vizcaya, en la que un/una de sus miembros o directivos se quejaba de que habian recibido criticas por parte de la mesa pro-convenio y que las cosas se debian haber hecho de otra manera, hablo la hija de Mila, y Mai volvio a reafirmarse en lo que ya habia dicho. Bueno pues esto parece ser que es una critica que no veas (decir que las cosas se tenian que haber hecho de otra manera) que llega a ser calificada como de palabras inoportunas por otros miembros del foro como Toytieso.

Y donde esta la inoportunidad de sus palabras? porque supongo que si, que para las plataformas cuyos directivos quisieran apoyar el convenio les habrá sido complicado decirle a la gente hola buenas, firme una cosa que no va a ver porque está muy bien. No solamente por lo absurdo de la situacion, sino porque seguramente la gente los habra reconocido como responsables de la iniciativa y todo habra ido hacia ellos aparte de perder credibilidad para otros asuntos que habra quien ya ni se pare a pensar despues de ver que pretendian que firmaran algo que no se conocia. Digo yo que mas inoportuno sera decirle a otra persona "metete tus criticas por donde te quepa", pero curiosamente, esta frase solo recibe alabanzas por lo visto, y quien da su punto de vista de forma educada pues es que es inapropiado. No me pregunteis porque no entiendo nada.

Pero es mas, leyendo el mismo hilo aparece Josanpe y dice que "Hay que pronunciarse contra esta gente, que hasta ahora no hizo absolutamente nada y mandarlos a tomar por cu….como mínimo, ya que ni son dignos de entrar ni tan siquiera en un foro donde se defienden unas opciones que todos defendemos". Yo alucino, os lo digo de verdad. Para empezar porque creo que no defender algo que no se ha leido no tiene por que ser precisamente "no hacer nada", es reivindicar que se enseñe un documento, lo mismo que otros reivindican que se firme sin leer, y esos parece ser que son los que si trabajan por todos. Y lo segundo ya decir que hay quien no es digno de entrar en un foro de Internet donde se defienden las opciones que todos defienden... pues mas claro agua. O sigues el rio o segun quien debes ser arrojado a la orilla o que? (nota: luego en otro momento dice que es que esta tomando medicacion y lo tiene muy alterado, eso tiene que ser).

Y siguen las posturas contra lo que comentaba Mai de que se podian haber hecho las cosas de otra manera. Vuelve a entrar la hija de Mila y dice que es que esta ofendiendo no solo a su madre, sino a muchisima gente que se ha dejado la piel en esto. Sabeis a que me recuerda muchisimo esta situacion? cuando Noemi Ungria de Gran Hermano salio y se llevaba mal con Pepe Navarro y este a la minima que decia implicaba a todo el equipo con frases miticas como "estas faltado al respeto a las 300 personas que hacen este programa", cuando la concursante ni faltaba al respeto ni mucho menos la cosa iba con las 300 personas, sino con Pepe Navarro. Pues esto algo parecido, impliquemos para que caigan mas piedras. Si a la que se le esta diciendo que lo ha hecho mal es a Mila y sus mas allegados, no a toda la gente que no decide como hacer las cosas sino que simplemente obedece. Y vamos, decir que se podia haber hecho de otro modo me parece demasiada poca cosa para que se tome de esta manera. O hay otras cuestiones que no sabemos detras, o se ha llegado a un punto de creer que mis actos son actos divinos que no se puede ni pensar nada de sus decisiones, alucinante, de verdad.

A todo esto obviamente Mai responde que no ha insultado a nadie ni se ha metido con nadie ni mucho menos expresiones que ya habeis visto que no es ella quien las dice, sino quienes se ofenden mucho por el honor de determinadas personas. Y Josanpe le dice que la hija de Mila no le ha ofendido, que es ella quien ha insinuado falta de transparecia, madre mia, es verdad, si han enseñado desde el primer dia todos los documentos, como va a ser falta de transparencia... en fin. Yo no entiendo nada, se escapa a mi concepto de sentido comun.

- Entre medio de las discusiones de quien es quien en forogratis y si es decente o no ese hilo, nos encontramos con el forero Angel que comenta que ha hablado con Gil Robles y que le ha razonado el asunto y parece que el tono del forero es que aunque le duela se ha convencido de que sin aval no hay nada que hacer.

Tambien nos enteramos entre toda la voragine que el forero Antho que creo recordar que tiene algo que ver con Zaragoza, parece ser en sus propias palabras que por privado con miembros del foro (no me refiero a su familia ni amigos mas intimos) cuenta cosas que no contaria en publico. Me gustaria saber que cosas son las que se pueden contar en privado a otros afectados como cualquier otro, y no se pueden publicar para que nos enteremos todos. Parece ser que estos comentarios tan secretos estan en relacion con que la actitud de la nueva Federacion no es la que esperaba, y esto no se puede decir en abierto? es lo que os digo de la impresion de que todo es maravilloso, va estupendamente y es guay. Si quienes no estan de acuerdo con cosas no lo dicen publicamente o cuando lo dicen resulta que es inoportuno, pues claro, solo quedan los comentarios oportunos que van siempre hacia la misma linea. No me parece logico que entre varias personas todos piensen siempre igual, la verdad. Y de hecho parece demostrarse que cuando no se esta de acuerdo con algo pues se dice por lo bajinis y no en alto. En fin. Y otra cosa, alguien sale rana cuando se esperaba que fuera de una manera y resulta ser de otra, por lo que veo ya se esperaba lo que iban a hacer las juntas antes de que las superasambleas soberanas hablaran... pues no se que es peor...

- Por la intervencion de Josanpe en forogratis vemos que parece ser que lo anterior no es una caso aislado, este forero tambien protesta por lo que considera un trato de favor del moderador hacia determinadas personas y pide disculpas por decirlo en abierto. Asi que por lo visto hay un trafico interesante en privado de lo que no estamos enterados.

- Por Cecilia en forogratis nos enteremos que hay plataformas como la de Vizcaya que han dado dinero de sus socios para apoyar el convenio. Este dinero son 10 euros, no son los 150, entonces a que se refiere, al dinero que pagaron en el notario u otro dinero que se ha dado... para que fin? Pues no lo se porque es la primera noticia que tengo.

- Raul, en forogratis tambien, deja caer una frase un poco misteriosa, y es que hay quien no quiere que se llegue al 20% pero no es la gente que cuestiona la forma de hacer las cosas de la mesa pro-convenio. Entonces seria mucha molestia explicar esto y decir quien? mas que nada para que los que leemos desde fuera y no nos intercambiamos mensajes privados con nadie nos podamos enterar.

- Saavedra en este hilo dice o insinua cuestiones que yo simplemente me pierdo ya del todo. No se a que miembro de la plataforma de Zaragoza se refiere, habre leido su nombre en alguna convocatoria o algo pero no lo relaciono, quiero decir con la descripcion, ni se quien es el submarino, ni ese señor Salinero al que citan, si es de aqui, si es de fuera... ahi queda y si alguien lo entiende y le sirve para sacar alguna conclusion pues enhorabuena, ha ganado el test "sabe usted mas que nadie sobre los entresijos de los afectados de Afinsa?". Se trata ademas el tema de una asamblea en la que se aprobo o se dijo no se sabe que y unos dicen que si y otros que no es asi. Pero claro, lo saben ellos porque por lo visto era una asamblea de juntas, no de afectados.

- El mismo Saavedra nos adelanta otra fecha limite para presentar el convenio, el lunes, que como la mesa proconvenio no ha dado plazo esta vez, pues habra que estar atentos, y achaca exclusivamente a la huelga el hecho de que existan unos dias mas para presentarlo, no dice nada de que nadie haya "arañado" ningun plazo ni hay tenido ninguna responsabilidad en el mismo como para hablar en primera persona, el plazo se ha arañado a si mismo gracias a la huelga de la justicia. Y que en el caso de poder presentar un aval la ciudad de Leon (supongo que los que sean de alguna asociacion, no se si puede hablar por toda la ciudad, aunque tampoco se quien es este señor) se uniria al convenio.

- Ceuta en el mismo hilo nos regala un dato tambien muy importante a mi parecer, y es que lo que parece que se le traslado a Gil Robles es que se adhiriera al convenio como federacion, LIBERANDOLO DE SU RESPONSABILIDAD. Es decir, segun esto, igual hasta podriamos atar cabos. Realmente Gil Robles no podria firmar en nombre de un colectivo sin el consentimiento particular de cada uno, por lo que veniamos imaginando, cae sobre su responsabilidad, y por lo visto lo que se pretendia es que firmara liberandolo de responsabilidad con lo cual tacitamente se reconoce que firmar por todo el colectivo conlleva una responsabilidad que podria incumplir. Claro, la pregunta es, quien es nadie para liberar a un abogado de la responsabilidad frente a un cliente? Es que o yo no entiendo nada, o es todo muy surrealista.

- Saavedra de nuevo nos hace saber que existe una red interna de la Federacion de Plataformas Blancas para no airear las cosas en publico. Y digo yo, porque todos los asociados no tenemos acceso a dicha red? Porque digo yo que la Federacion somos todos, no solamente las juntas directivas que luego a su criterio te podran trasladar todo, parte o nada de lo que se trate en esas lineas internas. Quien dice que la linea interna es solamente para los afectados que esten en una junta y no para todos?

- Saavedra, que se erige como una fuente inagotable de datos, matiza la fecha del lunes que os comentaba para la presentacion del convenio, dependeria de la situacion de la huelga en los juzgados y segun como vaya se podria alargar hasta primeros de marzo. Y dice no querer decir nada acerca de lo que ha oido sobre la liquidez y riesgo de este avalista. Pues cuando no se quiere decir...

- Y para terminar Cecilia una de las personas de Vizcaya que decia haberse sentido mal por acusaciones contra su plataforma, decide abandonar el foro porque aun siendo favorable al convenio esta viendo actitudes que no le gustan nada (y añado yo afortunadamente porque ya pensaba que me estaba volviendo yo loca).

Y os preguntareis por que dedico tanto tiempo a enfrentamientos que no llevan a ningun sitio de un foro particular. Pues por la sencilla razon de que como hay dudas que nadie nos aclara, la unica forma que veo de terminar conociendo determinados aspectos es que salgan en medio de las discusiones. Asi de triste pero no nos dejan otra. Si las cosas se explicaran enteras, sin quitar ni poner, a tiempo, etc. pues no nos quedarian dudas de por que se ha dicho que han arañado el plazo, o que empresa inglesa es la que va a avalar, o que es lo que ocurre con otra serie de cosas. Pero como no nos lo dicen nada mas que en cuentagotas y muchas veces con expresiones digamos ambiguas, que no permiten conocer las razones de la cuestion, pues tenemos que andar asi a ver si nos enteramos de algo mas.

Sinceramente si yo hubiera firmado, y veo este lio, cogia mañana por la mañana, me iba al notario de los poderes y le pedia que me los revocara. Y si alguien toma la decision que sean los abogados bajo su responsabilidad. O que me lo aclaren todo pero punto por punto. Con lio me refiero al desbarajuste de cosas que salen y no quedan claras, de cosas que se insinuan, de gente que por lo visto esta currando como nadie por su misma causa y llega al punto de que no puede ni decir claramente lo que siente porque se le echa la gente encima, o de otra gente que hasta se va, que ya llevamos dos inminencias y nadie se digna a explicar por que se anunciaron las liquidaciones para el dia siguiente y luego no ha sido asi, y en que se basan para llegar a la conclusion de cuando va a ser o no la liquidacion, si es que lo saben porque como todo sea igual al "hemos arañado"=ha habido suerte y la huelga nos da mas plazo, que datos tiene esa empresa exactamente y por que ahora es inglesa cuando dos dias antes Mila decia que tenia sede en España, etc.

Y cuando a alguien le venga bien cuestiones como a) mostrar el documento de convenio y plan enteros para despejar las dudas que han salido sobre cosas ocultas que no se quieran enseñar; b) en que se han basado para poner a todo el mundo pro-convenio en jaque ya dos veces intentando recolectar firmas por todos sitios porque la liquidacion era inminente y luego ni se ha explicado cual fue la situacion que llevo a estas conclusiones ni se ha explicado la nueva situacion ni el plazo que se estima que todavia queda, justificando de donde se saca para que no haya ningun malentendido de por que se estan produciendo estas situaciones. A uno le pueden contar una milonga perfectamente, pero sera distinto si dice me ha dicho x que tal dia se liquida, que tal dia se liquida y punto y luego no explico mas; c) que pasa con la empresa inglesa, por que Mila dijo en la radio que era una empresa internacional con sede en España y a los dos dias resulta que era inglesa; d) es verdad que lo que se le dice a los abogados es que firmen en nombre de las asociaciones liberandolos de su responsabilidad? (que es un matiz esencial porque entonces se esta reconociendo que los abogados podrian negarse a hacerlo basandose en dicha responsabilidad que por lo visto se confirma que tienen) y en caso afirmativo, quien es un cliente para liberarlo de la responsabilidad que tiene ante otro cliente?; e) que ocurre con lo que se ha dejado caer de que la empresa inglesa podria no tener solvencia y/o liquidez suficiente para avalar? (que presenten por favor la contabilidad de los ultimos años para salir de cualquier duda); f) que tramite se esta realizando para presentar dichos avales que esta costando tanto? que se explique el tramite concreto, el tiempo estimado segun las autoridades inglesas, etc. para no caer en confusiones ni en creer que el tramite pueda ser la propia creacion de la empresa; g) que ha pasado o que esta pasando en las distintas asociaciones con ese fuego cruzado, que es eso de que a las juntas les dimos nuestro voto de confianza para que nos representaran como dijo Mila, etc.? h) cual es la empresa de todas las que apoyaban y ahora solo parece haber dos en juego que se hizo cargo de los gastos del convenio para evitar a la gente pagar por firmar salvo el notario y esos gastos que repercusion pueden tener despues en las arcas de Afinsa? es la empresa de comercializacion que debera pedir mas dinero a su cliente para amortizarlos? o es otra empresa que no figura en los papeles? o quien es exactamente? y un largo etc., pues bueno, cuando todo esto se despeje entonces ya quien este convencido a pesar de los consejos del abogado en cuestion que firme de nuevo lo que tenga que firmar, pero estas son cuestiones que supongo que van a examinar los abogados y a los que si se va a informar si preguntan por ellas o van a entender cuando las lean cosa que yo no entiendo, y nosotros individualmente pues no, y ya ademas es una sensacion de que ni te estas enterando de la mitad de las cosas, que tienes como un regusto de ser una moneda de cambio y que hay quien da a otras personas instrucciones claras de lo que tiene que conseguir que tu hagas (digo que es un regusto, no que sea la realidad) o que se dicen las cosas y luego no se confirman ni se dan explicaciones pero la gente se moviliza y se toma sus molestias por hacer lo que se les dice. Me gustaria saber en estas dos inminencias de liquidacion cuantos convencidos pro-convenio se han puesto en marcha buscando nuevos apoyos aprisa y corriendo dejando cosas que hacer, familias y de todo, por la noche, etc. para que luego ni se ha producido lo que se anuncio ni se de ninguna explicacion de por que se dijo, al menos explicacion publica. Obviamente cada uno es, por eso digo que yo personalmente ante esta situacion, y en este momento al que se ha llegado y con los flecos e insinuaciones que estan saliendo que no digo ni que sean verdad ni que sean mentira, solamente que pido que me lo aclaren, revocaba mis poderes y que me aclararan muchas cosas o bien que decidiera el abogado.

Ya se que soy una candidata a ser mandada a expresiones muy feas, pero hasta podiamos llegar, no poder decir lo que uno opina.

viernes, febrero 20, 2009

ultimas novedades tangibles

A ello:

- Convenio 1 de Afinsa: a mi me parece, como simple opinion, que esto ya ha pasado de ser una forma digamos peculiar y con una vision muy particular de hacer las cosas, a salirse de cualquier logica y cualquier razonamiento. A lo mejor la que ya ha perdido el norte soy yo, no lo se. Pero cuando ya veo propuestas de huelga de hambre, historietas de presiones, gente que ya no sabe que pensar hasta en el propio foro de los pro-convenio, o propuestas tipo postear el nombre real que se esconde tras todos los nicks, todo porque determinadas personas han decidido no firmar a favor de un convenio presentado por una serie de afectados, que como tal puede ser una maravilla o tambien digo yo que cabe la posibilidad que sea malo o que? nos tiene que parecer a todos perfecto? pues ya es una cosa que te deja un poco k.o.

Yo entiendo que hay personas que estan completamente convencidas de que el convenio que esta para presentarse es perfecto, pero es que por esa regla de tres, cada uno
presentamos nuestro propio convenio y todos los abogados nos lo tienen que firmar por nuestras narices. Y si no montamos un pollo. Es que me chirria el grado de enfado exarcebado que tiene la gente para lo que ha ocurrido y como se han desarrollado los hechos. Te puede fastidiar mas o menos la situacion pero es lo que os digo, si tanto interes habia en que se aprobara el convenio, en lugar de tomar una actitud de yo no lo enseño y tu firmas, haber tenido otra actitud desde el principio, e intentando lograr las firmas de los abogados a base de reuniones y acercamientos desde hace meses. Y si no hay acuerdo, no hay acuerdo ya desde hace tres meses y sabes a lo que te atienes. Pero es que sigo sin ver logico semejante cirio ademas todo junto al final.

Es que llega a dar la sensacion que la no presentacion del convenio es mas grave incluso que la propia intervencion o que cualquier otra cosa de las que han ocurrido durante el proceso, por el limite de los enfados y acusaciones cruzadas entre unos y otros que se estan produciendo.

Cuando ademas es que todavia no se, de lo que hemos visto, que tiene ese convenio de espectacular y de fantastico. Ponerse a vender tangibles es una aventura comercial como otra cualquiera, cobrar durante 2 años un 10% en total no creo que sea una solucion espectacular, que a lo mejor no se puede hacer otra cosa, de acuerdo, pero para decir que es un documento contundente, tendra que ser el plan de viabilidad el contundente porque lo poco que mirado del convenio (que aun no me he puesto tranquilamente) no se cual es la contundencia para tener tantisima seguridad de que cualquier persona debe firmarlo.

Por el contrario, y ya digo que por encima porque no lo he leido despacio, hay una serie de puntos que yo creo que dejan una serie de dudas que creo que antes de firmar habria que aclarar, asi que recuerde: eso que se comento de que el convenio tenia la posibilidad de alcanzar el 100%? luego nos enteramos de que por lo visto un 20% era la responsabilidad patrimonial, que eso no es cosa del convenio, pero el 30% restante? que ha pasado con el? en el convenio no lo veo citado. Otros ejemplos que deberian ser creo yo revisados a conciencia serian el tema de los creditos que se autoriza a la empresa a pedir en la medida que crean necesarios, eso con la deuda que ya arrastra creo que habria que plasmarlo ya en cifra concreta para poder calcular si se puede o no hacer frente en años sucesivos; el tema de la sociedad limitada que se crea aparte de Afinsa para vender sus productos, me gustaria saber por que no los vende la propia Afinsa como siempre. Se puede decir que para ahorrar costes de comerciales, pero del mismo modo se pueden ir en contratar la empresa. Esto tambien habria yo creo que dejarlo muy claro desde el principio cuanto se va a pagar a dicha empresa y que control va a tener, porque al no ser la propia Afinsa, yo no si siquiera si el propio juez puede controlar una empresa externa. Y dejar tambien bien claro el tema de la empresa inglesa, quienes son, que solvencia tienen, donde estan depositados para no poder tocarlos esos 1500 millones o los millones que sean, etc. No se si estando esta empresa tan segura del rendimiento que dara Afinsa como para avalar, no se ha propuesto que compre o sea maximo accionista o lo que sea de Afinsa, que nos pague los 1500 millones al dia siguiente y luego ya sabra sacarle partido a la entidad si tan seguros estan de que Afinsa va a generar 1500 como para avalarla. Y asi seguramente no habria problemas de quien es esta empresa o quien deja de ser, que deposite los 1500 millones en el juzgado y que el propio juez los reparta.

Otro asuntillo que no acabo de casar mentalmente, cual es la empresa que apoyaba el convenio y que se hace cargo de los gastos de firmarlo, no me refiero a notarios, me refiero a aquellos 150 euros famosos. Es la inglesa que paso de tener sede española a tener sede inglesa en dos dias? o es la de comercializacion de productos? por cierto que esta de comercializacion de productos no sera aquella de la que se hablo en tiempos que habian creado una serie de afectados para vender productos bancarios o algo asi no? porque entonces no seria una empresa creada por una necesidad detectada en el estudio del convenio, la empresa estaba ya creada o pensada y se aprovecharia para este fin. Y quienes estarian en esta empresa? los antiguos comerciales? o antiguos y nuevos? o gente relacionada con el convenio? o quienes? lo de siempre, la falta de informacion del detalle.

Bueno pues lo que os decia, quien se va a hacer cargo? porque si es la empresa de comercializacion, que tiene de unico cliente que sepamos Afinsa, obviamente ese dinero que tenga la empresa para pagar a ALA o para lo que fueran los 150 euros tendra que salir del que ingrese de los clientes, luego si solamente tiene un cliente, quien pagaria ese dinero? Asi que creo que es importante saber cual es esa empresa de las que apoyan el convenio (asi se anuncio, una de las que, debe haber varias que no conocemos) la que va a hacerse cargo de esos dinerales. Logicamente tendra que ser alguna que ya existiera cuando se anuncio, no vale que sea una constituida recientemente porque entonces no habia empresa para apoyar el convenio. Por si acaso lo digo.

- Lo de la huelga de hambre que os decia, posteado por Kaiser en forogratis

- El quien es quien iniciado por jotaerre en forogratis. Como pasatiempo o como obligacion del foro porque sean sus normas, etc. pues no lo veo ni bien ni mal. Lo que sorprende es que despues de años en el foro sea precisamente ahora cuando se quiere dejar claro quien se esconde detras de cada nick cuando imagino que si tienen sospechas de gente, las habran tenido desde hace tiempo. Es lo que os digo de la sensacion de que parece que el hecho de no estar de acuerdo con firmar un convenio por las razones que sean parece que ha encendido a la gente mas que todo el proceso junto y sobre todo mas enfocado a cosa personal mas que general, como que ha despertado unos enfrentamientos que demuestran que lo del convenio parece ir mas alla que una diferencia de opinion, no se, parece que les va la vida no en que se apruebe el convenio, porque sigo diciendo que si fuera asi, la actitud hubiera sido completamente distinta desde el principio, en cuestion de enseñar el convenio y ponerse en contacto con los abogados desde el primer momento puesto que lo esencial era que se aprobara. Lo que se transmite es que el problema esta siendo que quienes se han empeñado en que tienen que firmar no firman. Que no es exactamente lo mismo que enfadarse porque no se pudiera presentar a tiempo. Con lo que mi sensacion es que quiza, y es intuicion personal y para nada una verdad contrastada, lo mas logico seria equivocarse, es que desde el principio se conto como seguras con determinadas firmas y/o determinados lideres en su opinion carismaticos que inclinaran a la gente a firmar (lo que me pareceria tan estilo politico de intentar manipular a la gente que de confirmarse me daria mucho asco, la verdad) y eso permitio lo que entiendo como lujos en este caso de hacer pagar a la gente, no enseñar el documento que se iba a firmar, etc. Y el problema ha venido cuando estas firmas con las que contaban ya digo que no se si porque se prometieron de antemano y no lo sabemos, o que es lo que te puede llevar a pensar asi, no se han producido, y ese ha sido el estallido del enfado generalizado, creo yo. Porque si no, es que no me cuadra la actitud de hacerlo todo tan dificil al principio de cara a animar a la gente, sin ver nada, firmando a ciegas y pagando, y luego la sensacion de ir pensando cosas sobre la marcha al ver que lo planeado era bastante (ahora sabemos que debia ser bastante pero bastante, aunque todo se cubriera de palabras de exito y de pan comido) distinto a la realidad.

- Ejemplo de lo que creo que no es de recibo y me imagino que esta ocurriendo muchas veces, lo que os digo, a quien apoya el convenio no le parecera justo que otros que no lo hemos visto ni nuestro abogado nos ha dado el visto bueno no firmemos, pero a mi tampoco me parece justo para la colectividad que gente que... bueno, voy a ser moderada, gente que no parece demostrar demasiado conocimiento de como estan las cosas, de pronto un dia llega preguntando donde tiene que ir a cobrar lo que le debe Afinsa y lo siguiente sea voy a firmar el convenio. Aunque se le pregunta si ha recibido las cartas de la administracion concursal (obviamente para saber si al menos tiene deuda reconocida) como no contesta, pues hala, tu firma el convenio, ah vale y que tengo que hacer... pero esto que es? hola buenos dias, soy el panadero, ah hola buenos dias, ha firmado usted el convenio ah pues no no, pues venga firme. Y el buen señor que llega contando que ahora es que necesita el dinero, le dicen apoya el convenio y ni siquiera pregunta, que convenio es ese? para que es? que caracteristicas tiene? no, no, firme usted, ah vale, que hay que hacer. Pero bueno, soy yo, o a vosotros tampoco os parece ni medio normal esto que ni pregunte ni media de una cosa nueva que le acaban de decir, antes de decidirse? Es que ya hasta llegas a pensar que es gente enteradisima de todo que entra haciendose el longuis para que si alguien sin mucha idea lo lee vea cual es la solucion de su caso. Me direis mal pensada, pero es normal ni preguntar en que consiste esa solucion para recuperar el dinero? Pues esta situacion a mi me parece una falta de respeto al resto de afectados, la verdad. Lo de siempre, con quien haga las cosas convencido me parecera mejor o peor pero respeto su postura, ahora, esto ya de no saber adonde estas llevando al resto pues vosotros me direis.

- Si recordais, Mai de la plataforma blanca de Vizcaya se quejo el otro dia publicamente de que se habia criticado dicha plataforma y que si las cosas se hubieran hecho de otro modo, otro gallo cantaria. Mila le respondio que no habia habido calificativos ni insultos hacia esta plataforma. Asi que Mai vuelve a intervenir para decir que si ha habido criticas por parte de Mila y repite que las cosas se tendrian que haber hecho de otro modo cosa con la que dicho sea de paso estoy totalmente de acuerdo. Y que dicha plataforma esta trabajando todo lo que puede para que el convenio siga adelante.

Cuando esperabamos que entrara Mila para defender su postura, no entra Mila, entra una supuesta hija (porque ya sabeis que en los foros todos podemos decir que somos quienes nos parece bien, hombre, supongo que sera la hija porque si no la hubieran desmentido) de Mila que empieza a contestar a Mai con las bonitas palabras "no se quien eres ni me importa", que "no teneis ni idea" supongo que de los sacrificios que hace su madre, terminando con "metete tus criticas por donde te quepa" un mensaje que creo que sobra porque no responde a lo que decia Mai, es mas, seguramente la hija no conoce tan de cerca el caso que comenta Mai y por lo tanto tampoco a lo mejor puede dar explicaciones. Quiza a lo mejor sugiero que hubiera quedado mejor no pararse tanto en alabanzas y sufrimientos, porque a lo mejor sufrimientos y alabanzas se merece mucha mas gente y queda como un poquito no se que contestar y salgo por peteneras (la impresion que me da a mi) y haberse centrado en lo que Mai comentaba, que son dos cosas principales, una las criticas a la asociacion de Mai y dos que las cosas se debian haber hecho de otra manera (que deben ser las criticas que se debe meter donde le quepa, yo alucino, si eso es una critica para ponerse asi..., en fin).

Lo que os decia antes, es que tan barbaridad les parece que las cosas se pudieran haber hecho de otra manera? pues sera entonces de las pocas cosas en el mundo que no se puede hacer de otra manera, que os puedo decir mas.

Este es otro de los detalles que se ha venido repitiendo todos estos meses y que no han favorecido para nada la firma del convenio. Alguien duda o critica en el sentido de no estar de acuerdo, etc. y la respuesta en lugar de ser una explicacion detallada que no pueda ser rebatida y que haga que otras personas que leen se convenzan, la respuesta suele ser cualquier cosa menos una simple explicacion. O un tono de ofensa y de ponerse a la defensiva, o frases que no tienen que ver con lo que se esta hablando (tipo tranquilo, no te pongas nervioso, tal o cual) o ataques y respuestas como esta de metete tus criticas donde te quepa. Y casi siempre ausencia total de datos concretos que se preguntan (que apoyo hay ahora mismo, cuando exactamente ha dicho el juez que se va a presentar la lista de acreedores si es que lo ha dicho o simplemente que ha dicho exactamente, etc.). Y eso solo provoca que quienes leen, al ver que no hay una respuesta argumentada y exacta de la pregunta, se lleve muy mala impresion, la verdad.

Y ya si esto da mala impresion, ni quiero contar de los coros que jalean luego, porque puedes pensar que es un mal momento pero viendo que nadie suele llamar la atencion sobre esta actitud aunque sea en tono amistoso, la impresion empeora mas aun.

- Otros que parecen estar ya hartos de esto son los de la Federacion de Plataformas Blancas. Y tienen que nombrarnos a los de Zaragoza precisamente. Pero vamos, ya lo hizo el comunicado de Gil Robles, estamos acostumbrados a ser distinguidos con dudosos honores por encima del resto de asociaciones de afectados :-)

Dicen unas cuantas cosas jugosas, por ejemplo, que al haber huelga de justicia, era imposible que se produjera ningun cierre de nada. Que hoy tampoco hay noticias de ningun tipo y la huelga esta prevista hasta fin de mes.

Luego eso querria decir que hasta fin de mes no apareceran las listas como minimo, y llevamos ya dos liquidaciones inminentes para ya mismo.

Esto creo que es DE ESENCIAL IMPORTANCIA que alguien de la mesa pro-convenio salga a aclarar pero bien clarito desde el miercoles que se empezo a decir que el viernes se presentaba el convenio porque era ya inminente el cierre de la fase, que les hizo retrasar ese dia tan inminente a principios de la semana esta que vamos a terminar, otra inminencia el miercoles de esta semana tan inminente que el dia siguiente ya estabamos liquidados, y despues de un dia y medio de silencio absoluto, es que hemos "arañado" unos dias mas. COMORRR??? pero bueno, esto es que es negociable o que? o que el juez pone el dia segun le venga bien a determinados afectados? o como esto que los plazos parecen irse adaptando a las necesidades de ciertas personas? y como que hay personas que parecen informadas en todo momento de cuando se tiene previsto cerrar los plazos?

Es que digo que es de esencial importancia aclararlo por un detalle sin importancia y es que tal como se esta desarrollando, desde fuera, a mi al menos me esta empezando a sonar a pitorreo. Entonces, si es una cuestion de la huelga de jueces, de retrasos de la justicia, de que se esta informando cosa que no veria justo a unos si y a otros no de plazos aproximados que luego no se cumplen, etc. creo que seria muy conveniente informar como se han desarrollado las conversaciones exactamente, quien ha dicho las cosas y como se ha llegado a las conclusiones equivocadas a la que se ha llegado. Que es posible que no sea culpa de la mesa pro-convenio y sea la administracion quien esta retrasando, pero si se explica se hablo con tal persona, esta persona dijo primero que para tal dia, luego al ver que no se cumplia hablamos otra vez con ella, nos dijo otra nueva fecha, nos propuso esto y lo otro, se entendera que la mesa proconvenio esta exenta de cualquier responsabilidad en este sentido y que les han contado cosas que no eran luego tales.

Pero si no se explica y diciendo la Federacion de Plataformas que mientras haya huelga de jueces no va a salir nada, puede hasta dar la sensacion y todo, a riesgo de que alguien me diga que me meta mis sensaciones por donde me quepan, que se esta alarmando a la gente sin tener ninguna base objetiva para tal alarma, sin saber realmente si va a salir o no el cierre de la fase al dia siguiente o a los dos dias o dentro de un mes. Y que se va alertando para que la gente se ponga las pilas y en ese ambiente de urgencia y hecatombe los indecisos no vean mas tiempo para pensarlo y firmen. Y lo mismo que durante el proceso el ambiente era de exito arrollador para que la gente fuera optimisma y no lo diera por perdido, ahora se cambiarian las tornas porque interesa que lo de por perdido y haga lo que sea para que no se pierda. Yo no quiero pensar esto porque seria ya pensar muchas cosas mas que no quiero pensar de nadie, asi que de momento no lo voy a pensar, aunque como digo desde fuera, te suena ya a pitorreo.

Eso de "hemos arañado" en particular, si es algo que han hecho ellos y por eso hablan en primera persona aunque sea plural, cual es su participacion en el aumento de plazo? porque entonces por ejemplo los compañeros de Forum con su ICOs, que llamen tambien al juez para que disponga que se les de mas plazo para pagar, y cada uno que "arañe" sus plazos... es que me suena que lei que el juez habia sido muy claro y no iba a dar mas plazo, y ahora como es que han arañado? o es que no han arañado nada y no sale porque no ha salido, nadie sabe cuando saldra, y cada vez que hay una inminencia es simplemente para dar un empujon al tema?

La duda es fuerte, y ahi queda mientras no se aclare. Espero que se explique con pelos y señales quien o que es lo que esta llevando a tantas inminencias en balde, porque yo soy la primera que no tengo ninguna gana de pensar mal de nadie.

Sigue la federacion comentando que les ha llegado el correo de una persona cuando ese correo lo ha estado usando otra hasta ahora (no se si quieren insinuar que la autoria moral digamos es de la otra persona aunque se envie en nombre de otro compañero de la junta, esto no lo entiendo muy bien).

La coordinacion entre determinados directivos y ACU yo creo que no hace falta enviarla en documentos, hombre, viene bien, pero Mila en la radio ya comento que le habian dado su voto de confianza a directivos de las juntas o no se como lo dijo, ya lo comentamos, que recuerdo que hice una reflexion sobre a quien se debian los directivos de las asociaciones, si a sus socios o a terceros. Incluso me viene a la memoria que creo que cuando se debatio en el senado lo de aprobar la ley de tangibles y darnos un fondo, en la tribuna de los visitantes estaban Mila y Felipe el ex delegado de Zaragoza que cita el escrito de la Junta. No lo puedo jurar porque hace tiempo, y tampoco demuestra nada, pero bueno, que cada uno piense lo que quiera.

Problema: que hacen alusion a actas que no se si el resto de afectados han recibido, pero yo ni una, con lo cual siempre estoy colgada de no saber que se ha dicho en las reuniones y cuando se hace referencia entre las plataformas a dichas actas pues yo me quedo in albis.

Asi que los metodos para convencer a los afectados que cita la Federacion (sera ese tono de indefinicion que a veces os comento cuando me llegan los mensajes, que no se sabe muy bien si es opcional u obligatorio, los subrayados, las negritas, el no envio al menos a mi de las actas anunciadas en algun mensaje incluso por ellos a lo mejor para no ver esos gloriosos 18 sies impresionantes antes de que fueran las firmas en el notario o cosas que se pueden hacer en los notarios a la vez que se firma como pagar las cuotas pero todavia aun habiendolo anunciado no nos han enviado una cuenta corriente para pagar quienes no hemos ido al notario, y esas cuestiones que os voy poniendo en mis mails? Pues no se si ahora leyendo lo de los metodos, seran estrategias de acuerdo a esos metodos, o seran cuestiones involuntarias a las que no hay que darle mas vueltas), o la "barbaridad" en palabras de Federacion que pretendian aprobar (lo de dar poderes a personas individuales de la junta? o sera otra cosa?) no os puedo decir porque no tengo actas de ningun tipo.

Y si seguis leyendo nazari comenta que no es verdad que se aprobara por 18 personas, que fueron 15... Vamos, que en Zaragoza no voto que si practicamente nadie, y no es la idea que obtienes cuando se habla de la voluntad soberana de la asamblea, que parece que hayan de ser un 80% para ser tan soberanos. Y al reves, en Zaragoza lo soberano parece ser que ha sido no dar el si al convenio.


Mañana seguire por aqui, hoy ya se me ha puesto muy mal cuerpo y es ya tarde. Aunque intento ser lo mas imparcial posible para llevaros la informacion equilibradamente, cuando ya lees determinadas cosas una tras otra, pues sean ciertas o no, te cansan un poquito...