Titulares de google news y twitter...

sábado, marzo 22, 2008

un par de noticias sobre tangibles

Poco movimiento ultimamente en el caso de los tangibles:

- La FAF pide independencia de las asociaciones frente a los ex-directivos y partidos politicos, mientras en su asamblea 9 asociaciones se dieron de baja de esta federacion

- FAF tambien pedira al Estado la reclamacion patrimonial el dia 9 de mayo cuando se cumpla el plazo para recibir la respuesta del Gobierno a las demandas previas.

lunes, marzo 17, 2008

resumen de noticias bienes tangibles

Nueva entrega de noticias sobre bienes tangibles:

- Aunque parezca increible, ya se pueden solicitar los creditos ICO de la nueva tanda. Bueno, la convocatoria ya esta, deberiamos decir, porque sospecho que comenzaremos otra vez con las idas y venidas, no tengo informacion, no lo se, aun no me han mandado de la central los papeles, etc. etc. En resumen, si pedis la opcion del 17,5 la cosa es mas llevadera en cuanto a documentacion, si vais por la vida de dificultad economica, preparaos que hay que presentar no se cuantos papeles de varios organismos. Mi consejo en esta segunda situacion asi de pronto es primero negociar con los bancos y cuando ya haya alguno que diga que si, pedir los papeles, porque hay algunos documentos que se caducan a los dos meses de pedirlos. Si recordais la vez pasada, pasaron quiza dos meses hasta que se empezo a generalizar la concesion de creditos, asi que no me extrañaria que pudiera ocurrir que despues de pedir los papeles hasta se nos caducara alguno esperando. Ojala me equivoque y ya se puedan pedir los creditos sin ningun problema. El plazo es hasta fin de año.

- Comunicado de Gil Robles entre otras cosas para invitar a los afectados que aun tienen la filatelia en su poder a que la devuelvan porque no se considera garantia ni propiedad por parte del juzgado.

martes, marzo 11, 2008

ultimas noticias del caso de los tangibles

Resumen de noticias:

- Los expresidentes de Forum y Afinsa estan convencidos de que los clientes terminaran cobrando. En su opinion la solucion pasa por retomar la actividad o devolver los sellos, sin coste para el Estado.

- El PP opina que si existe responsabilidad del Estado en el asunto de los sellos.

- La victoria del PSOE genera dudas sobre la posible salida politica
del conflicto

- El nuevo administrador concursal de Afinsa, de la Seguridad Social. No se yo si esto cambia mucho el panorama frente al concursal de Hacienda.

- Hay que recordar que el proximo 15 de marzo se deberia abrir la "veda" para obtener la segunda remesa de los creditos ICO

domingo, marzo 02, 2008

recopilacion de noticias de tangibles

Noticias de tangibles:

- El Mercantil ha estimado el recurso de Ausbanc para eliminar a la agencia tributaria de la administracion concursal de Afinsa, asi que Ausbanc piensa recusar a la Agencia Tributaria como administrador de concurso de Forum Filatelico. Lo que ya no me queda claro de todo esto es, que si se reconoce que la agencia tributaria no tenia que estar ahi donde estaba, que ocurre con estos dos años en los que ha existido esta irregularidad? o se soluciona simplemente quitando a sus representantes de las administraciones concusales y nadie indemniza o asume su responsabilidad? Y el trabajo que han estado haciendo estos dos años, que ocurre con el? se presupone que puede ser incorrecto y se anula y se empieza de nuevo, o aunque estuvieran alli indebidamente el objetivo se consigue porque todo lo que han podido hacer ya esta hecho?

- La supuesta estafa piramidal de Afinsa por la que ha sido acusado entre otras cosas (que el dinero de los nuevos paga los intereses de los antiguos, supuestamente) seria el mismo sistema que practica la Seguridad Social para abonar las actuales pensiones, asi que, por que en un caso se acusa de estafa y en el otro es legal el mismo procedimiento?

- Sí, sí, no me olvido de la ultima traca. Pero estaba esperando un poco a ver si me enteraba de como termina la historia y como no llego a enterarme, pues al menos posteo lo que se. Como ya sabreis, Ausbanc llevo a juicio el tema de las subvenciones a las asociaciones de consumidores, y el Supremo ha fallado que una parte de las mismas (la que se destinaba a los gastos juridicos y no a otros conceptos) no puede concederse. Que es lo que esperaba? pues que en este tiempo se aclararan por parte de fuentes mas o menos fidedignas (no opiniones mias o de cualquier otra persona como yo) las perspectivas de las personas que estan representadas por las asociaciones afectadas. Es decir, tendran que poner el dinero de su bolsillo? se llegara a un acuerdo con los abogados para que esos gastos salgan de lo recuperado y no tendran que pagar por adelantado nada? se supone que al ser el Gobierno quien ha concedido algo de forma irregular debe asumir las consecuencias y pagarlo igualmente? (como aqui si soy el gobierno y digo A luego la responsabilidad de ese A no la asumo yo sino todos los bolsillos...) o las asociaciones tendran que asumir de algun modo ese gasto al comprometerse con los afectados mientras reclaman a quien consideren oportuno? Pues no tengo ni idea de como se resuelve un tema de estas caracteristicas y sobre todo esta dimension economica tan exagerada. Pero tampoco encuentro explicaciones mas o menos oficiales de lo que va a ocurrir extensas y detalladas, si alguna declaracion en tono de tranquilidad para los asociados y que no va a pasar nada y todo va a seguir igual, pero no veo donde se explica de donde sale el dinero que antes habia y ya no hay.

Mientras Sanidad solo se acuerda de los 700.000 euros que no estaban destinados a la representacion juridica y dice que los han considerado validos. Pero no parece pronunciarse sobre lo que es noticia, el 1,3 millones de euros. Es como si despues de una tragedia salgo y digo en el otro lado del mundo no ha pasado nada. Claro, ni en Marte. A mi se me queda cara de imbecil.

Aunque hay opiniones encontradas, parece que existe todavia la via del recurso o apelacion, que sera la que elijan presumiblemente las asociaciones afectadas antes de devolver el dinero. Aunque por ejemplo la nota de prensa de Ausbanc habla de decision inapelable, asi que no lo se con seguridad.

Sobre todo esto dicen desde la Comunidad de Madrid que refleja el "talante chapucero"

Hombre, si se ponen, y viendo que hay conceptos para los que si puede darse la subvencion, pues la solucion ya la estais viendo todos no? Pero muy descarado me pareceria aunque me lo creo todo.

- La señora Sauquillo y sus ex-cargos con el Partido Socialista.

- Conthe y Fernandez Armesto deberan declarar en el Mercantil el proximo mes de junio

- En la pagina de la plataforma blanca, se publica un escrito del despacho Gil Robles indicando el procedimiento para cancelar la relacion con este despacho, para el que desee hacerlo, con un plazo que termina a finales de marzo.

- En Bilbao las protestas de los afectados en un mitin de Zapatero llegan a los titulares de los diarios nacionales.

- Se esperan mas actos reinvindicativos de los afectados hasta el fin de la campaña.

- Documentos acerca de una supuesta intencion de que se produjera como se produjo la intervencion y culebron PSOE vs PP

- Y mientras Solbes, al que ya conocemos por otros atinados y brillantes juicios economicos, dice que no esta justificado que el Estado compense a los afectados. En esta ocasion el argumento es que si alguien compra algo y paga por ello un precio inadecuado, no esta justificado que el Estado le pague la variacion de precio. Pues hombre, sobre esto dos cosillas, si la tienda donde lo compra esta bajo supervision de Consumo, o salen tantos altos cargos en las fotos de la tienda, a lo mejor si que tiene algo que ver el Estado que no supervisa bien o se hace fotos con quien vende a precios inadecuados. Pero fuera de eso, vuelvo a repetir, el problema no es que nos quejemos de haber comprado algo, que por cierto yo todavia no he visto despues de la intervencion ni me han dado oportunidad de reclamarlo como ocurria cuando existian las empresas (si lo he comprado, lo tendria que tener aqui a mi lado y no retenido o no se exactamente en que estado se encuentra actualmente, asi que si me reconoceis que he comprado algo, al menos damelo, digo yo), pues no, el problema no es los precios adecuados o inadecuados. El problema es que han cerrado la empresa sin demostrar primero que los precios eran adecuados o inadecuados, o que habia o no blanqueo, etc. etc. Que el problema no lo tenemos con la empresa, que no se ha producido una quiebra, que no hemos tenido problemas con los sellos, que es que antes de ver si estaban o no, ya decian que no existian, etc. etc. Asi que nuestras quejas no son por el funcionamiento de la empresa, es que nos han retenido o desaparecido o no se el dinero sin demostrar todavia nada. Primero demuestra y luego cierrala. Lo mismo que los bancos, se juzga a los directivos, etc. pero no se cierra el banco. Pero en este caso si. Y esa es nuestra queja contra el Estado. A ver si ya de una vez se van enterando, por Dios, que mania.