Titulares de google news y twitter...

sábado, abril 19, 2008

la Caixa se desmarca oficialmente de los ICO

Despues de los rumores, informaciones de personas que habian ido a pedirlo, desaparicion del listado de ICO, finalmente parece confirmarse que La Caixa se ha borrado definitivamente de las entidades que ofrecen el prestamo de ICO, desapareciendo asi tambien la unica entidad que concedia estos creditos en algunas comunidades en las que no hay presencia de los bancos locales o regionales que quedan.

Lo comenta una persona del foro de afinsa de forogratis que señala que antes de ayer en la radio salio esta informacion. Por lo visto La Caixa considera que no ha conseguido las tasas de fidelizacion que pretendia y que la gente se ha llevado el dinero en una proporcion muy elevada para los calculos que habian hecho.

Es la que mas creditos ha concedido, pero no le ha salido a cuenta ya que esperaban mayor cuota de clientes fieles.

Yo que quereis que os diga, a mi las cosas no me cuadran, sinceramente. A ver, una entidad como La Caixa que no soy yo en mi casa rascandome el cogote a ver si atino en pensar lo que puede hacer la gente, me extraña mucho que no se diera cuenta desde el principio que un altisimo porcentaje de creditos concedidos al 0% (es decir, que muchos de los que lo pedian a lo mejor ni lo necesitaban y por lo tanto podian usar ese dinero inviertiendo en las mejores ofertas del mercado) destinados en principio para gente con dificultades economicas (es decir tambien, que muchos de los que lo pedian estaban pasando una mala temporada economica y se destinaria a tapar agujeros, no caiga en que o bien ofreces algo interesante para el inversor cuando das el credito, o si no vas a ser una entidad mas a la hora de elegir el destino de ese dinero (quien haya podido elegir).

Esa es la primera cosa que no me cuadra, que La Caixa se crea que por darte un prestamo ya lo vas a dejar alli a cualquier interes, digo yo que si esa es la intencion de la entidad, tendria que haber preparado un paquete de ventajas (lo tipico, si dejas alli el dinero, no te cobran comision en la cuenta, te dan una tarjeta gratis y ademas un deposito al x por cien, con interes competitivo) para provocar la fidelizacion del cliente.

Y si se refieren a que no hemos llevado alli las hipotecas y todo nuestro movimiento economico, en fin, es de esperar que por 3000 euros o menos no vas a estar cambiando y haciendo subrogaciones que te cuestan casi ese importe solo de ir a firmar al notario y las comisiones de abandonar la antigua entidad.

Lo dicho, no me cuadra.

Segunda cosa que no me cuadra, si la gente no se ha fidelizado en la primera etapa y se supone que te interesa porque para eso te metiste, analiza que has podido hacer mal, y solucionalo para esta segunda etapa. Por ejemplo, solo se concederan los creditos a quienes tengan tal o cual en el banco, a quienes hagan un deposito del dinero que recobren, o quienes bailen flamenco. Como el ico, sin ninguna justificacion creo yo, les da via libre para poner sus condiciones, pues asi de facil me gustaria tenerlo a mi para alcanzar mis objetivos. Y se lo das solamente a quien te convenga. Pero no, en lugar de intentar aprovechar la oportunidad, simplemente se retiran.

Tercero, no se supone que ya el ICO les esta pagando unos intereses por nosotros? aunque sean relativamente bajos, yo creo que ya se estan llevando durante cinco años un dinero, mas las comisiones de la libreta, que multiplicado por todos los clientes nuevos que han hecho, porque dicen que son quienes mas creditos han concedido, pues un piquillo si les saldra, como para que no les salga rentable. Ademas, la rentabilidad tambien les viene dada con la cantidad de gente que ha entrado "en su tienda" (como quien va al Corte Ingles o al Carrefour a mirar, es luego problema de estas empresas conseguir que quien entre compre lo maximo posible, pero lo primero que te invitan es a entrar libremente y mirar tranquilamente, cosa que La Caixa ha conseguido, ahora vendria la segunda fase que creo que no han aprovechado que es la de ofrecer los mejores productos al que llega a mirar).

En fin, yo no es por pensar mal, pero si son quienes mas creditos han concedido, a lo mejor si no los conceden, en esta segunda fase lo pide la mitad de la gente, que ya era poca en la primera, y asi luego saldran los titulares de que nadie pide el ico porque no lo necesitamos (opinion publica = estos viven como Dios y han querido ser mas listos que nadie). Ya digo, que cada uno piense lo que quiera, pero es que me extraña tanto que una entidad tan grande y con tanta capacidad de marketing y personalizacion como La Caixa no sea capaz de fidelizar a la gente si se lo propone, que yo particularmente, y ademas sin haber visto previamente un intento de ofrecer condiciones ventajosas a ver que pasa, sigo sin entenderlo muy bien.

viernes, abril 18, 2008

resumen de noticias sobre tangibles

Recopilacion de las ultimas noticias:

- Cano sigue diciendo que se terminara recuperando el dinero, aunque sera un proceso largo.

- La FAF llama la atencion a los politicos por la desatencion a los afectados. En la misma linea, e-Movilizate pide mas medios al Gobierno para atender a los afectados

- Aqui en Aragon Chunta Aragonesista ha presentado en las Cortes un proyecto para aprobar un fondo especial para todos (Afinsa, Forum y Arte y Naturaleza) y como era de esperar la resolucion ha salido contraria, gracias a psoe y par, socios de gobierno. Que es lo que hace Izquierda Unida absteniendose no lo entiendo muy bien, la verdad. Y la postura del par por su segmento de votantes pues tampoco la comprendo si es que no hay otras cosas por medio que tienen mas peso, como apoyar al PSOE u otras cuestiones que no quiero imaginar. Que se hayan tenido que unir CHA y PP pues son cosas que pasan en este pueblo y a todo el mundo le parecen muy normales, menos a mi, en finnnn en fin.

- Pedraz ha ordenado que los sellos (no se si todos o en parte) sean de nuevo examinados por los expertos judiciales, imagino que a raiz de las reclamaciones hechas por la primera valoracion. Esto para mi es la pescadilla que se muerde la cola, porque repito por enesima vez, un bien tangible depende mucho en su valoracion del momento y el lugar donde van a ser vendidos, y asi, si ademas les van a preguntar a los mismos expertos que ya estimaron su valor, para lo unico que me parece que va a servir es para duplicar los gastos del proceso y los ingresos de los expertos, la verdad. Esto tendria que ser un careo entre los peritos que han presentado las empresas, y los peritos judiciales, a ver quien da mejores razones para su valoracion.

- Se empieza a hablar de nuevo del plan de viabilidad que se presento hace un año, ya que se espera que en un plazo de tiempo relativamente breve haya que decidirse de forma individual por la liquidacion o por el convenio. Y sigo diciendo lo mismo, sin ningun dato preciso, a la aventura, pues mala forma de decidir es, la verdad. Si que supongo que hay determinados casos que lo pueden tener mas claro, por ejemplo personas muy mayores, o con enfermedades graves, que en el paso del tiempo puedan ver un enemigo a ver un duro aunque no sea la totalidad, o personas que ha perdido muy poco dinero, lo pueden tener mas claro hacia la liquidacion si es que alguien pudiera informar del tiempo que dura este proceso. Intuitivamente se puede pensar que menos que el reflote de la empresa, aunque ya digo, como nadie dice nada concreto, pues adivina. Al contrario, las personas que han perdido mucho dinero, seguramente tambien pueden adivinar (porque no tenemos datos concretos) que en una liquidacion no van recuperar todo el dinero, si tienen liquidez y años para esperar, es probable que su opcion sea el relanzamiento de la empresa de nuevo.

Pienso que con la situacion actual, la disyuntiva esta en pensar por una parte en uno mismo o en el problema global y por otra en si en cualquiera de los casos en que se piense (el tuyo o el de los afectados en general) puede existir o no en una mayoria de casos liquidez y años de espera. Es decir, si te conviene a ti cobrar menos pero antes, o arriesgarte a cobrar mas si la empresa pudiera salir adelante en mas tiempo si es que piensas solo en tu caso particular, o si entre los afectados, habria que atender antes a pagar menos a toda la gente mas rapidamente o a arriesgarse a intentar recuperar todo no se si a toda o parte de la gente (ahora mismo no recuerdo el plan de viabilidad si todo el mundo recuperaba todo) en mas tiempo, si es que se piensa en el problema de todos y no en uno mismo.

Pero claro, esto son suposiciones, nadie garantiza que un proceso de liquidacion vaya a ser mas rapido que uno de viabilidad, o que en la liquidacion se vaya a cobrar mas o menos que finalmente en la puesta en marcha de nuevo de la empresa que no se sabe como puede ir.

Tampoco sabemos como se efectuan los repartos en unos y otros casos, es decir, lo mismo que despues de nuestra decision, sera el juez el que en ultima instancia considere el resultado ademas de las situaciones de los afectados y otros factores para darlo por bueno o rechazarlo, sigo sin saber si en caso de liquidacion se aplicaria el x% a cada uno, el que recupere 300 euros por el que recupere 30000, o se establecen unos tramos minimos para dar prioridad a quien menos dinero tenia que pueda recuperar en dinero contante y sonante lo mismo que alguien con mayor inversion y favorecer de esta manera las situaciones que necesiten un minimo de dinero para sobrevivir. Vamos que no tengo ni idea, si se hace puramente a tanto por ciento, o el juez decide tambien como debe repartirse, o como.

Y si para comprarte un sofa, ves veinte tiendas, apuntas cuarenta precios y preguntas por mil financiaciones, y hasta que no tienes toda la info no te decides, y es algo de 600 euros, 300 o incluso menos, pues en algo como esto, tener que decidir sin saber cuanto quedaria en uno y otro caso, como se efectua el reparto, tiempo del proceso, etc. me parece alucinante verte en el caso de decidir algo sobre lo que no sabes absoutamente nada.

Ya veremos como llegamos a ese momento.

- Con los ICO seguimos a vueltas como ya nos imaginamos en su momento. Lo que pasa que el show de esta tacada promete, y ya me lo tomo a chufla porque de verdad que hoy ya no me quiero enfadar mas. Pero la cosa tiene poca chufla. De momento no se de nadie que lo tenga ya en su mano, con lo que estamos en las mismas que hace unos meses con el primer plazo, la gente acude a los bancos, unos dicen que no saben nada, otros que si, que se lo van tramitando, etc. pero realmente alguien que haya firmado y lo tenga en su mano todavia no se de ningun caso (no digo que no los haya. Pero como esta fase ya la tenemos dominada de la vez pasada, pues hay que complicarlo un pelin mas, asi nos superamos y nos hacemos santos y todas esas cosas, no se de que nos quejamos. Y resulta que hay alguna entidad, que yo conozca La Caixa, no se si sera o no la unica porque no recuerdo el listado completo del ico del plazo anterior, que se ha desmarcado de este segundo plazo, al menos eso se comenta en algunas sucursales. En otras todavia no saben nada y no les ha llegado ninguna directriz en ningun sentido de su central. Con lo cual es probable por las informaciones que llegan de algunos afectados que han conseguido en sus sucursales y la desaparicion del listado del ICO, pero ya digo que no en todas las oficinas conocen toda esta movida y no saben nada. Asi que no se si se puede dar por bueno definitivamente o no, en la linea de todo lo referido a nuestro tema, siempre con infos a medias y tirando de lo que cada uno se entera porque oficialmente no nos llega nada. Pero la vuelta de tuerca viene ahora, y es que cuando las personas que lo tenian en La Caixa han ido a otros bancos a consultar, les estan diciendo en alguno que tienen que pedirlo donde pidieron el primer plazo, o sea, que o vuelve a entrar La Caixa, que segun se dice ha salido para no asumir riesgos (si ponian problemas antes, imaginaos ahora para dar creditos a gente pensionista, parada, etc. sin bienes ni propiedades, etc. etc.), o para acceder a este nuevo credito, igual (igual quiere decir elucubraciones particulares de la gente que logicamente, aun con su mejor intencion por ayudar, pues puede no ser posible) cancelando el credito anterior, o sea, devolviendolo, y pidiendolo en la nueva entidad en su totalidad. Simplemente esta vez me ha dado por reirme porque ya enfadarme y patalear no puedo mas con este tema, de verdad.

Os recomiendo seguir los hilos donde se hable de esto en vuestros foros habituales, si no sabeis ninguno podeis ver el de Afectados de Forum o el de Foro Afinsa. O cualquier otro hilo que se pueda abrir en estos u otros foros sobre el particular (cuanta mas info de gente que tengais y experiencia de unos y otros, mucho mejor).

Asi que yo de momento voy a esperar a ver si en un plazo mas o menos breve me confirman o desmienten el tema de La Caixa desde "dentro", o sea, ellos mismos. Y a partir de ahi me leere cuarenta libros de estrategia militar para inspirarme porque vamos, salimos de aqui generales por lo menos, de tantas elucubraciones y estrategias que tenemos que montarnos para conseguir un credito para todos los afectados. Menos mal que era un metodo sencillo y abierto a todos etc. porque si no...

Pero lo dicho, yo aconsejaria que hasta que no os digan en la entidad que os tramitan con seguridad el credito y queda a falta de llevar los papeles, no pedir nada en absoluto, porque se nos caducara a mas de uno pienso yo...

- Mientras, las personas que optaron por reclamar sus sellos no tengo noticias de que los hayan recuperado. Y es que segun dice el despacho de Gil Robles en un comunicado, el juez mercantil ha decretado varias veces ya que la propiedad de los sellos no es de los afectados, sino de la empresa. Asi que simplemente por sentido comun, entiendo que lo que se esta diciendo realmente es que la actividad no era mercantil (tampoco se si es cosa del mercantil dictaminarlo, pero con estas sentencias, se lleva a pensar eso al menos) ya que si el bien que tu has comprado no es tuyo, logicamente no has realizado una transaccion mercantil, sino que has hecho una operacion financiera, vamos, digo yo. La repercusion de esto no tengo ni idea, si se puede apelar, si no, si la audiencia debe tomar la decision del mercantil como palabra de dios o luego puede contradecirla, no se, pero si que es verdad que se abre la via de la operacion financiera y no mercantil con estas sentencias, si es que lo entiendo bien.

miércoles, abril 02, 2008

Sauquillo dice que no hay que devolver nada

La presidenta del Consejo de Consumidores ha dicho supuestamente a las asociaciones de consumidores que tienen que devolver las ayudas que no, que no van a tener que devolver nada.

Sin embargo la sentencia tan traida y llevada del supremo dice que la concesion no es correcta.

Eso si, en el peor de los casos (o sea, que tengan que devolverlo) ya pensaran otra cosa para no tener que devolverlas. Mira por donde esto me lo imaginaba yo, porque como a veces me dan como arrebatos de vidente, sobre todo cuando la administracion esta por medio, pues me imagino cosas de como darle la vuelta a la tortilla que luego salen en la prensa. Sera demencia senil (espero que sea eso).

Y es que parece que el meollo de la cuestion esta en que en la sentencia se dice que no debian haber sido concedidas, pero no dice que deban devolverse o que se hace con ello. Y como siempre surgen las interpretaciones, quien piensa que es algo logico que si estan mal concedidas deben devolverse, y quien opina que si no lo pone, es porque no hay obligacion de hacerlo.

La cuestion es la siguiente, y es que si las ayudas las ha concedido incorrectamente el Gobierno, es posible que sea el Gobierno quien haya incurrido en el problema, y que sea tambien el Gobierno quien deba hacerse cargo de los daños y perjuicios, o sea, que seguramente pienso que cabe la paradoja de que nadie devuelva nada, y que el propio Gobierno devuelva las ayudas de una parte del presupuesto que haya para estos casos a la bolsa de las subvenciones, por decirlo de alguna manera.

O sea, que las subvenciones no se debieran haber concedido, pero una vez concedidas quien las ha concedido debe hacerse cargo del problema y con cambiar de la caja fuerte donde estan las perras de las sanciones a la caja fuerte donde estan las perras de las subvenciones (hablando metaforicamente), las subvenciones quedan dadas igualmente y hala, ya esta.

Y si hay que devolver las ayudas, les pides daños y perjuicios al Estado, y lo que te dieron en ayudas, te lo dan en daños = sigue la pasta donde estaba.

Es el circulo vicioso de siempre, cuando la administracion hace algo incorrecto por decirlo suavemente, con hacerse cargo como administracion del problema, el beneficiado sigue siendo beneficiado y todos pagamos el pato si hay algo que pagar al perjudicado. Si estas cosas se hicieran a cargo del patrimonio de la mente pensante y quitandole los beneficios al beneficiado sin daños ni perjuicios ni nada, por si por algun casual, no es un beneficiado de rebote, sino es un beneficiado al que se quiere beneficiar de cualquier forma, pues a lo mejor el castigo a una accion incorrecta seria realmente un castigo y no quedarse todo practicamente como esta y precisamente dice la justicia que no esta bien como esta.

resumen ultimas noticias tangibles

Una nueva entrega de nuestro culebron particular:

- los creditos ICO llevan de momento y hasta donde he experimentado el mismo camino que los anteriores (esperemos que el periodo de informacion esta vez sea mas corto) pero ya hemos empezado con aquello de no nos han mandado informacion, esperamos que en breve, etc. Igual que han hecho una serie sobre el alcalde de Fago, podrian hacer otra sobre los creditos ICO para los de tangibles, les daba para ser el culebron mas largo de la historia... Ya digo, mi consejo sigue siendo el mismo, primero apalabrad con la entidad correspondiente la concesion cuando ya puedan hacerlos, y entonces pedid los papeles, no sea que si lo hacemos al reves, se lleguen incluso a caducar.

- En el foro de afinsa de forogratis, hay una informacion de tipo rumorologia que como nunca se sabe si puede ser o no al final cierta, lo dejo en este post. Obivamente con toda la prudencia del mundo. Se trata de una supuesta intervencion de Hacienda para devolver el 40% de lo invertido a los clientes en principio de Forum. Un poco raro parece, pero nunca se sabe.

- Carta de e-Movilizate intentando arrojar luz sobre las distintas interpretaciones que se estan ofreciendo acerca de la famosa sentencia que obliga a devolver las subvenciones.

- Bosques Naturales, mientras, continua moviendose para no verse en la misma situacion de Arte y Naturaleza, o sea, tener que cerrar por el efecto domino. De paso reduciran ocho veces capital para evitar la quiebra vistas las ultimas perdidas habidas.

- Noticia que me confunde un poco, como a Dinio, porque yo creo que estan hablando de dos cosas distintas. Se dice por una parte que la policia portuguesa ha terminado de investigar el caso Afinworld, y se identifica con el presunto fraude de Afinsa. Yo diria que Afinworld era una empresa portuguesa que presuntamente podria haber imitado el "know how", o sea, la forma de hacer las cosas, los contratos, etc. pero a pesar del nombre, sin implicacion directa con Afinsa. Se hablo de un ex-empleado o algo asi que decidio abrir su propia empresa basada en el modelo que conocio en Afinsa, aunque finalmente yo no he vuelto a saber mas datos de este caso. En principio, con la informacion que conocimos en su dia, yo creo que la investigacion de Afinworld no afecta a la investigacion de Afinsa puesto que son dos empresas no relacionadas entre si. Es posible que en medio de este berenjenal me pueda equivocar, pero creo que la duda de si eran empresas del mismo grupo o no ya surgio en su momento, y las informaciones desmentian una posible relacion entre ambas.