Seguramente no me dara tiempo a recoger todas, pero bueno, lo que pueda porque ya sabeis que ultimamente hay mucha cosa que contar:
- El partido centrista mueve ficha explicando como estaran compuestas sus listas y que necesitan 15000 firmas para poder presentarse (parecemos los afectados de santa firma, cuando no es por un convenio es por un partido politico pero no se sale de una cosa y se entra en otra). Tambien comentan que quieren relanzar la CEAFFA que no recuerdo ya muy bien que era pero me suena una federacion de asociaciones o algo asi no? ya sabeis que mi cabeza... Comentan que se de publicidad a este escrito entre las asociaciones para que la gente empiece a firmar.
- Aqui, por cuestiones de Credit Services con Ausbanc, el autor comenta que cuando las empresas dejan de pagar los anuncios en sus publicaciones, Ausbanc arremete contra ellos en Mercado de Dinero (que sabemos que es de ellos) pero tambien se habla de CityFM y la revista del Club de la Buena Vida, que no dice si son de ellos o no pero parece que alguna relacion podrian tener puesto que luego se habla de "otros" medios de comunicacion. Que no lo sabia que tenian relación con Ausbanc (si no lo véis bien porque se os montan los anuncios encima, podeis copiar el texto y pegarlo en cualquier procesador de textos para evitar las frases cortadas)
- Bueno, pasemos al meollo de la cuestion. En estos momentos recuerda un poco a esos partidos de futbol en el que un equipo va ganando 1-0 pero el otro no hace más que atacar y tener oportunidades de gol y faltan ya pocos minutos para terminar.
Luis el moderador del foro de afinsa en forogratis esta mañana comentaba que ya se les habia mostrado a los abogados el convenio, el compromiso ante notario de la empresa x de avalar el convenio y el nombre de la empresa x. Asi es como hay que informar creo yo, se pueden añadir cosas, pero al menos sabemos concretamente lo que se le ha dicho a los abogados, que se les ha dado traslado etc. y no se ha hablado con abogados y se les han dicho cosas. Claro, eso ya. Asi que se agradece que se digan las cosas sin ambiguedades.
Esta tarde Mila posteaba sobre las 5 lo que os trasladaba como alerta en otro mail, que mañana a estas horas si nada cambiaba estábamos liquidados.
Aquí comenzaba un aluvión de mensajes y respuestas que intentaré resumir lo mejor posible sin dejarme nada, aunque pido perdón porque es muchísima información y poco tiempo el mío :-)
Mila comenzaba en el mismo hilo a postear diversas informaciones concretas y detalladas, lo cual tambien se agradece y si hubieran sido asi puntualmente cada vez que se hacia una cosa y no varios dias despues o por terceros de refilon, pues creo que otro gallo podria estar cantando ahora mismo pero bueno, sigo.
Que se le habia pasado a los abogados la informacion del convenio, el poder o como se llame de la empresa ante notario dando su aval, comprometiendose a aportar el resto de documentacion tanto de la empresa como de los que garantizan que la empresa apoya el convenio. Es decir para no irnos perdiendo, se ha presentado a los abogados hasta donde yo entiendo el convenio y una escritura ante notario de la empresa avalista como que avala. Faltarían por presentar los papeles de la propia empresa (supongo que historial, contabilidad, etc.) y los papeles que garantizan que la empresa avala el convenio (no se si sera alguna junta de accionistas o acuerdo entre los socios o exactamente no se que papel sera).
Esto se ha presentado al despacho de Gil Robles (antes del 16 y el despacho nos ha dicho que no sabia nada y si que sabia? o despues del 16 y el despacho tenia razon? eso no os lo puedo decir porque no se que dia fue esto), a Hernandez Vilches de la Asociacion AAA, al procurador Torrecillas de la Plataforma Blanca de Vizcaya que no se si esta o no en la federacion de plataformas blancas y algunos mas que luego os pongo por ir siguiendo los mensajes por orden, que luego se van contestando y yo ya me pierdo a la hora de resumir.
El caso es que durante este hilo salen algunas cuestiones interesantes. Y perdonadme que al menos hoy no vaya citando uno por uno los autores de los mensajes, podéis ir al hilo y consultarlo pero es que si no, no termino. Se pregunta que en cuanto esta el porcentaje actualmente, cosa que no se responde concretamente, se le dice que "lo tenian ya" (imagino que el 20%) pero que la gente se ha ido descolgando, eso para mi es no tenerlo, sino esperarlo o calcularlo, tenerlo es pues eso, con las firmas ya hecho. Sobre el particular recuerdo algo de que se comento que si firmaban todos los que decian que iban a firmar se llegaria a dicho 20% que segun mis noticias tenerse nunca se ha tenido. Lo que no se es si esas firmas que iban a llegar eran las de Gil Robles con todos sus asociados porque segun terceros lo habia comentado o despachos que no se a quien se lo habrian prometido, en fin, que no se como de solidas eran las promesas de firma como para esperar que se cumplieran. Tambien uno de los miembros de la mesa pro-convenio hace referencia a la empresa como empresa britanica (pero no era de sede española?) asi que ahora parece que cobra fuerza aquella informacion de las mineras de sudamerica montando una ute en Inglaterra. Ya os digo, lo de la empresa sigo sin entenderlo del todo.
Se explican las razones de Gil Robles para rechazar el convenio, esto es, que es un calco del que habian presentado los ex-directivos de Afinsa y que no tiene previsto ningun instrumento de control, la mesa pro-convenio opina que para controlar esta el juez. Realmente estos convenios no se como suelen hacerse, si es necesario una especie de comite de afectados que controle hasta la ultima peseta para evitar lo que hemos comentado alguna que otra vez, suspicacias del tipo de a quien se encargan los trabajos externos, o cuanto se paga a determinadas personas, etc. o si el juez llega o no a este detalle (si solamente se queda en controlar que los pagos y las cosas que dice el convenio se vayan cumpliendo o tambien analiza paso a paso que se esta comprando, que se esta vendiendo, que negocios se estan poniendo en marcha, cuanto se esta gastando en publicidad, cuanto en personal, que personas se estan contratando, etc.) No tengo ni idea, pero igual esta es la diferencia de opiniones entre el letrado y la mesa proconvenio.
La mesa proconvenio explica que para que no pasara como en Forum donde gente determinada estaria en una mesa de seguimiento y se hacian sospechosos, ninguno de ellos estaria en ningun Comite de seguimiento o consejo de administracion ni cobraria por figurar. Aqui ya seria entrar en historias, pero bueno, que el hecho de no estar en un comite de seguimiento no quita para que sus hijos sean contratados como comerciales a buenos sueldos. Que no digo que lo vayan a hacer. Quiero decir que el hecho de que no existan determinados organos porque segun parece por la respuesta de Gil Robles la cuestion es que no existen ni quiere decir que no puedan beneficiarse de otra manera puestos a pensar mal tal como ellos explican ni quiere decir que si en esos organos no estan ellos, que no puedan existir los organos con otras personas o representaciones. Que vamos, que los organos no estan supeditados a que determinadas personas quieran o no estar en ellos, hay muchisimas. Igual que logicamente dicho organo puede ser fuente de peleas, de ojos de dolar como en los dibujos animados y que nunca se va a saber si quien este alli va a ser por amor al arte o por interes propio.
Ya empezamos con la informacion ambigua, que como sabian que Gil Robles iba a decir que no, entonces optaron por acudir a el lo mas tarde posible (lo primero entonces Gil Robles tenia razon y el dia 16 aun no sabia nada? pues igual que anunciaron la reunion del jueves podian haber comentado que se retrasaba, es lo de siempre que os digo, son cosas tan nimias que decirlo no lleva a ningun lado pero no decirlo pues mosquea y mas cuando hay terceras personas que dan otras informaciones, y los segundo que mas da ir antes o despues si sabes que te va a decir que no? ve cuanto antes, si te dice que no por tal o cual razon, pues aun tienes unos dias para intentar ajustarte en la medida de lo posible y hasta donde creas conveniente ceder y tener mas argumentos para pedir el si).
Que Gil Robles ante terceras personas presuntamente segun la mesa proconvenio habria dicho lo contrario, que incluso sin aval apoyaria un convenio. Entonces por que piensas que te va a decir que no si las informaciones que tienes es que pensaba decir que si? Algo se me escapa.
La asociacion de Albacete ADCAFF que juraria que cuando se comento hace ya muchos meses por primera vez (no cuando lo anuncio mesnada concretamente que no recuerdo) se dijo que ya tenian el 20%, tampoco ha conseguido el apoyo de los abogados al menos segun las ultimas noticias y tampoco se presentara. Otros iguales. Por que no han presentado el convenio como dijeron que iban a hacer para que todos los vieramos y pudieramos decidir? que no lo entiendo tanto afan por conseguir apoyos y algo que te los puede dar tan sencillo como colgar un pdf por internet y mandar unas cartas no lo hacen. No me entra, lo siento.
Que ADCAFF ha apoyado la propuesta de ACU-ALA sin condiciones y que ACU-ALA hubiera hecho lo mismo con ellos (imagino que se refiere a si lo hubieran presentado).
Hernandez Vilches de AAA les ha comunicado que ha decidido no apoyar el convenio a pesar de tener la documentacion que os decia anteriormente. Sobre las razones no os puedo contar mas porque no las se.
No se habian recibido poderes a la hora de escribir el mensaje al que me refiero del procurador Torrecillas que se ve que actua en nombre de los abogados o algo asi, de Gil Robles, de abogados pequeños que o bien ni les han contestado (a lo mejor las mayores fortunas estaban en estos abogados, no veo yo a los del Rio en una asociacion por ejemplo) o les han dicho primero que si y luego que no. Y Ausbanc que ha dicho que no le habia dado tiempo a leerlo cosa que podria ser verdad porque no veo como un despacho de abogados puede estudiar un plan de reflotamiento de una empresa que debe miles de millones en una semana obviamente ademas de llevar sus otros asuntos que no creo que puedan dejar todo de lado y dedicarse a tiempo completo. No eran estos los abogados recomendados por quienes luego fueron de la mesa pro-convenio para la responsabilidad patrimonial que nos teniamos que hacer de ausbanc y no se que? igual me estoy confundiendo. Bueno, quitando que obviamente no me parece bien prometer una cosa y luego echarse atras, si este sprint final se llega a hacer ya a la vuelta de vacaciones independientemente de la fecha de entrega, para quedarte con los que ya hubieran firmado y olvidarte de los que no (luego siempre hay tiempo de que firmaran) se hubiera tenido una vision de la situacion mucho antes para llamar a otras puertas o intentar otro tipo de publicidad.
Otero Lastres no les ha dado todavia un no rotundo, en principio segun ellos mismos dicen el unico que no lo ha hecho.
Siguiendo el hilo se proponen determinadas acciones para quienes quieran apoyar el convenio y sus abogados no lo hayan hecho, cosa que tampoco entiendo porque o bien tomas la postura de que decida por ti el abogado, o bien decides por ti hace dias, pero no ahora mismo a ultima hora pero de todo tenemos que haber en la viña del señor, como que ir al despacho del abogado para que presente el papel por vosotros o presentar vosotros un escrito como que quereis apoyarlo en correos por procedimiento administrativo (al menos asi lo he pedido yo cuando quiero que echen el sello y demostrar que fue anterior a un plazo). Podeis ver el texto en el hilo del mensaje que os enlazaba. Mi pregunta es, si ahora se puede enviar una simple carta haciendo referencia al protocolo del notario, para que habia que firmar poderes, ir a los notarios etc? y segunda pregunta, los protocolos notariales son publicos?, o sea sabiendo ahora la referencia puede ir cualquier persona, fotocopiarlo y colgarlo por la red a ver como era ese convenio?
El último comentario que entresaco de este hilo es que al parecer la nueva junta directiva despues del lio que se monto con la anterior no es pro-convenio, o no se, igual no es cuestion de ser pro o contra sino que por su propia responsabilidad y su conocimiento del tema saben que no pueden ir mas alla de donde han ido, en cuanto a presiones o legalidad que les ampara.
- Por el siguiente hilo nos enteramos de que posteriormente a lo anterior el procurador Torrecillas de la plataforma de Vizcaya ha decidido unirse al convenio, aunque no os puedo decir si con esta union se llega o no al 20%.
- Por este otro hilo conocemos el dato de que hay gente que todavia tenia previsto firmar en el notario a la semana que viene. Son las cuestiones esas de descordinacion que a veces os digo que la federacion dice una cosa, la plataforma provincial otra, y no sabes si es que no se comunican correctamente o que. Pues esto igual, no sabian todo el lio desde el jueves pasado?
- En este hilo se informa de un correo que se le ha enviado al despacho de Gil Robles desde Huesca para que firme en nombre de todos los asociados puesto que asi lo decidio la asamblea. Y yo sigo pensando que es una decision particular o de un representante, no de la mayoria. Pero bueno, ya hemos hablado de esto.
- Esta noche la mesa pro-convenio, no se quien exactamente hablara en Intereconomia, tampoco se si por la tele o la radio. En el mismo hilo se manejan soluciones de burofax a Gil Robles e incluso denuncias en comisaria.
- A las 7 y media del dia anterior al supuesto limite para presentar las firmas empieza a verse POR FIN un pdf del dichoso convenio, aunque solo una parte (igual al decir el notario y todo ya saben que cualquiera puede verlo si es que es publico). Ya vale, que haya tenido que llegar este momento y esta situacion para que escaneen y presenten publicamente algo, y a mi que me lo expliquen como quieran, luego que no sean las culpas de los abogados, de los que no han firmado o de rita la cantaora. No quito que en todos los colectivos habra gente que puede haber obrado mejor o peor, pero el primer y primordial problema ha sido en mi opinion no enseñar desde el principio el convenio y pedir una firma para algo oculto que no habian visto ni los abogados. Eso para mi es el eje principal de toda esta historia. Los demas no somos perfectos ni mucho menos y habemos gente mejor y habemos gente peor, pero aun habiendo gente con malas intenciones como puede haber en todos sitios y lo digo en plan hipotesis, no señalando a unos ni otros, creo yo que la publicacion hubiera sido la diferencia entre las presuntas zancadillas que dicen que se han llevado y la obtencion de un margen suficiente para saltarse por encima dichas zancadillas.
Pero bueno como siempre, con indeterminaciones, entiendo el caso de los datos personales, pero se ha borrado la empresa, no se explica por que se ha protocolizado ayer cuando se dijo hace meses que ya estaba en el notario (imagino que por inclusion de la empresa britanica pero eso es lo que hay que explicar para que no haya suspicacias, en que consisten exactamente los cambios, etc. etc.). Vamos a ver si suben el resto que es lo mas importante. Y tambien seria interesante saber por que hay personas tan afectadas como otras que si parecen poseer copia de dichos documentos y al resto se nos ha negado verlo. Y me refiero a personas que no las tengo asociadas a la organizacion del convenio, al menos su nick no me suena en absoluto. No me parece equitativo.
Ahora no me puedo parar a leerlo despacio, pero creo que puede tener mucha miga, primero porque hay por medio una empresa britanica que no española (por que dijo entonces Mila que tenia sede en España?) que es la que se presenta con el economista para protocolizar el convenio, imaginamos que la avalista, pero luego aparece otra tambien oculta, esa es española porque las siglas finales no son LTD como en Inglaterra sino SL como en España que dice que va a ser la que comercializara los productos de Afinsa. COMORRR??? Esto creo que hay que explicarlo. No ha sido de toda la vida la propia Afinsa la que comercializaba sus productos? que pinta ahora otra empresa para comercializar los productos de Afinsa, y por que no lo hace ella misma? esto lo sabiais vosotros? creo que requiere una explicacion porque no me negareis que suena raro. Y el siguiente encargo a unas personas cualificadas para llevar la gestion de Afinsa pues tambien seria bueno saber quienes son esas personas, porque redunda en el buen nombre del convenio.
Luego las amortizaciones serian de la siguiente manera: quita del 50%, un 5% el primer año, un 5% el segundo, un 10% el tercer año, otro 10% el cuarto año y un 20% el quinto año, aunque podrian anticiparse si quiere Afinsa. Garantizados por la empresa britanica (porque vemos el LTD famoso).
Y este es el convenio que no se podia enseñar? Falta la parte del plan de viabilidad que seria tambien interesante de ver como van a poder cumplir con sus expectativas, pero salvo lo de la empresa esa SL que comercializara los productos de Afinsa en lugar de ser la propia Afinsa, y las personas que la gestionaran que tampoco queda claro, yo no veo que sea para esconderlo. Hombre, habria que leerlo con calma y detenimiento, rellenar los huecos, estudiar a esas personas y a esas empresas, y leerse despacio y tranquilo todo punto por punto pero asi a la vista aun entiendo menos tanto ocultismo la verdad. Otra cosa es que haya puntos con los que se este o no de acuerdo finalmente, pero para tanto secreto y misterio... nada nada, no me entra. Lo dicho, en lugar de hoy lo enseñan hace tres meses y yo creo que la gente se apunta en mayor proporcion.
El juez por lo visto lo que controla es que se cumpla lo que dice el convenio, no cosas concretas que supongo que es lo que deberia controlar la comision de la que hablabamos antes.
Al menos sabemos que son 20 folios. Anda que si con los rollos que os meto tuviera que hacer yo un convenio, por lo menos siete tomos :-)
- Mas escritos a la Federacion y los abogados esta vez desde Zaragoza para que den cumplimiento a lo que se aprobo en asamblea. De paso sirve para que quienes no tenemos las actas de las reuniones nos enteremos de detalles que antes no se nos habian dicho (tampoco se por que ocultan el nombre de los presidentes, es un cargo publico creo yo, ya estamos en esas cosillas de siempre). Resulta que en la Asamblea de Zaragoza, que no se cuantos estaremos, pero que en la web de las plataformas blancas pone que cerca de 800, asistieron VEINTITRES PERSONAS. Cosa que yo no tengo consciencia de que se me haya trasladado nunca. Se habla siempre de la asamblea pero no tenia noticias de estos datos que no los habia leido nunca. Y de esas 23 personas 5 no votaron que si. Solo DIECIOCHO PERSONAS, imagino que incluidos los miembros de la junta que seran cuatro o cinco minimo votaron que si. Y por esas 18 personas se pretende que casi 800 que figuran en la pagina, pongamos que se han ido muchas y somos 150 fijaos si bajo el numero, deban asumir lo que ha dicho una junta que no tiene ni el 51% a favor de los votos de los asociados? en una cosa que se ha concebido como una decision individual? Chicos, de verdad, sera la hora que es, pero las cosas cuando se cuentan al principio hay que contarlas enteras. Y creo que hay que decir que la aceptacion de la junta fue de 18 personas en total, y todas las demas no lo han aceptado, asi que hay un porcentaje altisimo que no acepto dicha propuesta, por ausencia o por negacion o por abstencion. Y ahora Gil Robles tiene que hacer lo que dice el porcentaje mas minimo de ambos? Es una sensacion de haber estado oyendo continuamente palabras relacionadas con la familia de adjetivos optimistas y de exito, que te haces otra idea, y a mi se me queda muy malisimo cuerpo con no haber conocido estos datos cuando se termino la reunion. Pues como todo sea asi, por eso no se llega al 20% nunca, yo me hacia otra idea pero bien distinta del concepto de mayoria y de exito. Y que medidas contra la federacion y el despacho se pueden tomar cuando son solo 18 personas las que han dicho estar de acuerdo y el resto no se ha pronunciado o no se ha pronunciado en esta linea (que no consta que quieran un si, vamos)? Son tonos que no me gustan nada viendo las circunstancias en los que se emplean, se me antoja mas bien para dar miedo o el que ataca primero ataca dos veces y esas cosas pues no me gustan, que quereis que os diga.
- Razones de Gil Robles de su "puño" o mejor dicho ordenador y letra: que basicamente el esquema de convenio que envian es el mismo que presento Afinsa (de esto no puedo hablar porque no me acuerdo) y que se hace referencia a una empresa que no aporta garantias. Obviamente, si el abogado no comprueba que la empresa que garantiza tiene papeles firmados de sus garantias, el abogado aunque personalmente quiera hacer lo que sea, no puede dar por buena la palabra de una empresa. Y es mas, lo que os decia en otros posts, habria que ver que solvencia, que trayectoria y todo eso tiene la empresa y tampoco se aporta un escrito aunque sea a mano copiando de internet noticias o lo que sea, en el que medio se justifique su importancia. Es que claro, son unas cosas que no se puede pretender que un abogado firme, aunque en su fuero interno este deseando, oficialmente eso no esta completo y justificado y se le puede montar un puro pero de verdad si firma porque le dijeron, o porque le prometieron. Que tampoco hay una propuesta de control o de seguimiento. Pero es mas y eso no lo habia visto yo en el mensaje de Mila anterior donde hablaba de esto, que igual lo ha dicho y no me he fijado. Pero es esencial: el abogado les invita a subsanar estos problemas Y A VOLVERSELO A PRESENTAR. Me direis va a decir siempre que no. Vale, es una posibilidad, pero es distinto un abogado que dice NO a otro que dice presentamelo otra vez. Si se hubiera enseñado en diciembre, se podia haber presentado diez veces mas con modificaciones y si se hubieran recibido 10 noes, se hubiera tenido esa prueba para poder decir cada vez se nos dice que cambiemos una cosa y nos estan toreando, pero asi, el que ha quedado muy bien es el despacho de Gil Robles que indica sus reticencias justificadamente pero no se cierra en ningun momento a volverlo a estudiar. Yo a Gil Robles ni lo conozco ni lo he visto en foto, asi que hablo exclusivamente sobre los escritos que todos vemos, no por aficion personal ni nada de eso que ya me lo se.
Y por hoy pliego, siendo dejarme en el tintero cosas de otros compañeros, ya seguire, pero comprendereis que los no solidarios con el resto como sabeis que soy yo tambien estamos haciendo un esfuerzo estos dias para que os llegue la mayor parte de informacion posible
