Titulares de google news y twitter...

martes, octubre 28, 2008

seguimos con la recopilacion de ayer de noticias de tangibles

Seguimos:

- Estan llegando por distintas vias correos electronicos convocando en las principales plazas y puntos de concentracion habituales de todas las ciudades una protesta contra las ayudas del gobierno a los bancos. Tambien se esta distribuyendo en el entorno de los afectados, por lo que no me extrañaria que otra de las protestas que se unieran a esta concentracion fuera la del caso de los tangibles.

- Periodico de la AAFF, ha salido el ultimo numero pero os dejo el indice de publicaciones por si quereis consultar los siguientes o los anteriores.

- Segun se comenta en forogratis, despues del post que os envie sobre las dudas de la Plataforma Blanca de Madrid, ACLA confirma que tras una reunion la confianza es absoluta sin enseñar el convenio, lo que no estan de acuerdo es con la hoja de encargo que ha firmado esta asociacion (imagino que con ALA, sus abogados). Pero en la cuestion de los honorarios parece que no cambia nada, segun creo entender. A lo largo de las conversaciones del hilo nos enteramos de algunas cosas, por ejemplo, que la propuesta de convenio puede hacerse personalmente o por medio de representantes con suficientes poderes. Imagino que en este caso, los abogados que son a los que les firmamos los poderes. Y si no recuerdo mal, los poderes iban en la linea de dar permiso al abogado para hacer en tu nombre lo que mejor viera. Personalmente el abogado o el despacho, creo que no habia orden de hacer lo que le dijeran las asociaciones, etc. etc. Creo. Que lo digo de memoria. Pero unos posts mas adelante, en el mismo hilo, el propio Francisco Berzosa (si no hay suplantacion de personalidad) dice que lo comentado sobre la reunion de la semana pasada es falso. Yo ni entro ni salgo porque no tengo info de primera mano. Podeis bucear por los documentos si es de vuestro interes y sacar vuestras consecuencias. Ojo a los comentarios del abogado de ALA, parece que habia previstos unos pagos de antemano que no se han cumplido y que segun se comenta en el post (no lo digo yo) este abogado comento que el nivel de adhesiones es bastante bajo.

- Post en forogratis sobre la reunion de 19 de abril de la Plataforma Blanca de Madrid.

lunes, octubre 27, 2008

mas noticias tangibles

Resumen habitual:

- La Fiscalia imputa al ex presidente de Escala como colaborador en la presunta estafa.

- Hay problemas de confusiones con los videos de Intereconomia del sabado. Este se ha colgado como tal y no es. Estos si parecen ser los verdaderos: el que esta en Intereconomia con anuncios, y aqui sin anuncios. Os pongo los enlaces de los articulos originales en prensa que se citan en el reportaje y he podido encontrar sin perder demasiado tiempo. El de 27-9-2004, de Neil A. Martin. Y . Buscando ha salido otro que creo que no se cita en el reportaje, pero el contenido y la fecha coinciden con el que se cita, como si se hubiera cambiado el titulo porque el antetitulo es igual, el autor el mismo, la fecha coincide y el contenido creo que tambien. Y este que se refiere al anterior y si no entiendo mal viene a decir que Peña reconocia estar atrapado. O este sobre Escala. Las declaraciones de Charles Dupplin en Expansion.

nota: lo de Barrons es de pago para leerlo completo, solo se puede ver una parte.

nota 2 mañana seguire con mas noticias, ya no tengo mas tiempo :-(

domingo, octubre 26, 2008

preguntas acerca del tema de los tangibles

No suelo mirar de donde vienen los visitantes del sitio pero hoy tenia un rato y me ha dado por ahi, sobre todo las palabras o preguntas que usais para llegar hasta aqui. Al final hay una noticia aparecida en prensa por si quereis pasar de las preguntas.

Dejo rapidamente una recopilacion de respuestas por si alguien mas llega con las mismas dudas:

- cuando se puede pedir la ampliacion de los creditos ICO: ya y desde hace unos meses, hasta el 31 de diciembre.

- sobre novedades en cualquiera de los casos ya os voy informando a medida que me voy enterando.

- preguntas varias sobre devolucion del dinero de Forum, cuanto se va a cobrar, etc.: hasta ahora la unica noticia que tenemos, o al menos que yo tengo, es que en el plan de liquidacion se contempla devolver el 10% antes de fin de año, esperar para ir vendiendo el patrimonio inmobiliario e ir pagando de 5% en 5% cuando se vaya recopilando este dinero.

- lista de acreedores de alguna de las empresas: creo que no es publica, al menos los acreedores-clientes, o sea nosotros, me parece que solo se ha entregado a los representantes de las partes personadas.

- que dice el gobierno: el gobierno no abre el pico, para explicarlo en pocas palabras...

- liquidaciones de Afinsa y/o Arte y Naturaleza: hasta donde se, todavia no se ha pasado a la fase de decidir entre convenio o liquidacion, asi que ni siquiera se sabe si habra.

- que son bienes tangibles: bienes materiales que van aumentando su valor a medida que pasa el tiempo, salvo turbulencias de sus mercados, y por lo tanto son aptos para la inversion. Teneis un articulo en Consumer.

- ha salido algun juicio de determinada empresa: la unica sentencia que conozco que se esta llevando adelante es la de liquidacion de Forum.

- convenio de Afinsa: lo que voy sabiendo os lo voy posteando a medida que lo se.

- expectativas de afectados de determinada empresa: casi mejor no tener expectativas por lo que pueda pasar :-) Pero vamos, que claramente y de forma oficial lo mas aproximado es el 10% que hipoteticamente recibirian los afectados de Forum con la liquidacion en su primera fase. Y tambien paso de un dia a otro a convertirse en hipotesis.

- afectados dan por perdidos ahorros: hombre, no por perdidos totalmente pero mucha esperanza no tenemos, la verdad, al menos a corto plazo (hablo por mi y por la gente que opina como yo).

- creditos para afectados: asi, especificamente para afectados, el unico que conozco es el del ICO. Si hay mas, eso ya no lo se.

- hay que presentar denuncia: pues a estas alturas no se muy bien lo que habria que hacer ni lo que se podra hacer. Mejor es consultarlo con cualquier asociacion a ver si todavia se puede adherir uno a los procesos...

- afinsa opinion videntes: esta me ha gustado :-) Y la verdad es que no lo se, no he oido ninguna opinion de videntes sobre el particular.

- posibilidades de ganar al estado: no tengo idea pero creo que ahora mismo nadie os puede dar esa informacion, puesto que los abogados me imagino que tendran que esperar a que salgan todas las sentencias para poder evaluar todas las posibilidades de reclamar al estado.

- afinsa que pasara: ay hijo/a... eso quisiera yo saber...

- porcentajes que se cobraran en las distintas empresas: aun creo que no lo puede decir nadie oficialmente. En el caso de Forum ya os comentaba se contempla un 10% antes de fin de año y paquetes de 5% (indefinidos) hasta que se termine el dinero a medida que se venda. En el caso de Arte y Afinsa aun hay que saber que se hara con las empresas.

- que se cobrara con lo de hacienda: imagino que se refiere al IVA famoso que pudiera ser indebido. Pero como no sabemos cuanto se cobrara, pues tampoco cuanto se cobrara con lo de hacienda.

- ayudas del PP a los afectados: si preguntais por ayudas concretas en dinero contante y sonante, os comentaba el otro dia, que tampoco tengo noticia que en las comunidades donde tienen capacidad de decision haya nada para los afectados.

- Banco de Valencia cuanto tarda: mas atras esta el post donde os contaba las aventuras y desventuras de mi ICO con plazos, pero me suena que pudo ser alrededor de un mes.

- Bancos que dan el credito ICO: miradlo en la pagina del ICO cuyo enlace os ponia en la primera pregunta.

- Ha pedido Gil Robles la responsabilidad patrimonial: tengo idea de que si, aunque un buen lio mental con los tribunales donde se debia pedir y/o se ha pedido. De todos modos como he visto que se ha dejado de hablar del tema en los foros, entiendo que si se ha hecho correctamente porque si no colearia el tema y habria muchas protestas.

- Como hacer una reclamacion al administrador concursal: pues imagino que lo mas rapido es llamar por telefono a la empresa en cuestion y preguntar los cauces legales.

- Como saber si soy acreedor de Afinsa: me imagino que si esta reconocido como tal. Llegaba una carta, y si no ha llegado, preguntarlo al abogado o asociacion con la que se trabaje, que ellos tendran el listado.

- Como se valoran los tangibles en una liquidacion: muy buena pregunta porque supongo que la duda viene al sacarlos de contexto (lo de siempre, no es lo mismo un piso de 100 m. en Madrid hace tres años que un piso de 100 m en un pueblo perdido hoy). Pues llaman a unos peritos, los valoran no se con arreglo a que (los sellos por ejemplo a los catalogos cuando nunca en la vida he comprado un sello a ese precio, pero bueno), y si las reclamaciones no prosperan pues ese es el valor de los tangibles.

- Convenio de Forum: no hay. Se presento uno que echo para atras el juez y por lo tanto a dia de hoy no tiene validez. Si luego al resolver las reclamaciones se decide otra cosa, ya no os puedo decir.

- El fondo de garantia nos devolvera el 100% a los afectados?: mientras siga Zp y compañia en el poder lo dudo mucho, a no ser que la responsabilidad patrimonial se hiciera muy evidente a nivel judicial y pendiera sobre sus cabezas una indemnizacion millonaria y la verguenza publica de haber metido la gamba... pero de momento no.

- El Gobierno pagara el 10% de la deuda a los afectados de Forum: que yo sepa el gobierno no paga nada, paga la empresa con sus fondos.

- Forum pasa a ser dirigido por afectados: supongo que se referira en la liquidacion para controlar la misma, de momento la unica noticia es la de ADICAE que ha creado una especie de plataforma de control, pero juridicamente no se si desde dentro o desde fuera.

- Habra mas creditos para afectados?: en principio no al menos de momento.

- Habra fondo de garantia si afinsa se declara como financiera?: pues es lo que yo intuyo que pretendia el PP en sus promesas de las elecciones. Que se declarara financiera (porque sepan algo de como va el proceso por ejemplo) y echar mano del fondo de garantia para pagar a los afectados. Pero es una suposicion mia. Buena pregunta sin respuesta por el momento.

- Partido politico de afinsa y forum: se hablo al principio de crearlo, pero no tengo noticias de que ninguna iniciativa haya llegado a buen puerto.

- la razon peritacion sellos afinsa: ahi estan, en un toma y daca. Yo creo que razon razon, no tiene ni uno ni otro. Para tener la razon, habria que peritar en el mismo momento en que se fueran a vender los sellos y de acuerdo al mercado en el que se quisieran vender, en que orden, en que tiempo... y de ahi si creo que se podrian sacar conclusiones fidedignas. Pero oficialmente ahora mismo creo que la cosa esta aun en reclamaciones y no se ha decidido firmemente nada.

- Los afectados de arte y naturaleza pueden pedir creditos ico?: pues segun la convocatoria no. Pero me aseguraria en la asociacion o abogado correspondiente.

- No puedo devolver el prestamo ico afinsa: Supongo que se referira a situaciones extremas de las que se estan viviendo sobre todo ahora, en las que se han tenido que gastar el dinero en otras cosas y no pueden afrontar una posible devolucion. De momento parece que de la liquidacion de Forum algo van a hacer con los creditos, es decir, no se necesita obtener dinero aparte para pagar dichos creditos por ahora. Pero hay que estar al loro porque en cinco años se tienen que devolver.

- Notarios que no cobran por prestamos ico: los notarios creo que siempre cobran, solo que hay entidades bancarias que no le cobran al cliente y asumen ellos los gastos, asi que hay que preguntar en la sucursal bancaria correspondiente. Por ejemplo en el Banco de Valencia, por dejar el dinero en algun producto suyo, no me los cobraron. En La Caixa no los cobraban sin condiciones, en fin, cada banco tiene su politica.

- Merece la pena estar en las Plataformas Blancas: pregunta para debatir horas, porque habra quien piense que es una perdida de tiempo y otros que piensen que es maravilloso. Yo me hice por dos cuestiones: una, la posibilidad que los juzgados han denegado de presentar los creditos contra la masa y tener prioridad a la hora de cobrar sobre los creditos ordinarios (donde estamos ahora todos con nuestro capital), y dos, que haciendo cuentas creo que era donde mas barato salia, 20 euros por ingresar, los poderes del abogado 6 euros en el notario si no recuerdo mal y luego el 1% de la recuperacion como honorarios para el abogado.

- Personajes famosos afectados por los casos de Forum y Afinsa: yo el unico que se sin lugar a dudas es el hijo de Andres Pajares, Andres Burguera, porque lo ha dicho el mismo en los programas del corazon y constituyo uno de los posibles problemas con su padre cuando le pidio dinero para recuperarse del golpe y su padre supuestamente se lo nego. Me suena que dijo 10 millones de las antiguas pesetas. En tiempos se hablo de Isabel Pantoja, los del Rio o incluso el propio Rodrigo Rato, pero a ninguno le he oido confirmar ni comentar nada sobre el particular, asi que no se si sera verdad o mentira.

- Podemos contar con algo del dinero de Forum y Afinsa?: yo no contaria con nada, puesto que es todo muy incierto. Para llevarse una alegria siempre hay tiempo y es mejor no hacerse ilusiones y luego tener la sorpresa, que no contar con el para hacer frente a los pagos y luego tener que adquirir incluso nuevas deudas.

- Que dice Garzon del caso afinsa, al final nos pagaran?: a Garzon no lo he visto relacionado mas que con lo de las fosas de la guerra civil, pero seguramente hay mucha gente que no sabra que Garzon lleva el tema de Forum, porque decir decir, no ha dicho nada que yo sepa.

- Quiero contratar a Gil Robles abogado: pues supongo que en las paginas amarillas de Madrid (consultables por Internet) estara, y si no, creo que en sus comunicados pone un membrete con sus datos. Yo imagino que es esta su pagina web, al menos en Europa, aunque como van con otros abogados (igual a nivel europeo lo hacen asi) me descentra un poco.

Creo que el resto de cosas ya se han ido tratando en distintos posts.

He visto de casualidad esta noticia que no se de que fecha sera, puesto que ha sido al realizar una busqueda y no lleva fecha, sobre un supuesto pacto que segun el Extraconfidencial habria propuesto Ausbanc al despacho de Gil Robles.

mas noticias tangibles

Recopilacion:

- Intervenciones en Intereconomia sobre nuestro caso. La primera en video, y la segunda en audio, ambos enlaces obtenidos de aportaciones en forogratis. De este ultimo os dejo un comentario de quien si lo ha oido por si no quereis o no podeis escucharlo.

- El convenio de Afinsa ya esta en un notario cuyo nombre no os puedo decir porque no lo encuentro por ningun sitio. Tampoco se muy bien lo que significa (que esta terminado?) en terminos legales pasarlo por el notario en este caso, pero yo os informo hasta donde se.

viernes, octubre 24, 2008

hablando de las devolucion de los creditos de los sellos

Si recordais hablaba en un post anterior de si el dinero que recuperaran los de Forum (porque son los primeros que parece que van a ver algo de dinero) iria directamente a pagar los creditos ICO en el caso que se hubieran pedido. Que segun el plan de liquidacion podia adivinarse que si, aunque no quedaba muy claro.

Hoy me ha llegado la copia de la escritura del prestamo que firme hace casi tres meses. No lleva miniaturas medievales, ni encaje de bolillos con los hilos del papel, como cabria pensar despues de este tiempo, no :-) Pero lleva una clausula que no si estaba en el primer contrato de la primera fase (ya lo mirare cuando tenga un rato) en la que dice que:

... "igualmente resultara obligatoria la amortizacion si el beneficiario final con anterioridad al vencimiento del prestamo recuperara alguna cantidad de las debidas en el seno de los procedimientos judiciales".

O sea, que segun entiendo al menos los que hayamos firmado algo similar a esto, si deberemos dedicar el dinero recuperado a la amortizacion. Peroooooooo la duda que me corroe es la siguiente: que pasa si tenemos firmados dos creditos con dos entidades, el dinero que se recupere se partira a la mitad? o sera para una integramente y la otra saldra de nuestro bolsillo? o como sera esto?

Y por otro lado, que pasa con los honorarios de los abogados que se supone que salen del dinero recuperado? vamos, que tu parte de ese dinero anteriormente lo has podido comprometer con otras personas (en este caso los abogados) puesto que no sabias nada de que te iban a exigir esto. En fin, que seguro que hay opiniones para todos los gustos, pero no me parece normal que un dinero del que pueden tener que salir unos gastos previamente pactados con asociaciones, abogados, etc, de pronto te digan que no, que no puedes disponer de el, que tiene que ser para amortizar integramente.

Digo yo que primero tendran que cobrar aquellas personas con las que ya tuvieras pactado un pago, que estaban antes, y luego en todo caso amortizar, y si no llega, a los cinco años pagarlo de tu bolsillo como estaba establecido.

Si que es verdad que en las bases del ICO ponia que el credito eran cinco años o hasta que se recuperara el dinero por via judicial, pero la lectura de esta frase a mi me daba a entender la totalidad del credito pedido, no de forma parcial, y no recuerdo que este particular estuviera especificado en las bases que yo consulte. Igual si y no lo vi.

Porque esto da para mucho hablar. Despues del parrafo que os decia, se aclara que en este caso (el anterior entrecomillado) no habra penalizacion si se amortiza en los 30 dias siguientes naturales a la "recepcion de las cantidades". Pero claro, segun yo firme y creo que no me falla la memoria en este caso, con la asociacion, esta o el abogado cobraria en mi nombre lo que me correspondiera y me ingresaria el sobrante que quedara despues de abonar el tanto por ciento sobre lo recuperado al despacho. Con lo cual si hablamos de "recepcion de cantidades", las cantidades que segun esto yo voy a recibir (digo yo como cualquier afectado, yo ahora no recibo nada porque en Forum no me pillaron) no son realmente todo lo que me corresponde, seran lo que me corresponde menos los honorarios legales. Entonces es esto lo que tengo que amortizar? lo que se me ingrese? o lo que me corresponda?

Y siguiente duda, si ahora se apunta en el plan de liquidacion de Forum que sera la administracion concursal la que abonara, o rescindira o no se que hara a la gente que tenga el credito de ICO, entonces lo que firmamos con las asociaciones de que ellos recibian el dinero, sera incumplido? (obviamente por causas ajenas a nosotros) y eso por que? quiero decir, hasta que punto nos pueden hacer incumplir un compromiso previamente adoptado porque un buen dia deciden que los pagos los hacen de tal o cual manera? no tendrian que adaptarse a los compromisos que ya firmamos y que nadie nos advirtio que no firmaramos o que fueran nulos por falta de capacidad para decidir en ese aspecto o lo que sea?

Si ya me estoy oliendo que esto del ICO nos va a suponer rascarnos encima el bolsillo para pagar a los abogados aparte como minimo.

jueves, octubre 23, 2008

ultimas noticias tema tangibles

Ya sabeis, la recopilacion de siempre:

- Gil Robles para contestar preguntas particulares (que no sean en nombre de la plataforma) cobra 120 euros por giro. Me suena que al principio de todo, en una hoja de encargo, o similar, ponia que las comunicaciones se realizarian a traves de la plataforma, con una copla similar me quede, que imagino que por eso le sale rentable obtener el mayor beneficio al final porque si tiene que contestar uno por uno a 30, 40 o 50 mil personas, le sale la hora de trabajo a 1 euro o menos.

En el mismo mensaje que os posteo, aclara que en caso de preparar un convenio con el no tendria costos.

- Esto es de esas cosas que no se entienden muy bien. Auctentia, filial de Afinsa de subastas si recordais, ha presentado un convenio para devolver en tres años el 100% de las deudas a sus acreedores. Y la pregunta es, al ser filial no tendra que ir en el paquete de Afinsa? o Afinsa solo tenia participaciones y en este caso va por libre? Sea como sea, si Auctentia que parece mas solvente por el plazo que se ha propuesto para devolver todo el dinero (es posible que se dijera en tiempos que era quien tenia las acciones de Escala y las sociedades norteamericanas pero no me hagais caso porque hablo de memoria), va por su cuenta, es liquidez que se pierde para repartir a los afectados de Afinsa. A no ser que Afinsa sea un acreedor de Auctentia, que entonces entarian fondos para repartir, salvo que los acreedores sean determinadas personas concretas de Afinsa en plan personal, que entonces los demas no vemos un duro. Como siempre que no lo tengo muy claro, para variar.

- Comunicado del Bufete Otero Lastres para la Plataforma de Madrid. Viene a decir, si no entiendo mal, que no se pueden otorgar poderes a otros letrados para ninguna cuestion del proceso concursal (imagino que va incluido el convenio, junta de acreedores, etc.) a no ser que se quiera cambiar de abogado previo pago de los honorarios. Y particularmente en su caso, si se cesa la relacion con ellos para el proceso concursal, tambien se cesa para el resto de procesos penal y administrativo. Repito, mucho ojo hasta no aclarar bien esto con la firma de poderes a otros abogados que no sean los vuestros, porque si los nuevos abogados no cubren todos los procesos, os podeis quedar hasta con el culete al aire. Aseguraos muy bien, de verdad. Tambien informan de que han presentado la reclamacion por la responsabilidad patrimonial y esperan obtener antes de verano de 2009 alguna respuesta de la Administracion. Imagino (solo imagino) que es el paso previo de dirigirse al Estado antes de ir a los tribunales.

miércoles, octubre 22, 2008

recopilacion noticias tangibles

Habitual recopilacion de noticias:

- Gil Robles se reunira con los representantes de las plataformas blancas el proximo 31 de octubre.

- Comentario de la presidenta de ACLA a raiz del comunicado de la Plataforma Blanca de Madrid que os posteaba el otro dia. Os lo posteo por el derecho a replica que todo el mundo tiene pero sigue sin aclararme por que no se enseña el convenio para pedir la adhesion.

- En forogratis han posteado esta direccion para bajarse el plan de liquidacion de Forum.

- Esto parece broma pero no lo es, y es que despues de llevar no se cuantos meses ya con el asunto a cuestas, el juez Pedraz pide nada menos que al CNI (madre mia, madre mia, y por ahi estan los crios con aspiraciones de hacker reventando contraseñas todos los dias, cuanto pueden costar los servicios del CNI?) que entre en ordenadores que todavia estan sin mirar por desconocer las contraseñas. Yo no lo puedo entender.

- El 25 de noviembre volvera a declarar el ex-presidente de Afinsa, Juan Antonio Cano, para intentar aclarar unas presuntas irregularidades en EEUU. No vamos a terminar nunca con esto.

- Video posteado en forogeneral sobre la admision del recurso de Adicae por parte del TS

- En el foro de la AAFF se postea un interesante parrafo aparecido en un medio de comunicacion relacionado con una de las dudas que os planteaba en mis ultimos posts, hay mas gente que esta como yo por lo visto. El primer dato es que solamente 38000 afectados han pedido los creditos ICO, e imagino que la mayoria en la primera fase unicamente porque si la primera fue la repera, la segunda ha sido la re-unfruteroentero... Impresionante. El segundo dato, el relacionado con mis dudas, es que ADICAE no ha encontrado en el plan de liquidacion de Forum una respuesta clara acerca de si sera la administracion concursal la que aporte directamente el dinero que recuperaran los afectados para cancelar parcial o totalmente dichos creditos ICOs (o sea, que el afectado no veria ni una perra en este caso, de los fondos de Forum iria a la entidad bancaria directamente, no pregunteis a cual de las dos si es que se han gestionado en dos entidades distintas las dos fases de los creditos). Pero si parece citarse a la administracion concursal como instrumento auxiliar para cancelar dichos creditos. Vamos, que hay mas gente que esta como yo en este tema, y no parece que hasta el momento nadie se haya pronunciado sobre el particular de forma clara e inequivoca. Lo mejor es que leais la noticia completa y el plan a traves de la direccion que os decia mas arriba. Yo lo unico que encuentro es que en la pagina 36 viene a decir que la administracion concursal va a pedir a las entidades los datos de los acreedores que tengan credito ICO y les abonara el dinero en la cuenta donde se hizo efectivo dicho credito, asi hasta que se puedan cancelar totalmente, y luego ya el afectado podra decidir sobre el particular. Es decir, segun entiendo yo los afectados que hayan pedido un ICO recibiran el dinero de la liquidacion, mientras sea inferior a la totalidad del credito, en la cuenta donde les metieron dichos creditos (ya digo que si hay varias cuentas por haber pedido los dos creditos a dos entidades distintas, no tengo ni idea a cual la enviaran). Pero no veo que diga explicitamente que ese dinero que se recupere tenga que ocuparse en la cancelacion del prestamo. Solo que haran la transferencia a la cuenta del credito. No se si se sobreentiende o que. Porque es que se plantea otra duda dificil de responder y es, si el dinero que se vaya recuperando tiene que ir obligatoriamente (si es que es asi) a la cancelacion de los prestamos, entonces los abogados que van a tanto por ciento sobre recuperacion cuando cobran? o hay que sacar del propio bolsillo para pagar al abogado si todo lo que se va recuperando se invierte en el credito ICO? madre mia que lio.

- Este post de Rankia imagino que se refiere a los creditos ICO pero me despista un poco a estas alturas referirse a un convenio de colaboracion, etc. etc. como si fuera algo nuevo (vamos, no decir claramente que el Banco de Valencia ofrece los ICOs que ya conocemos). Asi que como no se a lo que se refiere, si sois afectados de Forum y quereis preguntar no sea una cosa nueva...

- Ojo a una cuestion que se postea en el foro de Rankia y es, si no entiendo mal, los poderes que ACU-ACLA pide firmados para poder adherir al convenio. En una de las lineas dice algo asi (podeis ir al enlace para leer las palabras textuales) como que se otorgan tambien poderes para recibir en nombre del afectado las perras que se recuperen. Y digo ojo porque si no recuerdo mal, en los poderes de Gil Robles o lo que se firmo para adherirse a la plataforma blanca (que son los que conozco de primera mano, por eso hablo de ellos pero puede ser extensivo a otros abogados) venia una cosa similar, o sea, que el o la plataforma blanca, no recuerdo, percibira los dineros que se recuperen en tu nombre y de ahi hara la deduccion de sus honorarios y te ingresara el resto. O sea, si no estoy equivocandome, serian dos poderes identicos a dos despachos diferentes. Esto hay que tenerlo muy claro, porque si a ambos se les autoriza para cobrar tu dinero, ambos luego pueden reclamarte si has imposibilitado al dar poderes al otro para hacer su trabajo, creo yo. Y que te toque sacar de tu bolsillo. Ojo, pero ojo ojo. Ya sabeis que de derecho se nada y menos, por eso no os puedo decir que puede pasar, si es que pasa algo, pero lo que si te das cuenta de forma intuitiva es que hay que asegurarse por si las moscas. Y otro ojo mas para estas otras lineas, porque si han salido realmente del documento de poderes (no dudo del forero en cuestion, pero obviamente si no lo he visto yo mismamente no puedo darlo por seguro al 100% ni decirlo como si yo tuviera constancia) tambien se daria permiso para aprobar el convenio en la junta de acreedores, asi que lo de adherirse ahora y luego no aprobarlo si no se quiere, estaria mucho mas dificil. Ahora si esto es asi, me pareceria ya no una simple cabezoneria o cuestiones de caracter de cada uno, sino otras cosas mas graves por no advertir claramente que se esta autorizando ademas a que terceras personas aprueben el convenio (por mucho que luego me juren que te preguntaran antes) en tu nombre, etc. Que si se dice abiertamente puedes creerte o no que luego te van a preguntar antes de votar, pero si no se dice, mmmm, que mal rollo.

sábado, octubre 18, 2008

ultimas noticias tangibles

Recopilacion de noticias:

- Se convoca una concentracion por parte de la AAFF el 9 de noviembre a las 13.00 horas frente al Ministerio de Hacienda.

- La AAA se posiciona rechazando cualquier firma hasta no ver el documento. Al menos no soy yo tan rara, menos mal.

- Si firmasteis la adhesion al convenio, es posible que debais firmar nuevos documentos ya que hay noticias de nuevos envios segun se dice a causa de una "mera cuestion de redaccion". No se si tendra que ver con las matizaciones muy repetidas ultimamente de que no se esta aprobando el convenio sino que se esta haciendo la adhesion a la presentacion de un convenio, que imagino que ante una supuesta reclamacion de alguien para que se consideren nulas las firmas a ciegas, cambiara la cuestion al redactarlo de otra manera (esto son imaginaciones mias). Igual el cambio de redaccion es otro.

- En el Pueblo de Ceuta, cuyas informaciones me suelen despistar un poco, se habla de que la Plataforma Blanca de Afinsa ultima el plan de viabilidad. Mi duda es si este es otro convenio distinto, o se refieren al de ACLA.

viernes, octubre 17, 2008

recopilacion noticias tangibles

Ultimas noticias:

- Si en las noticias de ayer se hablaba de devolucion simplemente, hoy encuentro noticias que introducen la palabra "hipotesis" para referirse al ya famoso 10% que recibirian los afectados de Forum antes de terminar el año. Como siempre y para no aburrirnos, nada seguro, nada fuera de duda, siempre esta todo envuelto en el quiza, a lo mejor, etc. A veces ya cansa tanta indefinicion. En forogratis hay otra opinion en la que se defiende que esto es mentira y esta orquestado para que los de Afinsa no firmen el convenio por el hecho de saber que se cobra una parte sin pasar demasiado tiempo. Pues nada...

- Los ex-gestores de Forum piden que al menos se resuelva su recurso antes de poner la liquidacion en marcha. Ya se pueden imaginar lo que les van a decir...

- Adicae crea un comite de seguimiento para la liquidacion de Forum. Entiendo que con un cometido mas de supervision e informacion que como miembro del equipo de liquidacion con voz y voto (que me suena que habia posibilidad de que los acreedores pudieran participar de alguna manera en los procesos de liquidacion). Aqui teneis mas sobre sus planes.

- En AFA Ceuta recuerdan que no habra forma de cobrar decentemente si no es por medio del Estado. En esta misma ciudad, varios afectados han realizado la reclamacion al Estado por via del Tribunal Supremo (observese el detalle que ya pone fecha para la liquidacion de Afinsa).

- La AAFF se reunio con un diputado popular que sigue asegurando que los afectados son un asunto importante para este partido. Yo es que ya no me creo nada de nadie, que quereis que os diga, tampoco he visto ninguna iniciativa autonomica para los afectados de las comunidades donde manda el PP (y no me digais que es que no se puede, en la administracion hasta donde yo se se puede TODO, y si no ya veis que no hay dinero nunca para sanidad pero en dos dias se pueden ofrecen cientos de millones a los bancos, es cuestion de estudiar la forma y como se presente,unicamente).

- Entrevista a Pineda publicada por Ausbanc hablando de nuestro caso.

- Una duda que se me ocurre, ese 10% hipotetico que cobrarian los afectados de Forum antes de final de año, tendria que ir dirigido a amortizar los creditos de ICO en el caso de quienes lo han pedido? o para que se considere el requisito "cuando se recupere el dinero" habria que recuperar la totalidad?

- Intereconomia busca testimonios para un programa dedicado al caso. Asi que si os animais, ya sabeis.

- Una carta al director ha tenido bastante eco y comentario del propio diario. Os la posteo por la repercusion que ha tenido.

- Probablemente Adicae recurra el auto de liquidacion por considerar que la valoracion realizada de los bienes es insuficiente.

- En el hilo de forogratis que os pase en algun post anterior sobre la asociacion que de 300 y pico asistentes solo han conseguido 20 y pocos boletines de apoyo al convenio, se señala en una intervencion que solo se esta pidiendo los 150 euros mas gastos a quienes superan los 18000 euros. Primera noticia que tengo. La duda es si se puede adherir cualquiera pero solo pagan los de mas de 18000 euros (tampoco me parece equilibrado y justo, lo que os dije en otra ocasion, se paga un tanto por ciento equivalente hasta un tope y todo el mundo paga a razon de lo que luego se supone que recuperara), o quiere decir que solo se esta pidiendo la adhesion a quienes perdieron mas de 18000 euros. El pago parece que puede ser fraccionado durante un año.

miércoles, octubre 15, 2008

ultimas noticias liquidacion Forum

La administracion de Forum se propone pagar un 10% de la deuda que hay a los clientes antes de que termine el año.

Como no se pueden vender todos los bienes inmediatamente, el resto de lo que se pueda cobrar se ira entregando en paquetes de 5% si no entiendo mal a medida que se vaya liquidando.

Los sellos estan preparados para venderlos en dos lotes, ahi podria haber sus mas y sus menos puesto que el proceso penal todavia esta abierto y aun no se sabe si los sellos pertenecen o no a los clientes, y forman parte como prueba del proceso que se sigue... imagino que estaran preparados pero hasta que la Audiencia no se pronuncie no podran venderlos (imagino) y luego habra que ver si tienen potestad para venderlos... en fin, la cosa complicadilla se presenta.

mas novedades tangibles

Mas noticias:

- Desde Granada informan del resultado de una asamblea de una asociacion. Unos 350 asistentes de 1600 asociados, la mayoria pidieron el boletin de adhesion, y ahora mismo tienen 22 cumplimentados, la mayoria de importes menores a 18000 euros. Y ahora se me despierta otra duda. Que ocurre con el dinero si no se puede presentar el convenio por falta de apoyos? Pues tampoco lo se. Pero yo sigo pensando que solamente con los mayores capitales, se cubrira. Tampoco me parece muy habil que todo el mundo pague lo mismo. Esta claro que una persona con una perdida de 1000 euros por poner un ejemplo no va a pagar 150 mas gastos por para recuperarlos en 10 años. Pero seguramente una persona con 100000 euros de perdida si. Quiza hubiera sido mas util poner un tanto por ciento sobre el dinero perdido para apoyar al convenio.

- El antiguo presidente de Arte y Naturaleza declara ser el unico responsable de la misma

- La FAF pide que se incluya a los afectados en las medidas que estos dias se estan articulando para mejorar la economia (esta noticia no recuerdo si ya la he posteado o no, si lo hice pido perdon, pero pierdo menos tiempo volviendola a poner que buscandola).

martes, octubre 14, 2008

resumen noticias tangibles

Resumen habitual:

- La AAFF anuncia que el juzgado abre el periodo de liquidacion de Forum. Recuerda a sus socios tener todo actualizado para el momento en que tengan que ejercer las acciones que les indiquen los juzgados. Sobre el particular en su foro postean una noticia del Economista.

- Desde ACLA aclaran que los poderes se otorgan para presentar el documento del convenio de Afinsa, no para obligar a nadie a que se pronuncie sobre nada en blanco. Pues bueno, ya os dije el otro dia que mi idea de los conceptos es sensiblemente distinta a la de ACLA. Adherirse a un documento para presentarlo o lo que sea sin conocerlo al detalle para mi es pronunciarse en blanco, puesto que se esta tomando una postura favorable hacia algo que no se conoce. Para ellos no es asi. Asi que no nos podremos poner de acuerdo, logicamente. Entendemos creo que a estas alturas todos que para aprobarlo hay que presentarlo, y que para presentarlo hay que obtener un 20% del apoyo. Pero el pequeño detalle de por que no se publica para poder leerlo y adherirse pues yo sigo sin comprenderlo, mas cuando si realmente es tan beneficioso seria la forma ideal de conseguir apoyos a montones. Hay un detalle que me descoloca en este post. Dice que para que los abogados puedan decir algo sobre el, hay que presentarlo primero. Y eso por que? no se puede publicar primero, que los distintos abogados se pronuncien, y que luego los afectados se adhieran si quieren? Como un abogado le va a decir a su cliente "usted adhierase a este documento que ni he visto"?. A mi eso si me daria miedo que me lo dijera un abogado. En ACLA parece sorprender esta postura de los letrados. Y a mi me sorprenderia bastante la contraria, la verdad. Pero bueno, es una matizacion que desean hacer y yo os la cuento.

- En la Plataforma Blanca de Valencia publican un comunicado de Gil Robles de hoy mismo en el que unicamente se reitera que no se necesitan dar poderes nuevos ni gastar mas dinero ni existe ahora mismo ninguna urgencia. A mi sigue sin quedarme claro si se pueden dar poderes a otros abogados solamente para el tema del convenio o este hecho implica cambiar de abogado y por lo tanto pagar las tasas correspondientes a Gil Robles por los servicios prestados hasta ahora. Segun el comunicado anterior a este del despacho entiendo que no se pueden dar poderes solo para este acto, si se dan se cambia de abogado (es lo que yo entiendo, que no quiere decir que sea asi).

- Esta misma plataforma publica en forogratis (os pego la direccion del post por si se sigue hablando del tema y obteneis algo de informacion clara) una propuesta que llega desde la plataforma de Madrid, para posibilitar el mayor numero posible de adheridos al convenio. Por lo que se extrae de dicho documento, el otro dia hubo una reunion entre varias asociaciones de afectados de Afinsa y las personas relacionadas con la elaboracion del convenio, ACLA, etc. Por lo visto se tiraron tres horas pidiendo que enseñaran el convenio para que los abogados de las distintas asociaciones pudieran evaluarlo y se negaron repetidamente. A mi no me digais, pero sin saber que ocurre por dentro, son cosas que me causan mal rollo. No dudo que tenga una explicacion, pero ir a una reunion para pedir adhesiones al convenio y negarse durante tres horas a enseñarlo, a que vas? de verdad esperas que unos abogados renuncien a examinar personalmente el documento que van a recomendar a sus clientes? es que yo no se si incluso no se jugarian un problema en el Colegio de Abogados, que quereis que os diga.

Bueno, continuando con el documento que algo nos esta clarificando, se dijo que el precio eran 150 euros, que incluia la elaboracion entre otras cosas. Es decir, lo que se paga con esos 150 euros, entre otros detalles, son los honorarios de redaccion del convenio, no se a quien van exactamente, pero ese es uno de los conceptos que se pagan. Y otra cosa que se les pidio son poderes a favor de ALA. Al final consiguieron que el abogado de ALA accediera a comprometerse a explicar el convenio a los abogados de las asociaciones, porque es una cosa a tratar entre profesionales. Pues nada, que voten los profesionales, yo no, porque conmigo parece ser que no hay que tratar estas cosas.

Total que han pasado ya unos 20 dias desde aquel encuentro y del convenio sigue sin saberse nada, y dicen pues lo mismo que todos, que la informacion clara puede provocar muchisimas adhesiones y/o aportaciones de otros despachos para mejorarlo (esto ultimo me da en la nariz que es lo que no quieren, no me pregunteis que problema habria porque no lo se, pero me da la sensacion que uno de los fines del silencio es que si sale adelante sea exclusivamente hecho por X o por Y y se pueda decir asi, que quede clara su autoria, me da ese palpito).

Asi que el señor que escribe este documento propone que la adhesion se haga de forma gratuita, y luego una vez que este aceptado, se negocien con ACLA las formas de pago, puesto que el cree que el principal problema esta en el precio que hay que pagar de antemano. Dice Berzosa, el autor, que si los promotores del convenio dicen que este es una cuestion de confianza, que tambien el pago se convierta en una cuestion igualmente de confianza.

Bueno, yo viendo esto, y sin conocer a ninguno de los protagonistas ni estar en la reunion ni nada, me suena a seguir el camino de en lugar de enfrentarme contigo y decirte cuatro cosas, te intento llevar a mi terreno con tus mismos argumentos. Es decir, si a mi me preguntais que conclusiones saco, a mi me da que este hombre se pego tres horas dandose con el muro del "no te lo enseño" ni cedo a tus propuestas pero tu tienes que aceptar las mias. Y ante eso, o te pones como un burro, o buscas una solucion que a ti te pueda venir mejor y la justificas con los propios argumentos de quienes justifican su actitud contraria. A lo mejor no es asi, pero es la impresion que yo me llevo.

Yo le diria al señor Berzosa que igual el pago no es el principal escollo (aunque a lo mejor es la forma de presentar los hechos que ha elegido para luego ofrecer la contraoferta economica), sino el desconocimiento del convenio. Si yo lo viera, y me convenciera, pagaria gustosamente la cantidad exigida con el convencimiento de que aumentaba mis posibilidades de recuperar todo mi dinero. Pero como no puedo comprobarlo, pues ya dije que ni me lo planteo apoyar algo que no conozco.

Y otra cuestion que no me queda clara del documento es, que pasa si ACLA accede a no cobrar nada, se consigue la adhesion y presentacion, y el juez no lo aprueba? se paga igualmente? y si se paga, se paga menos? mas?

- Se empieza a hablar de una manifestacion para el 8 o 9 de noviembre.

viernes, octubre 10, 2008

mas noticias de los tangibles

Resumen habitual:

- Nuevo comunicado de Gil Robles en referencia a la nota de la Federacion de Plataformas Blancas que os comentaba el otro dia, donde se daba a conocer un problema de papeles. Segun Gil Robles, todo esta en tiempo y forma y no habria problemas. A este comunicado contesta la Federacion y lo han publicado en forogratis.

- Un par de reflexiones que se me ocurren tal como estan las cosas en la economia. La valoracion que se hizo hace unos meses de los sellos sigue siendo valida ahora que los cimientos economicos del mundo se tambalean? es decir, con todas estas historias que estan pasando, un sello que valia hace ocho meses 1 euro pongamos, sigue valiendo un euro? Pues no se, pero me extrañaria, alguna fluctuacion ha tenido que sufrir porque si no seria lo unico que no se inmuta. Y la pregunta es, habria que volver a valorar los sellos con respecto a la situacion economica actual? lo que os digo siempre de los pisos, dos pisos identicos no valen lo mismo si estan en una u otra ciudad, y si uno es el unico de sus caracteristicas que se vende y el otro esta rodeado de cien pisos mas iguales a la venta. El contexto es fundamental.

Y segunda reflexion, el plan de rescate de Zp, no puede presentarse como precedente de que cuando una entidad que comercia con dinero ajeno ha tenido problemas, el Gobierno antes de dejarlas caer con todos sus clientes detras, ha salido en su rescate?

- Os dejo tambien la respuesta de la presidenta de ACLA a una pregunta de un afectado. Yo me quedo como estoy, porque tenemos una diferencia esencial de concepto. Para mi firmar algo que conoces es porque lo has visto en su totalidad, lo has estudiado, has pensado pros y contras y cuando estas de acuerdo lo firmas. Para ella algo que conoces es por lo que entiendo, lo que un tercero te dice que pone. Obviamente asi no nos vamos a poner de acuerdo.

- Comunicado de la plataforma blanca de almendralejo intentando clarificar el estado de los procesos.

- En el foro de la AAFF han remitido una peticion a la empresa subastadora de los bienes de Forum para que les informe del resultado, y esta les ha respondido que primero preguntaran y luego, si les dan permiso, lo diran cuando se haya terminado la subasta. En fin. Supongo que si consiguen alguna informacion la iran posteando en este mismo hilo.

- Esta misma asociacion publica en su foro un comunicado de ASGECO en la linea de lo que os decia el otro dia sobre eso de que el ICO no es competente a la hora de controlar a los bancos, y la respuesta del ICO cuando se han dirigido a ellos que a mi sigue sin convencerme un pelo. Vamos, es como que diga Solbes que como van a controlar lo que hacen los bancos con el dinero de España, pues nada, yo tampoco hare declaracion de renta, porque a ver por que a mi si me tienen que controlar lo que hago con MI dinero, no el de España que es peor en mi opinion. Estas son las cosas de la administracion, hacen una normativa ellos mismos y luego no pueden hacer esto o lo otro porque la normativa que ellos mismos han hecho no se lo permite. Como si yo me hago una norma de que no puedo salir de casa. Y le digo a todo el mundo es que la norma no me lo permite. Diriais si es que me faltan tres hervores. Pues eso. Pues si la norma, la linea de financiacion (no tiene el ico otra linea directa para grandes empresas, donde no interviene la decision de los bancos? no lo se, pero algo me suena), o lo que sea no le permiten intervenir, se cambia la norma y se permite que el ICO decida unilateralmente las unicas condiciones que deberan exigirse, y el banco que quiera se adhiere y el que no este dispuesto, no se adhiere. Que esto tambien esta muy bien, yo me adhiero solo a tales lineas. No, no, tu o te adhieres o no, a las duras y a las maduras. Y si quieres financiar los millonazos de los creditos de la vivienda para promotores que se presentaron cuarenta y pico entidades, pues financias automaticamente todo el resto de lineas del ICO. Que vuelvo a lo mismo, si ahora el Gobierno saca lo de los 50000 millones y en la normativa no establece un mecanismo de control y de condiciones, obviamente no se puede luego meter (fuera de las regulaciones que pueda ejercer por otras normativas economicas sobre entidades bancarias). Pero es tan sencillo como cambiar o hacer una nueva normativa. Pero son esas cosas de la administracion que ya piensas que te vas de cabeza porque caes en una pescadilla que se muerde la cola de no se puede hacer porque las normas que yo hago no lo permiten. Y otras veces se hace porque las normas internas que ellos mismos dicen que hay lo ponen. O lo ponen unos estatutos que nunca se han publicado, o cosas asi. O el equipo juridico "lo ha interpretado" asi. O que aunque tienes razon, el ordenador no les permite hacer lo que estas reclamando (esto es veridico), y muy gallitos por reclamarles. Y si quieres algo, pues no te queda otra que ir a los tribunales, y si te dan la razon, la indemnizacion o lo que sea la paga el resto de españoles, no el responsable de la sinrazon. A vosotros os cabe en la cabeza? pues a mi no.

- Sobre el convenio, teneis un hilo en forogratis que igual os permite sacar algo en claro, sobre precios de adhesion y similares. Supongo que seguiran hablando y entre lo que unos y otros digan, igual se obtiene algo de info fidedigna. A mi particularmente me resultaria muy chocante, si no me lo explican porque seguramente tendra una explicacion que al no saber de derecho ignoro completamente, que sea diez veces mas costosa una sola actuacion como la adhesion a un convenio y presentar un documento firmado ante el juez, que lo que nos costo adherirnos a la plataforma blanca que si no recuerdo mal fueron 20 euros mas lo del notario para los poderes o algo asi, para todas las gestiones, mas el tanto por ciento de Gil Robles sobre lo que se recupere (pero claro, eso ya al final, no lo tienes que sacar del bolsillo de entrada). No se, esto podria ser algo similar, adhesion gratuita o simbolica para los gastos de fotocopias y poco mas y luego sobre lo que se vaya recuperando se va pagando un tanto por ciento al abogado. Creo que la gente se animaria mas con esta formula. Tendra su sentido pero yo no lo alcanzo a ver, siento ser tan limitada.

- La FAF vuelve a reclamar, esta vez en el marco de las medidas para afrontar la crisis para las familias, que se contemple alguna solucion para nuestro caso.

martes, octubre 07, 2008

ultimas noticias acerca de los tangibles

Recopilacion habitual:

- AFA Ceuta convoca a sus asociados para una reunion sobre la liquidacion de Forum, por lo que se intuye que ya esta muy cercana.

- Firmas en Segovia contra la multa a la señora de 70 años que pegaba carteles en la calle.

- Sobre el convenio sigo sin poder decir nada puesto que quienes lo han visto y leido siguen sin participar en los foros, al menos los que yo consulto. En Rankia un forero lanza la teoria de que se va a intentar que las plataformas apoyen el plan en nombre de los asociados esten estos o no de acuerdo. Ya veremos a ver que ocurre.

- En forogratis se postea una informacion de la plataforma de Salamanca sobre actuaciones de Gil Robles.

- Tambien en forogratis se adjunta una noticia sobre la responsabilidad del estado en un caso de enfermedad por tabaco, y se niega dicha responsabilidad por: ser un acto libre (en nuestro caso tambien seria un acto libre pero con la salvedad de que el hecho de decirte que estaba supervisado por consumo, te condicionaba de una manera que no ocurre en el caso del tabaco. Es decir, si fumas lo haces libremente, el estado no te dice que es bueno para la salud, pero si contratas un producto supervisado por estado, habria que ver esa libertad si no esta condicionada o coaccionada de alguna manera. Yo por ejemplo me decidi a invertir exclusivamente por este factor, asi que si no ha existido dicha supervision durante tantos años, igual algo de responsabilidad en mi decision tienen), y porque la persona que iba a los tribunales no ha podido demostrar la relacion causa efecto de forma fehaciente. En este caso creo que una cosa que esta supervisada por algun organo administrativo, y si se demuestra que ha pasado años de forma irregular sin ninguna actuacion, yo creo que la relacion causa efecto esta clara. Se ha llegado a esto porque no se actuo en su momento.

- Desde la Plataforma Blanca de Valencia llega un comunicado de la Junta Directiva de Plataformas Blancas, en el que se explican algunos aspectos como la subsanacion de documentacion que se ha reclamado a Gil Robles por parte de la Audiencia y el escrito que han remitido a ICO explicando los problemas que esta teniendo la gente para obtener los creditos. Sobre esto ultimo una salvedad. Dice el ICO que no puede actuar cuando el banco establece unas condiciones abusivas. Es la primera subvencion que conozco o lo que sea (me refiero a que la administracion trabaja con empresas a cambio de un dinero o unas contrapartidas) en las que la empresa no besa el suelo de quien le concede la subvencion y no pone hasta el papel del water en fosforito si el subvencionador lo insinua (y asi van las cosas como van, calladitos todos y al bote). Si alguien pone unas condiciones abusivas, y se estan llamando abusivas, se esta reconociendo que estan fuera de la normativa o de la ley que no permite clausulas ni condiciones abusivas, asi pues de entrada ese banco estaria quebrantando una ley y se puede actuar como contra cualquier otra irregularidad legal. Y si quieren ser mas rapidos, la cosa esta clara, quien imponga unas condiciones que al contratante (en este caso el ICO) no le gustan, se apea inmediatamente de cualquier linea del ICO, sobre todo esas de muchos millones que les gustan tanto a los bancos. Y se hace una normativa que para participar en un programa del ICO, los bancos deberan abstenerse de inventarse condiciones. Y asunto arreglado. Que no me cuenten historias.

sábado, octubre 04, 2008

ultimas noticias tangibles

Recopilacion habitual:

- El Supremo atendera el recurso de Adicae sobre responsabilidad patrimonial del Estado. Esta asociacion pretende que se escuchen las declaraciones de Solbes, Conthe y Rato.

- Mas sobre la via elegida por algunos abogados para presentar la Responsabilidad del Estado.

- Programa de tv que se realizara con afectados, aunque lo estan preparando aun y no quieren dar muchas pistas.

- Del convenio de Afinsa poco mas os puedo decir porque ultimamente las personas que saben lo que pone no intervienen en los foros, avisan de que siguen activos, pero os puedo decir a que se debe el actual silencio.

- Sobre este tema, querria hacer un comentario. Se recuerda en forogratis que en el primer convenio de Afinsa se contemplaba el comercio con lingotes de oro y ahora las noticias son que se estan comprando masivamente para invertir durante la crisis. Lo que me gustaria aclarar sobre esto es que si, tambien se proyectaba trabajar con bienes inmobiliarios y mira donde estan ahora. Vamos, que los bienes tangibles en general, habitualmente tienen sus ciclos y sus momentos, como todo. Si te planteas trabajar con cuatro o cinco tipos de bienes tangibles, seguramente ahora mismo alguno estara en alza o sera bueno invertir en el, otro estara dando buenos beneficios a los que compraron hace tiempo y el resto estara esperando su momento algido. Dicho muy en general. Que creo que el hecho de que un bien tangible concreto este siendo refugio actualmente de mucha inversion es normal, y tambien que otros lo esten con la que esta cayendo en otras inversiones, pero despues de comprar, hay que esperar a vender, y a que exista mercado para venderlo al precio que necesitas. Eso ya es mas complicado. Como comprar ahora mismo viviendas que por urgencia, subasta, etc. salgan bien de precio. Pues si, pero luego hay que esperar a que el mercado se reavive, y que puedas venderlas al precio que pides. Y este es el momento problematico de adivinar, y no se puede centrar la recuperacion de un capital en una hipotetica situacion de un mercado.

Lo que no quita para que cualquier momento en el que un bien este bajo de precio y se tenga intuicion de que pueda subir, sea buen negocio comprar, pero no para comprometer su venta en un momento determinado (cuando haya que devolver el dinero al afectado) puesto que ya hemos visto que si eso hubiera pasado con bienes inmobiliarios ahora seria muy complicado cumplir los plazos.

- La AAFF postea la nota de sus abogados sobre la presentacion de la responsabilidad del Estado. Por si os aclara algo.

- Tambien la Plataforma Blanca de Madrid se posiciona respecto a la Responsabilidad Patrimonial

- En este hilo de Rankia se ha generado otra conversacion intentando aclarar el tema de la responsabilidad del Estado, tribunales, etc. Concretamente en este mensaje se comenta que Adicae afirma que el Gobierno quiere liar al personal con la historia de los tribunales. O sea, que si ni entre los que saben de leyes se ponen de acuerdo... para enterarnos los que no...

jueves, octubre 02, 2008

a ver si nos sirve para organizar este tinglado

Os envio un post de un forero de Rankia en el que explica el lio este de los juzgados y las responsabilidades.

Por si os ayuda a organizaros mentalmente: post en Rankia