Titulares de google news y twitter...

viernes, diciembre 28, 2007

sera inocentada?

Esa duda tengo, si la noticia es cierta o es una inocentada porque lo parece.

Resulta que el Gobierno ha decidido ampliar 3 meses mas los creditos ICO actualmente vigentes, o tambien, los creditos oficiales que mas han debido variar sus condiciones en la historia (con esta, ya son tres fechas de caducidad distintas, las entidades apareciendo y desapareciendo, los papeles que habia que llevar una adivinanza porque cada sitio te pedia cosas distintas... en fin), hasta el 31 de marzo, y despues se abrira la siguiente linea de credito.

O sea, nos quitamos de enmedio las elecciones y luego ya veremos que hacemos. O eso, o es una inocentada por decirlo finamente.

sábado, diciembre 22, 2007

resumen de noticias de los tangibles

Segunda navidad que pasamos a dos velas y lo que te rondare morena:

- La CNMV oculto presuntamente documentacion que implicaria al Estado acerca del conocimiento de la actividad tambien supuestamente financiera de las sociedades intervenidas. Aunque ya en un post anterior hablamos de esto, selecciono esta noticia porque habla expresamente de ocultacion con lo cual ya hay una voluntad explicita de que no se sepa, no es solo saberlo y que se te olvide decirlo, es que te esfuerzas en que no se conozca el dato.

- Una forma de recuperar algo de dinero podria ser a la vista de las noticias, transformarnos en peritos de sellos. El que ha hecho la valoracion de Forum (que dijo que era bastante superior a la valoracion hecha por la administracion concursal) pide mas de un millon de euros, y sus horas de trabajo son el equivalente a 3 sg por sello, que yo creo que para lo que dan 3 sg, mirarlo y ver si esta roto o entero porque para mas no da, tambien servimos nosotros y mira, un milloncejo de euros que no esta mal.

- El Pleno del Ayuntamiento de Malaga presenta mociones para que se impulse la causa de los afectados.

- El Juez Pedraz ha denegado la devolucion del impuesto de Sociedades (que no el IVA que nosotros tambien pagabamos) que exigia la administracion concursal. Creo entender que el problema no esta en si le corresponde o no esta cantidad, sino en que dicha devolucion conllevaria dar por sentados ciertos aspectos que se supone que actualmente se investigan. Y es que hasta que no se dicte alguna sentencia de algun proceso, no se puede dar solucion a un monton de reclamaciones y cuestiones que dependen de que se prueben o no anteriormente una serie de irregularidades no solamente por parte de la empresa sino del Estado, la Administracion Tributaria, la CNMV, etc. etc. Pero claro, mientras no se diga en firme que tal o cual actuaron mal, no se puede pedir que anulen esas acciones o se intenten compensar.

- CEAFFA pide al PP que recoja en su programa electoral el compromiso de devolucion que anuncia para los afectados. En mi opinion es mas que nada, pero menos que un documento oficial ante notario firmado de puño y letra y sin clausulas raras ni posibles escapatorias, que sea vinculante y reclamable ante la justicia si no se cumple.

- Pedraz llama a declarar a la señora Yabar para el proximo 16 de enero

domingo, diciembre 16, 2007

problemas de 2001

Por foro de Afinsa de forogratis que ya conoceis de otras veces que os he citado, me he enterado de lo siguiente.

Resulta que existe una carta de 2001 de la fiscalia general del Estado que parece ser respuesta a una reclamacion interpuesta ante ella por algun organismo tributario (el destinatario exacto no se conoce) y que segun podemos deducir de la contestacion, podria tratarse de que al detectar Hacienda un contrato de Afinsa, le parecio que era sospechoso y lo puso en conociminto de la fiscalia. Pero la fiscalia entiende que es Hacienda la que debe realizar una inspeccion a la empresa puesto que la sospecha es que se estuvieran ocultando impuestos con este tipo de contratos.

Si este documento es valido ante un tribunal para demostrar que el estado (y no solo por esta via como vamos viendo) tenia pistas suficientes e incluso ordenes de otros organismos de vigilar la situacion, nos encontramos con lo siguiente: o se hizo una inspeccion y se dio por buena, con lo cual intervenir unas entidades que han pasado una inspeccion yo diria que algo exageradito si es, si acaso, vigilarlas o requerirlas para modificar lo que hagan mal primero, vamos, digo yo, o no se realizo la inspeccion o si se realizo no paso el examen y no se hizo nada en ese momento. Y cualquiera de las opciones no deja muy bien al gobierno y su administracion (no me refiero a un gobierno concreto, digo al gobierno como institucion, porque el PSOE ha intervenido y el PP tampoco investigo las empresas).

Esto de la responsabilidad estatal pienso que puede seguir el siguiente cauce: mientras no se vea demasiado claro que pueda condenarse al estado, seguira la situacion de "a mi que me cuentas" o tambien "por que no os callais", que es lo mismo. Si en algun momento judicialmente se entendiera que la cosa toma cuerpo y que hay posibilidades serias de que el estado termine siendo condenado, seguramente el propio estado, este el que este en el poder, ideara alguna vuelta de tuerca para devolver el dinero al menos a la gran mayoria de inversores e intentar de momento callar voces o no salir tan perjudicado en millones por sentencia judicial. Vamos, arriesgarse a ser condenado solo por los millones que deba a los mayores inversores. Si cuela que la gente se olvida y las cosas pierden cuerpo y se le da menos publicidad pues mejor, e incluso juegan con la posibilidad de no ser condenados finalmente. Y si lo son pues como cuando Rumasa y los millones que les estamos dando a Ruiz Mateos, si son relativamente pocas personas, lo que se sabra a nivel nacional es que la mayoria ha recuperado el dinero y lo que no se sabra es que a otro porcentaje de gente se lo tienen que pagar por obligacion. Y ellos solo habrian devuelto a los necesitados que tenian pocos ahorros y los necesitaban para vivir o cualquier excusa similar.

Hay un aspecto que cuando al principio pregunte en tantos sitios nadie me respondio con claridad, vamos, que nadie me respondio ni con claridad ni sin ella en realidad, y es que ocurre con los daños y perjuicios que se han podido ocasionar en estos meses, entre otras cosas porque me parecia de vital importancia tener informacion suficiente en el momento adecuado (cuando ocurre) ya que intuyo que si no se pueden demostrar documentalmente no serviran de nada, y para eso tienes que estar informado cuando te ocurre el mal.

Una cosa es la responsabilidad del estado en que tengamos o no nuestros ahorros en este momento, pero otra cuestion a mi entender es la responsabilidad del estado en todos los posibles perjuicios que hayamos podido sufrir desde el 9 de mayo hasta hoy por la falta de ese dinero. Que yo no se como justificarlo y nadie parece haber puesto mas atencion al asunto para informar a los afectados en una posible peticion luego de responsabilidades al que se considere judicialmente culpable de la intervencion (si esta resulta finalmente necesaria, a la empresa o si no era necesaria al estado por intervenir). Por ejemplo, como justificas en que hubieras invertido ese dinero y que por no poder invertirlo has perdido intereses de ahorro, o has pagado mas hipoteca, en otra familia se han quedado sin master los hijos en el extranjero por no poder contar con ese dinero, con lo que puede repercutirles en el mercado laboral, otros casos se han visto obligados a renunciar a cosas (compra o cambio de piso o bienes, tratamientos sanitarios, etc. etc. e incluso cosas de placer que al fin y al cabo tambien se esta en el derecho de comprar si te da la gana) o a alterar los propios servicios publicos y hacerle un gasto extra que no hubiera hecho de otra manera (acudir a asistentes sociales por problemas economicos, paros, complemento que se dio a los pensionistas que vamos, deberia estar siempre, pero se dio exclusivamente para este caso, uso de recursos del ico, etc.) que es un daño y perjuicio que se le hace al estado o un gasto extra innecesario que podrian aprovechar otras personas.

No solamente los ahorros perdidos deberian ser reembolsados por el responsable de su perdida (no me meto ahora quien) pero esos mismos deberian tambien hacerse cargo de los daños y perjuicios que ya digo, sigo sin saber como podrian justificarse pero que todos sabemos que han existido en mayor o menor grado. Y este es un punto donde creo que los abogados de las distintas plataformas, asociaciones o particulares deberian hacer hincapie y preocuparse de la misma manera que en el caso de la responsabilidad del estado, y es desde ya si no es demasiado tarde, informar a sus defendidos de que hacer para poder luego justificar frente a un tribunal que tu tenias la voluntad de invertir ese dinero en una u otra cosa y si da lugar exigir responsabilidades tambien por lo que no se ha podido hacer.

Es que veo que solamente en el mejor de los casos se estudia la vida de la devolucion integra de los ahorros, pero es que pienso que esta situacion, es posible que pudieran presentarse tambien cargos una vez finalizado el proceso y con sentencias judiciales de todas aquellas dificultades que esa falta de ahorros nos ha provocado, y el momento de ir justificandolas es ahora, no dentro de diez años, logicamente.

Pues hala, ni una cosa ni otra, a entrar a las bravas, que asi terminamos antes...

publicacion de la ley y el ico

El viernes se publico en el BOE la famosa ley que es ya como de la familia, porque la hemos seguido en el senado, en el congreso y en todos sitios. Aunque la conozcamos por la ley de tangibles, se llama finalmente "... contratacion de bienes con oferta de restitucion de precio".

Tampoco me he parado a leerla frase por frase, ya que lo que os decia, mucha informacion y mucha normativa pero si luego puede alguien entrar en una empresa y paralizarla sin que en casi dos años sepamos oficialmente por sentencia judicial cual es la razon, que quereis que os diga, el problema no ha sido la quiebra de las empresas sino la intervencion, me lo cuenten como me lo cuenten, y eso por mucha ley que saquen es un factor que el consumidor no puede determinar a no ser que sea vidente o algo parecido.

Bueno, pues la ley podeis consultarla en el BOE (elegid pdf o tiff segun vuestro gusto), y lo que mas nos interesa esta en la disposicion adicional segunda: Medidas adicionales de apoyo.

Por una parte, el Gobierno se obliga a presentar hasta el 15 de enero (puesto que la ley entra en vigor el 15 de diciembre) un plan de trabajo con medidas adicionales de apoyo a los afectados, entre ellas la linea ICO. Asi que segun entiendo, hasta esa fecha tiene el gobierno para fijar las directrices de la ampliacion de los creditos.

Segunda cosa importante, si el matiz "acumulativamente" es lo que yo creo, habra que cumplir las cuatro condiciones que se señalan, a saber:

1. estar en desempleo, jubilado, discapacitado o percibir prestaciones de la seguridad social inferiores al salario minimo interprofesional (de estas logicamente una es suficiente)
2. no hacer declaracion de Patrimonio por no llegar al minimo exigido en la correspondiente ley (la de la declaracion de patrimonio)
3. no tener rentas brutas superiores a 22.000 euros a efectos del IRPF
4. estar al corriente de las obligaciones tributarias y con la seguridad social.

Mucho ojo con lo de acumulativamente, yo interpreto que quiere decir que hay que acumular las cuatro condiciones, pero igual en terminos de derecho significa otra cosa, asi que manteneos informados no vaya a ser que con cumplir solo alguna ya podais ir por esta opcion de casos especiales.

Diferencia, la via normal amplia en un 2,5% mas los anticipos con un maximo de hasta 6000 euros, la via especial amplia en un 25% mas hasta el 40% y con un maximo de 15.000 euros.

De risa o de pena va a ser ir a un banco diciendo que no se esta trabajando o se tienen especiales dificultades para encontrar empleo, que las rentas que se perciben son pequeñas y que tampoco hay bienes fuera de lo normal. Yo creo que esta vez si que habra que institucionalizar los premios "Agustina de AragoncICO" para quien consiga uno de estos de circunstancias especiales...

En fin, que dara que hablar imagino... Ahora ya sabeis, si teneis posibilidad de elegir entre tener contrato de trabajo o no tenerlo cuando vayais a pedir el credito, o no os habeis sacado nunca el certificado de minusvalia por pereza si no lo necesitais imperiosamente, o cual cosa similar, pues vosotros mismos decidid cual es la situacion que os conviene mas para el periodo en que se pueda solicitar el credito, con sus pros y contras.

Tercera cuestion interesante aunque yo le tengo poca confianza, y es que en seis meses el Gobierno debera estudiar el impacto de estas ayudas y estudiar alternativas. Esto es que me parece muy vago, y por estudiar puedes estudiar lo que quieras, distinto seria que dijera que tendra ese plazo para hacer x o y.

Cuarta cuestion que afecta a los inversores de Arte y Naturaleza, en esta disposicion se hace mencion concretamente a afectados de Forum Filatelico y Afinsa, pero Arte y Naturaleza no lo veo por ningun sitio. Asi que si perteneces a esta empresa, enterate bien no vaya a ser que se haya omitido por error o por no hacer demasiada larga la frase pero en realidad puedas beneficiarte de algun modo de las mismas condiciones. No deis por supuesto nada porque en cuestion de leyes, si no hay un abogado por medio, podemos pensar e interpretar mil cosas equivocadamente. Yo mal lo veo si no cita en la ley pero ya sabeis que de derecho cero patatero.

Asi que supongo que sera a la vuelta de vacaciones, en la ultima semana del plazo para poner en marcha esto, cuando encontremos mas informacion en el ico acerca del particular, lo que no quita que igual nos sorprendan y este antes (en teoria desde el 15 de diciembre que entra en vigor la ley hasta el 15 de enero o para contar con mas propiedad hasta el 14 de enero seria el plazo en el que tienen que ponerse en marcha estos creditos).

Que divertido inicio de año nos espera madre mia...

UNAF, nueva plataforma de integracion unica

Unica, lo que se dice unica creo que no es ya que, aunque no me se de memoria todas las asociaciones y agrupaciones formadas para este menester, creo que no estan todas dentro de esta nueva macrofederacion o como queramos denominarlo.

UNAF agrupara 71 asociaciones y 98000 afectados que persiguen probar la responsabilidad del Estado.

Se aprobo con la participacion de la Federacion de Afectados Filatelicos FAF y la Federacion de Plataformas Blancas FPB.

jueves, diciembre 13, 2007

noticias tangibles

Repaso a las novedades acerca del tema de los tangibles:

- Lo de la ampliacion de los ICO, ayer al menos, no se habia publicado aun en la pagina web. Imagino que estando las fechas a las que estamos, y faltando tan pocos dias para terminar el primer plazo de creditos, igual esperan a que se acabe la primera fase, para afrontar la segunda.

- La Federacion Central de Consumidores de la Comunidad Valenciana ha presentado un recurso que ha sido admitido a tramite para que se responsabilice al Estado del desaguisado de Forum, tras pasar un año de silencio administrativo.

- El perito contratado por Forum para analizar los sellos y valorarlos, dice que se deben tasar en cinco veces mas de los resultados obtenidos por la administracion concursal. Mi humilde opinion es que simple y llanamente, los sellos como cualquier bien tangible, aislado de su contexto, ni valen mas ni valen menos. Y el ejemplo que pongo siempre. Un mismo piso no cuesta igual en Madrid que en un pueblo remoto de las montañas, ni vale lo mismo un piso en un barrio en el que tengo yo todos los pisos de las mismas caracteristicas que un piso en el que soy otro vendedor mas. Pues un sello igual, por ejemplo, a veces he comprado por ebay lotes de sellos españoles a filatelias americanas especializadas en otros paises que no llegaban a 2 euros gastos de envio incluidos, y me han venido perlillas valoradas en catalogo por 30 euros, porque a ellos les sale mas caro seleccionarlos y tasarlos que intentar sacarles algun rendimiento ya que no les interesa ese segmento de mercado, cosa que en España, si compras un sobre de esos que venden en las filatelias de 1 euro algo o 2 euros, a no ser que a alguien se le escape esto no va a pasar, porque es un mercado con mayor publico potencial y obviamente al haber mas demanda, el bien aumenta de precio. Y a lo mejor un dia en Japon les hacen gracia los dibujos de los sellos españoles y valen no cinco veces mas sino cien... Y si eres un experto en marketing y convences a los americanos de que los sellos españoles son una obra de arte, y que es un objeto de glamour, los puedes vender a veinte veces mas... sin contexto yo veo imposible valorar cualquir bien tangible.

- Y la segunda parte de la noticia, es que abogados de afectados rechazan esta valoracion por distintas causas. Imagino que tras la aceptacion o el rechazo va implicita la defensa orientada hacia la liquidacion o hacia el plan de viabilidad. Supongo que si se acepta una valoracion de los sellos acorde a las deudas, la empresa no ha cometido delito algo, e incluso su posicion estaria bastante saneada como para seguir = los afectados deberan arriesgarse a esperar a que reflote para cobrar sus deudas. Si la valoracion es inferior a las deudas, la empresa puede haber cometido delito y no estaria en posicion economica para afrontar una continuidad = los afectados deberan arriesgarse a una liquidacion. Y segun el riesgo que parezca menos peligroso, supongo que las defensas iran por una u otra direccion. Por ejemplo lo que dice Gil Robles acerca de que la valoracion no ha tenido en cuenta el desplome actual del mercado, creo que tiene razon, ahora mismo por lo que os decia del contexto esa valoracion no es real. Pero tambien tiene razon el perito al valorar a 8 de mayo de 2007 con un mercado de esa epoca porque se trata de demostrar o no si la empresa tenia respaldo a la deuda que contraia, y el contexto en el que operaba era otro. Si ambos tienen razon donde esta el problema? pues el problema creo que esta en quien ha conseguido que de la situacion A sobre la que valora el perito lleguemos a la situacion B donde ya no vale la valoracion del perito. Si los sellos valian ayer lo que dice el perito y hoy ya no lo valen, el que ha metido mano aunque sea de forma indirecta en el mercado para cambiar radicalmente la valoracion de un bien a lo mejor es quien ha metido la patita... Si yo mañana llego y digo que todos los pisos posteriores a 2000 llevan un material cancerigeno, mis declaraciones salen en todos los periodicos, a los dos dias no se vende ni un piso de esos años, ya me he cargado de entrada el mercado de un segmento de pisos, valian hace dos dias lo que decian las promotoras? pues segun su ambito de mercado si, valen ahora lo mismo? no, es culpa de las promotoras que ahora no valgan nada? no. En fin, ya me entendeis...

- El ex-presidente de la CNMV Fernandez Armesto desvia la responsabilidad de Forum y Afinsa al Banco de España, ya que segun el se trabajaba como un banco.

- Si estas dispuesto/a a votar al partido que te garantice la devolucion de tus ahorros y quieres hacerlo publico, puedes acudir a un nuevo blog creado por un afectado, en el que puedes hacerle llegar tu declaracion firmada de tu puño y letra o un documento de word para que se enteren los politicos. Sobre el tema de la politica y los votos y todo eso que a medida que se acercan las elecciones se esta multiplicando, yo diferenciaria dos tipos de afectados. Unos, los afectados para quienes la recuperacion del dinero esta por encima de cualquier otra cuestion politica, economica o social. Otros, los afectados que tienen mayores prioridades a la hora de emitir su voto antes que recuperar el dinero. Tanto una como otra me parecen posturas respetables ya que las razones de cada uno pueden ser variadas y numerosas, y no me parece bien que ninguno de los dos grupos intente presionar al otro para decirle a quien tiene que votar. Creo que a esta alturas del partido todos o casi todos sabemos que hay mayores posibilidades de recuperar el dinero con el PP en el poder que con cualquier otro partido, y hablo de posibilidades porque todavia no he visto un documento firmado por un responsable del PP en el que diga que o se recupera el dinero de las arcas del estado, o lo paga el PP durante 20 años si hace falta, firmado y sellado como compromiso que pueda ir ante un juez en caso de incumplimento. O sea, quiero decir que hay mas posibilidades pero como cualquier partido que promete antes de unas elecciones, hasta donde yo se estas promesas todavia no constituyen una obligacion contractual, por lo que puede o no darse la circunstancia una vez en el poder. Y sabiendo esto, quien quiera que vote al PP, o quien quiera que no vote, o en resumen que cada uno haga lo que su conciencia le dicte. Fuera de la oportunidad de haber creado un partido politico propio, que creo que era la mejor salida, para intentar obtener al menos un diputado bisagra que ante una situacion de inestabilidad mayoritaria pudiera negociar otros asuntos a cambio de defender nuestros intereses, el voto hacia u otra formacion politica seguramente para cada persona tendra pros y contras. Y tendra que sopesar que le dicta su conciencia. Pretender que para una persona que ha perdido un bajo porcentaje de sus ahorros, como supongo que habra gente, sea fundamental sobre todas las cosas recuperar este dinero, pues igual no siempre es asi, igual prefieren dar su voto al nacionalismo de su autonomia porque su conciencia se lo dicta asi, o prefieren seguir votando al PSOE porque les dejan casarse o cualquier otra cuestion. Es muy complicado decidir en las prioridades de la gente, y dar por sentado que todos los afectados piensan ante todo en recuperar su dinero, pues habra casos en los que por necesidad, cantidad o forma de ser, si sea asi, y habra casos en los que por falta de necesidad, cantidad reducida o forma de ser no sea asi, logicamente. Es una cuestion similar a la liquidacion o el plan de viabilidad. Dar por sentado que todos los afectados prefieren alargar el proceso en varios años para recuperar la totalidad a traves de un plan de viabilidad antes que perder algo de dinero pero acabar antes, no tiene por que ser asi por fuerza. Habra gente que por edad, cantidad, o necesidad de liquidez prefiera perder dinero pero recuperar lo que sea ya, y otra tambien por menor edad, mayor cantidad y menos necesidad de liquidez pueda esperar varios años. Es todo muy relativo segun las circunstancias de cada cual e igual de respetables creo que son unas posturas como otras porque lo que todos tenemos en comun es que deseamos que todo se solucione lo mejor posible segun nuestra forma de ver las cosas.

- Mientras, un testigo asegura que la CNMV advirtio a Forum y a Bosques Naturales de la posibilidad de un aviso de cese antes de producirse esta.

viernes, diciembre 07, 2007

noticias de los tangibles

Ronda rapida por las ultimas noticias que ha generado el caso de los tangibles:

- Cano volvio a declarar, no asi Figueiredo que por motivos de salud ha visto aplazada su vista hasta el 17 de diciembre. Podeis encontrar algunas cuestiones relacionadas con su comparecencia en Europa Press o ACLA. En resumen, Cano sigue defendiendo el caracter mercantil de la empresa y presenta como pruebas escritos de expertos. Supongo entonces que si se termina decretando el caracter no mercantil de la empresa, hay una coleccion de personas que tambien tendran que explicar muchas cosas (que hacia la empresa durante 20 y pico de años siguiendo unas pautas de expertos, funcionarios, etc. que no eran las que le correspondian, y como la manera de solucionarlo ha sido despues de tantos años un buen dia entrar a las bravas).

Yo es que veo que si todo parece que se centra en si la empresa tiene caracter mercantil o financiero, no veo donde esta la estafa, ya que para estafar hasta donde yo se hay que tener una voluntad previa de no cumplir lo que se promete (o sea, yo te prometo que te voy a dar unos dividendos x sabiendo que en cuanto me des el dinero me lo gasto en juergas, por ejemplo). En todo caso lo que se estaria discutiendo seria un caso meramente empresarial o contable (tecnico me refiero) que no entiendo que haya dado lugar a este berenjenal...

- Un ejemplo de lo que os comentaba de los creditos ICO, un señor jubilado al que no le dan el credito si no es poniendo como aval su casa. Como para ir a pedir 12000 euros ahora...

- Ausbanc demanda a Rankia porque considera que se permiten opiniones en su foro que van en contra del honor y la intimidad.

viernes, noviembre 30, 2007

noticias de los tangibles

Resumen de las ultimas noticias:

- El juez Pedraz ha expulsado del proceso a la Plataforma Blanca de clientes de Madrid por estar en ella algunos imputados y sus familiares, y considerar no procedente segun la ley que alguien se pueda personar en la causa en lugar de para ejercer acciones contra los imputados, para defenderlos de la accion de la justicia. Imagino que esto en todo caso tendra que ir por otro cauce, poniendo otra denuncia distinta contra el estado o similar, pero no te podras personar en una causa penal como defensa, las personaciones imagino que seran siempre para hacer oir tu version de como te han perjudicado las presuntas acciones de los imputados. Luego imagino que seran los imputados o quienes se sientan perjudicados por estas acciones judiciales los que interpongan algun tipo de reclamacion (denuncia, demanda o lo que toque) aparte.

- Finalmente el Congreso, como no cabia esperar de otra manera, aprobo ayer la ley de tangibles tal y como salio del Senado, con las condiciones que ya se hablaron. En principio la prensa comenta que para estar en las circunstancias del 40% se han de cumplir una u otra caracteristica (o estar en paro, o estar jubilado, o etc .), y no todas, pero no se si es porque ha salido ya definitivamente asi o es una manera de citar los requisitos.

miércoles, noviembre 28, 2007

Los trabajadores de Afinsa califican como linchamiento social la imputacion de un ex-empleado

ATA, la asociacion que agrupa a los ex-trabajadores de Afinsa, ha calificado como linchamiento social la imputacion penal del director de la Unidad de Negocio de Formacion y Valores Corporativos de la filatelica.

Segun dicha asociacion Oscar Fernandez es un trabajador por cuenta ajena que no ha tenido nunca responsabilidad en las decisiones empresariales tomadas por Afinsa.

sábado, noviembre 24, 2007

el jueves 29 al congreso

Como sabeis despues del Senado viene el Congreso.

Y en este caso, despues de que finalmente no se veto la Ley de tangibles, pues tambien debera pasar al congreso. Y el dia elegido es el jueves 29 o sea, la semana que viene como podeis ver en este calendario del Congreso (no es jueves 28, es 29, erratilla que se les ha escapado).

Desde diversos colectivos ya se esta convocando a los afectados a reunirse en el Congreso ese dia, podeis consultar las acciones previstas por ejemplo en la Asociacion de Afectados de Forum (en general si podeis participar se trata de acudir a las puertas del Congreso ese dia, aunque varien los horarios segun los colectivos).

aplazada la comparecencia en Afinsa

Pues nada, este es el cuento de nunca acabar.

Ayer tenian previsto comparecer el fundador y el ex-presidente de Afinsa ante el juez, pero se ha aplazado su presencia en la Audiencia hasta el 5 de diciembre.

Supongo que seran cuestiones legales que me superan pero tambien me supera el hecho de que para explicarle a un juez tu version de algo que ya ha ocurrido hace tiempo, haya que esperar casi dos años... si lo unico que se van a perder son detalles, porque es una cosa que ya no va a tener ninguna novedad, no se porque no lo pudieron contar todo el primer dia y ya esta...

viernes, noviembre 23, 2007

un par de noticias sobre los tangibles

Un par de noticias y cuestiones relacionadas con el tema de los tangibles:

- Acu Soluciones edita un boletin con noticias y aspectos relacionados con este asunto.

- La Audiencia Nacional busca 1,8 millones en Alemania y Reino Unido presuntamente desviados por Forum.

- Nuevas declaraciones del fundador y presidente de Afinsa ante la Audiencia previstas para hoy... parece una pelicula de todo lo que tienen que contar...

- Un partido llamado Partido Centrista se compromete con los afectados, algo asi como la compra de la deuda. Para mas informacion sobre este partido, lo mejor es consultar su blog

Bueno, no han sido finalmente dos, han sido cuatro :-)

jueves, noviembre 22, 2007

lo de ayer fue impresionante

Bueno, pues ayer estuve intentando seguir por Internet el debate del senado que se habia aplazado desde el lunes tras el veto al miercoles, y aunque con unas cuantas dificultades de saturacion (no personal que tambien, sino del ordenador y la red) que me impidieron ver el final en condiciones, me parecio impresionante.

El canal del senado lo podeis ver accediendo a su pagina (senado.es) y eligiendo senado TV o canal senado o algo similar. Hay que tener instalado el Real Player.

Pues a ver como resumo yo esto. Casi empiezo por el final por si alguien no esta enterado, como era de esperar se aprobo la propuesta del Gobierno de ampliar esos creditos tan faciles de conseguir y pasar a 17,5 a nivel general con maximo de 5000 y a 40% para no se sabe todavia quien (personas con circunstancias especiales pero no se han determinado con claridad los requisitos) hasta 12000 euros.

Lo primero es que sensacion de perder el tiempo y que sensacion de que les gusta escucharse me dieron, sobre todo los que iban antes que eran los del Estatuto de Autonomia de Castilla Leon, que ya cuando estabamos agotados todos salen unos señores a contar lo bien que habian hecho el Estatuto y no se cuantas cosas mas que de verdad era para decirles, hala ricos, con la abuelita que os suba la moral y dejadnos tranquilos.

Lo de Afinsa no lo cuento en orden porque hablan veinte veces los mismos y cuando ya acababan todos otra vez a empezar la ronda, no se a que, la verdad, si ya va todo mas que decidido. Asi que cuento las cosas de las que me acuerdo.

Empezo una señora del PP hablando mas o menos en terminos de que ellos vetaban la ley porque no se daba una solucion clara a los afectados. Despues fueron desfilando los distintos representantes de los grupos menos numerosos diciendo unos que continuaban con sus enmiendas y otros que las retiraban y en general coincidian en que si el lunes votaron que no y ahora que si era para ver si podian llegar a un consenso etc. etc. y dialogar y todo eso, pero que como era o la propuesta del Gobierno o nada, pues que habian decidido apoyar el algo antes que nada (eso ya me parece que lo sabiais el lunes, que iba a ser o eso o nada, vamos, que no vivo yo el mundillo y me lo puedo oler, asi que metidos en el ajo no me creo que pensaran que del lunes a ahora se iba a cambiar excesivamente la propuesta, a mi solo me pega esta actitud si se han negociado otras cosas externas a esta ley, es que me parece muy fuerte que unos señores que estan ahi para decidir hoy decidan A y mañana B y todos tan contentos). Que la solucion del gobierno no les parecia tampoco bien pero que ante eso o nada pues votaban el algo aunque fuera insuficiente.

Asi reseñable que recuerde, el representante de Entesa (grupo catalan que no se muy bien que partido o partidos agrupa) estaba como muy empeñado en recalcar que si se concedian indeminzaciones en este caso pues en todos los casos que hubiera estafa habria que concederla. Porque eso si, a poquitos escuche que pusieran sobre la mesa que el problema habia sido la forma de intervenir, no el delito supuesto, que para algunos ayer no era supuesto, ya llegaremos a esta parte. La representante del PNV hacia mucho hincapie en que el PP lo mostraba todo con la optica de si compensaba o no a los afectados y que habia que recordar que la ley no era para compensar afectados sino para evitar que los hubiera, asi que vetar toda la ley porque un grupo de personas no se beneficiara era perjudicar a mas gente que beneficiar a otra.

Muchos de los que salian decian que ya sabian que esto no iba a contentar a los afectados, y alguno incluso reconocio que en el mismo caso se sentiria igual de mal y tampoco estaria contento. Habia gestos de reconocimiento a los afectados que habia en la sala como publico por parte del PP y algunos partidos mas (el PSOE no recuerdo, no quiero decir que no saludara ni dijera nada a los afectados, pero no lo recuerdo). Y tambien se hacia notar el hecho de que las empresas habian estado funcionando cerca de 30 años sin una regulacion valida, ausencias legales, etc.

Bueno, pues todo iba mas o menos normal en la sala, salvo unos griterios que se oian de vez en cuando y no se si era fuera por la gente reunida en la calle o los pasillos o era en la propia sala porque no nos enfocaban la fuente de semejante ruidera. Hasta que comparecio un señor sin pelo (digo sin pelo porque no se si era calvo o se habia rapado la cabeza, solo se que no tenia pelo) del PSOE que no sabria describir muy bien su postura. El caso es que el señor se lo tomaba o hacia ver que se lo tomaba muy a pecho pero en contra de las compensaciones, era como si se erigiera en defensor de los no-afectados, y se le veia como muy emocional, como muy visceral, algo que en un politico no queda demasiado bien. Fue salir este señor y empezar con los problemas del video (no se si tendria algo que ver) por lo que a partir de aqui ya no lo vi demasiado seguido, pero vamos, que los trozos que le iba pudiendo seguir, se referia a que habia que preguntar a los ciudadanos si estaban de acuerdo con pagarnos nuestros problemas de inversiones etc. etc. (el mismo argumento de siempre) con tacos incluidos (yo le escuche un joder) que me daba la impresion de oirme a mi en mi salsa que a un señor senador que se supone que se tiene que diferenciar bastante de mi (entre otras cosas por eso el es senador y yo no).

Entre la cantidad de cosas que salian por su boca (que no eran tanto lo que decia porque era el argumento de siempre sino el tono que empleaba como si se hubiera ofendido lo mas sagrado o fueramos caraduras o no se, era una cosa asi) el buen hombre, aunque aun no me lo puedo creer pero juraria que asi fue tengo idea de que hablaba de los estafadores que habia provocado la estafa que no se yo muy bien entonces Garzon y Pedraz para que estan, porque si este señor ya sabe que son estafadores y ha habido estafa, habria que preguntarle cuanto nos estamos gastando los españoles (tan preocupado que estaba con el gasto de los españoles en nosotros) en desentrañar una cuestion y dictar sentencia de algo que el ya sabe como es, pues nos ahorramos el dinero o alguien toma cartas en el asunto por decirle estafador a quien ahora mismo al menos no tiene una sentencia de estafador. Que no entiendo que yo mañana me caliento con el vecino le digo hijo de tal, y tengo que pagar una multa por insultos y esto y lo otro, y un señor delante de toda españa le dice estafador a otro, pasando por encima de quien tiene que decirlo (viva la separacion de poderes) y no ocurre nada.

A mi la impresion que me daba, y es simplemente una opinion personal que puede estar muy equivocada, es que por razones internas el veia una oportunidad para hacerse notar delante de alguien (partido, oposicion, no se) y tenia que demostrar que puede defender con vehemencia la postura del partido. Claro que de la vehemencia al tono desafortunado hay una diferencia y creo que traspaso esa barrera. O esta pensado asi para levantar las iras de la gente no afectada y que se indignen contra nosotros tambien, un poco para generar ese efecto en la gente, yo no se que pensar, pero no me parece una reaccion de una persona con un cargo politico ejerciendo sus obligaciones.

Total que escuchando a este orador, se empezo a formar una pequeña algarabia donde el publico (que yo viera y conozca estaban el presidente de Adicae, otro señor que iba con el que parecia como abogado o algo asi, dicen quienes lo conocen de cara que estaba Berzosa el de CEAFFA, vi a una señora que igual era Mila la del foro de forogratis aunque lo digo por conjetura, no tengo ninguna seguridad, vi tambien al delegado de Afinsa en Zaragoza) de que ya el señor este (Castaño me parece que se llamaba) se estaba pasando de idem oscuro y no es por hacer la gracia facil. Total que se levantaron todos menos los tres que habia delante (Pardos y sus dos compañeros que no se si serian de Adicae o de Ceaffa o quienes, yo solo reconoci a Pardos) e iniciaron la marcha hacia la puerta cuando el presidente del senado decia que los echaran (yo creo que se iban de propio pie antes de que lo dijera el presidente).

Por lo demas siguieron hablando, el representante del PP le pregunto al señor sin pelo (no tengo seguridad de cual era su apellido) que si se le habia pedido opinion a la gente de que pensamos sobre condonar deudas millonarias u otro tipo de pagos a terceros que tambien si nos ponemos en ese plan habria que dejar de pagar (por ejemplo recuerdo en la universidad, habia compañeros que se quedaban sin becas de investigacion porque no habia presupuesto sin embargo si habia presupuesto para darselas a estudiantes de otros paises).

Y se efectuaron las votaciones y se aprobo lo que decia el Gobierno, y algunas enmiendas que ya digo, como no lo pude seguir en detalle tampoco me quede con el dato exacto de cuales si y cuales no. De todos modos, las que explicaron al menos eran de tipo tecnico (cuantos dias debian transcurrir para firmar un contrato, que info habia que dar al consumidor, etc.)

Que tampoco se muy bien esta ley que arregla respecto a la situacion anterior, porque aunque me des la informacion por triplicado y en letra de caligrafia si yo decido invertir y el Gobierno decide intervenir a ver de que me sirve la informacion, los dias que deben transcurrir para firmar, etc.

En lineas generales y tal como lo entendi yo, el PP mantiene una postura de aprobar la ley solo si hay compensaciones para los afectados, el resto de grupos cada uno con sus variantes pero mas o menos por agruparlos, es una postura mixta de intentar compensar lo maximo posible al afectado pero sin olvidar que la ley no es de compensacion, que tiene muchos mas articulos que se supone que son utiles para la gente tambien, y el psoe que parece que hasta se ofende con la insinuacion (al menos es la impresion que me dio el señor sin pelo).

Añadido posterior, Terra señala que las cantidades serian hasta 6000 euros para el caso general y hasta 15000 para el grupo de casos especiales.

martes, noviembre 20, 2007

se me olvidaba que hablabamos de politica

Hoy veto y mañana estoy de acuerdo.

En finnnn en fin. A los crios pequeños les riñen cuando dicen que quieren no se que y al minuto mejor otra cosa, y a los treinta segundos lo primero... y tienen cuatro años y les riñen para que se decidan... pues a unos que yo se no les debian reñir mucho...

Ayer noche dejamos el culebron con un veto a la ley por parte del Senado y pendiente de debate el miercoles. Esta mañana cuando he podido ver las novedades, sorpresa, que ya estan todos de acuerdo en lo que decia el Gobierno (salvo el PP que no lo veo citado). Yo no me lo explico como en doce horas con una noche por medio se ponen de acuerdo en algo que acaban de votar todos radicalmente al contrario (salvo el Gobierno, claro). Bueno, si, que estamos en politica.

Asi que la ultima hora que yo conozco es que se ha puesto de acuerdo o medio de acuerdo ya todo el mundo, que mañana miercoles esta previsto que digan amen, y que la unica novedad que he encontrado respecto a ayer es que parece que ya no se elimina a los antiguos trabajadores de la posibilidad de pedir un credito. Por lo demas, un 2,5% mas hasta el 17,5% para todos hasta 5000 euros y para aquellos casos que se estime oportuno, por ingresos, por situacion laboral, por discapacidad, etc. hasta el 40% con 12000 euros de margen.

El Gobierno apoya que se cumplan todos los requisitos para poder acceder al 40% (o sea, estar en una situacion de falta de trabajo (paro o pension supongo), patrimonios pequeños, no ingresar mas de 22000 euros al año, estar en situacion de discapacidad...) en fin, que vas asi al banco y seguro que te dan los 12000 euros y si quieres hasta mil millones de millones de yenes como dice Shin Chan.

Se esta discutiendo aun si con uno o dos requisitos se podria acceder a los supercreditosico, pero en general esta seria la propuesta. Vamos, practicamente la de ayer con la que nadie estaba de acuerdo.

Tambien se habla de que iria incluido un compromiso del gobierno para estudiar en seis meses otra solucion de compensacion. Si ayer no entendia al Gobierno, hoy ya no entiendo ni al Gobierno ni a quien no es Gobierno.

lunes, noviembre 19, 2007

se ha adelantado este año el 28 de diciembre

Yo creo que si, leyendo las ultimas informaciones sobre lo ocurrido en el congreso.

Como sabeis el viernes si no recuerdo mal salto la noticia de que este lunes iba a debatirse en el senado la ley de tangibles y sus enmiendas con la novedad de que el gobierno se comprometia a incluir una disposicion que compensara de alguna manera a los afectados. Luego se comentaban datos de si serian reintegros parciales, de si serian 900 euros... en fin, que esperabamos con muchas ganas este lunes.

Yo no se si reirme o llorar despues de conocer la propuesta del Gobierno que comentan en el foro de forogratis. La gran compensacion y devolucion (parcial o no) de nuestros ahorros se traduciria en:

Opcion general: subir del 15% al 17,5% los... creditos icoooo!!!! X-DDDD :'''''((( X-DDDD :''''(((
(traduccion, una persona ya ida del bolo que se rie y llora a la vez porque ante esto no sabe ni como reaccionar, solo faltan Trancas y Barrancas de El Hormiguero contando la noticia para que sea surrealista del todo).

Si, si, esos creditos que se han podido repartir como rosquillas porque entrabas en cualquier sucursal y no tenias ni que abrir la boca que ya los tenias en tu cuenta, pues esos mismos otra vez (sera que intuyen que despues de una odisea ya no quedan fuerzas para enfrentar una segunda batalla?), subiendo el maximo al 17,5% y a 5000 euros en lugar de 3000. Vamos, que te arreglan la vida sin problemas, y obviamente como credito, no a fondo perdido = devolucion pendiente en algun momento.

Opcion especifica para rentas con dificultad: otra opcion muy original, que no se si lo podreis creer pero.... de nuevo pasa por los creeeditooooossss icooooooo! tachannnn!!!! Esta vez se ampliaria el margen desde el 17,5% al 40% del total maximo reconocido con un maximo de 12.000 euros. Para parados, jubilados, personas en situacion dificil y rentas menores de 22.000 euros. Menos mal que se contemplaba lo de las rentas menores a 22000 euros, porque si no hasta me jugaria algo que esta modalidad no la consigue ni uno. Porque no se si recordaran (o siquiera si sabran) que una de las razones por las que se han concedido tan pocos creditos es porque pidiendo nomina en la mayoria de sitios, poniendo problemas por edad, etc. un gran numero de personas no ha podido acceder a ellos. Como para pedir ahora cuatro veces mas X-DDDDD :'''-((((( X-DDDDD :''''-((((( (de nuevo idas del bolo en las que lloras y ries a la vez porque la situacion es surrealista).

Y lo que yo creo mejor de todo, seis meses despues de las elecciones (a ver si sabes lo que te conviene...) se estudiaran otras medidas de compensacion, que en casi dos años no se ha encontrado un ratico para ver que se puede hacer. No se, a este paso igual las otras medidas son darte fiado el pan en la panaderia o algo de eso... porque es que son unas medidas que a mi me tiran para atras.

Los grupos que presentaban las enmiendas han vetado directamente toda la ley, es para estar hasta las narices, asi que el miercoles la tienen que discutir de nuevo, pero vamos, que con estas perspectivas, mal lo veo.

un par de noticias

Un par de noticias sobre el tema de los tangibles:

- Adicae presenta 40.000 firmas pidiendo un fondo de compensacion.

- Pedraz pide al CNMV los expedientes de Afinsa y se reserva el derecho de poder reclamar la presencia de Conthe para declarar.

domingo, noviembre 18, 2007

esto puede ser importante

No es que el resto de cosas no lo sean, pero esta es una acciones que podria hacer avanzar el proceso de recuperacion de los ahorros de forma decisiva.

Mañana lunes por la tarde, se debatira en el senado nuevas propuestas de algunos grupos politicos que enmendarian la futura ley sobre tangibles. Lo importante es que se dice y se cuenta que el Gobierno podria participar en esta enmienda, con lo cual seria de esperar que si saliera algo mañana del Senado, no se tirara para atras en el Congreso despues al tener el visto bueno de una mayoria.

No todos los grupos que han presentado enmiendas piden lo mismo, por ejemplo, el PP parece mas inclinado a luchar por la recuperacion total de los ahorros y no tirar de compensaciones parciales, asi como revisar el caracter economico de la empresa (financiero y no mercantil, que supongo que automaticamente o con muchas probabilidades daria acceso al Fondo de Compensacion del Banco de España). CIU aboga por la liquidacion ordenada y la devolucion de todos los ahorros de los inversores en un plazo de tres años poco a poco, esto no lo debo entender muy bien porque esto es lo que puede decretar un juez, no hace falta sacar una ley, si determina que las empresas se liquiden. Si tienes que sacar el dinero de la liquidacion, el matiz de "todos los ahorros" me parece muy aventurado porque es el problema de siempre. El Grupo Mixto, BNG y EA estarian mas por la labor de un fondo de compensacion de perdidas cerca de la postura de Adicae.

Faltaria la propuesta del Gobierno, que supuestamente se habria comprometido a redactarla entre ayer sabado o como muy tarde el lunes por la mañana, y en la que se comenta que se podria contemplar un fondo de compensacion parcial, a repartir en varios años, teniendo en cuenta la situacion economica de los afectados (los de peores rentas primero) y cubriendo las menores perdidas primero.

Hay que recordar que en el tramo de 1 a 20.000 euros se encuentran un gran porcentaje de los afectados, por lo que cubriendo estas cantidades bien a traves de un fondo especial de compensacion o traspasando la papeleta al banco de España que casualmente llega hasta 20000 euros o cualquier otra modalidad que se pueda establecer para el caso concreto que nos ocupa, se solucionaria el problema a muchisimos afectados, es posible que entre un 70 y un 85% de personas, que es mucha gente que solucionaria su problema y el propio alivio de arreglarlo seguramente les haria ver hasta con simpatia a quien hasta ahora es el malo de la pelicula = buen animo de cara a las proximas elecciones.

Se habla de un fondo de 900 millones de euros para una deuda total calculada de 7000 millones, lo que no se suele explicar o al menos yo no lo he visto, que creo que es lo fundamental es si toda la deuda tendria el mismo tratamiento (con este fondo, en una hipoteca liquidacion, etc.). O sea, si en esos 7000 millones hay proveedores u organismos a los que no llegaria estos 900 millones (por ejemplo, la famosa supuesta deuda con Hacienda), que a lo mejor ya no son 7000 millones, sino muchos menos por cubrir. Y si el reparto se haria por tantos por ciento (un 10% de la deuda a todos los afectados, independientemente de la cantidad invertida) o una cantidad fija a cada uno independiente del tanto por ciento. Y la misma duda para la supuesta liquidacion si se produjera, es algo que no he encontrado explicado o previsto en ningun sitio todavia.

Es decir, la "devolucion parcial" puede ser parcial para cada afectado o parcial en el total de la deuda aunque distinta para cada afectado. Por ejemplo los creditos ico que salieron, se puso un tope de 3000 euros, y habra personas que con esos 3000 euros cubririan su 15% y otras personas que igual no les llegaba ni para empezar, a ellos les supondrian un 5%, un 1% o un 8%, pero no se repartio un 15% para todos independientemente de la cantidad. Pues a eso me refiero con las devoluciones, si se establece que se devolvera hasta un tope de 10000 euros por ejemplo, pues para algunos les sobra, para otros les llega y para otros ni para comprarse pipas. A eso me refiero cuando digo que no explican nunca claramente como se haria exactamente este reparto.

jueves, noviembre 15, 2007

pocas novedades en los casos de los tangibles

Ultimamente o tengo menos tiempo para buscar informacion o es que realmente no hay demasiado que contar.

Destacaria como novedad un par de noticias:

- por un lado los trabajadores de Afinsa denuncian que las enmiendas presentadas a la Ley de Bienes Tangibles por varios partidos politicos, los excluyen ya que en el propio borrador de la ley se especifica que no podran disfrutar de los derechos correspondientes aquellos inversores que hayan mantenido relacion de prestacion de servicios con la empresa.

- por otra parte, Bosques Naturales reconoce sus problemas economicos al verse salpicado por la crisis de los sellos, las participaciones del presidente de Forum en la empresa que ahora mismo estan inoperativas por decision judicial, un chaparron de ordenes de venta que exceden la capacidad economica de la empresa, etc. Estan diseñando una nueva estrategia para poder reconducir todos estos problemas.

viernes, noviembre 09, 2007

en Bilbao queman fotos de Zapatero y Solbes

En Bilbao, tras una finalizar una manifestacion de Afinsa y Forum, los afectados han quemado fotos de Zapatero y Solbes cuando se cumple año y medio de la intervencion.

Y despues de ese año y medio, siguen sin confirmarse ni negarse los presuntos cargos que motivaron la intervencion de estas empresas. Y obviamente es una situacion que no lleva a ninguna parte y como minimo cansa.

martes, noviembre 06, 2007

comparecencia de Cano ante la Audiencia

Ayer Cano estuvo otra vez en la Audiencia defendiendo la legalidad de la empresa y sus actividades.

Volvio a plantear el caracter mercantil de las operaciones y aporto documentacion para demostrar sus argumentos, entre otros que se le habia pedido repetidamente a varios organismos que regularan la actividad.

No se sabe hasta cuanto pueden durar las declaraciones de los imputados, yo no se por que esto no se puede hacer rapidamente, si por mas que se tarde lo unico que se consigue es que se olviden detalles...

lunes, noviembre 05, 2007

era de esperar

Solo un 3,59% del presupuesto de ico para los creditos a los afectados de Afinsa y Forum se ha empleado en estos ultimos meses.

Es decir, alrededor de un 96,5% del capital calculado para repartir no se ha solicitado, y contando que hay familias en las que dos o mas miembros han sido afectados, me gustaria saber cuantos hogares realmente han solicitado estos creditos.

Y no me extraña nada, teniendo en cuenta los lios que nos hemos llevado quienes hemos pedido este credito, y eso con Internet y siendo relativamente jovenes para estar un poco al loro de las cosas. La gente mayor o quienes no esten conectados a Internet y no tengan otra informacion que la que puedan conseguir en las entidades bancarias o dan con la tecla con mucha suerte o si no, es para quedarse en casa y no amargarse mas la vida.

noticias de los tangibles

Reunion de noticias:

- En la Asociacion de Afectados de Arte y Naturaleza cambian de abogados, podeis informaros en su web.

- Nuevo numero del periodico del colectivo e-movilizate.

- Informaciones de la Plataforma de Afectados de Afinsa Forum de Catuluña, acerca del seguimiento de los procesos.

- Garzon investiga quince sociedades en relacion a la trama de Forum.

- La Audiencia ha expulsado a Ausbanc definitivamente por fraude procesal (al menos eso dice el titular).

- Conthe dice que el PP y el Gobierno conocian la situacion de Forum.

sábado, noviembre 03, 2007

noticias varias del tema de los sellos

El acostumbrado resumen periodico de noticias:

- Adicae recoge mas de 40.000 firmas para la creacion de un fondo de compensacion para los afectados.

- Conthe señala a quienes dejaron que el tema de afinsa y forum creciera como culpables de lo ocurrido. Lo interesante no creo que sea que partido politico concreto es el culpable porque los unos se tiraran los trastos con los otros, sino que se designa como culpable a un gobierno, o sea, al estado en unos años concretos.

- Ultimos comunicados de los abogados de la Plataforma Blanca. En el mismo enlace podeis encontrar otros comunicados del ultimo mes de la directiva de la Plataforma.

- Las noticias ya me suenan repes, la fecha indica que es de hoy, pero llevo tal cacao mental que no se si es otro intento sobre el mismo frente o es antigua. En el Senado nacionalistas y PP se alian para introducir una enmienda que cree un fondo de compensacion. Ademas se baraja la posibilidad de favorecer tambien a los afectados de Arte y Naturaleza.

- El juez Pedraz (o sea, quien se ocupa de Afinsa) rechaza la responsabilidad civil subsidiaria de Cuatrecasas y la imputacion de KPMG

- Por su parte Garzon intensifica la investigacion a la CNMV y si dio orden a Forum de cesar su actividad en el 98, aunque dos altos cargos de este organismo han negado que se investigara la empresa, y sobre el entramado internacional. Por si no recordais en el 98 hubo una denuncia o alguna reclamacion judicial sobre el tema y nadie rechisto.

- La CNMV prohibio hace años a Bosques Naturales captar pasivo

- Mientras se crea Valsart Gestion, por iniciativa de banqueros y abogados para redireccionar los grandes patrimonios privados al mercado del arte.

- Parece ser que se estan subastando los materiales de oficina de Forum, segun informan en el foro de forogratis. Del mismo modo en este foro se informa del desprecintado de la sede de Forum para poder alquilarla.

- En el foro de la asociacion de afectados de forum encontramos la noticia de que Conthe acusa de negligencia al Banco de España. En este mismo foro se recogen las declaraciones de un senador del PNV apellidado Maqueda que dice las cosas claritas...

- A ultimos de octubre se celebraron pequeñas concentraciones de afectados en distintos lugares de España, por lo que he visto en las noticias, de unas 100 personas en las capitales de provincia y unas decenas en lugares mas pequeños (no he mirado provincia por provincia, supongo que en Madrid y Barcelona serian mas).

viernes, noviembre 02, 2007

cambios en el listado del ico

El listado del ICO ha sido actualizado de nuevo (me refiero al listado de las entidades que colaboran en el tema de los creditos para afectados).

A 30 de octubre creo que algun banco, como el Popular ha desaparecido del mismo, y no se cuanto tiempo hara que desaparecio. Si alguien lleva la cuenta de las apariciones y desapariciones, le puede echar un vistazo porque se ha actualizado muy recientemente, a ver si encuentra los cambios (que gran apuesta para el que apostamos seria esta, me se de memoria los cambios del listado de entidades).

domingo, octubre 14, 2007

noticias varias de los tangibles

Noticias reunidas:

- E-movilizate ha sacado el primer numero de un boletin-revista informando sobre el tema de Forum, imagino que es una publicacion periodica y no un recurso literario de publicar algo en forma de periodico, aunque no lo sea realmente. En cualquier caso habra que seguirle la pista.

- En la Plataforma blanca de Sevilla parece que se han distribuido algunas cartas convocando a una reunion con Gil Robles que no han sido emitidas por esta Plataforma

- Se puede estar intentando conseguir un record guinness de alguna cosa con los afectados de este tema imagino que para atraer sin remedio los medios de comunicacion.

- Sobre la denuncia de Cano y compañia acerca de la supuesta venta en la Plaza Mayor de sellos de Afinsa, Gil Robles se da por enterado y actuara como sea conveniente.

- Se amplia el plazo para resolver la reclamacion patrimonial a seis meses mas.

- Procedimientos en caso de cambio de titularidad para pedir los creditos ICO, en la pagina de la administracion concursal del Forum.

- Hablando del ICO, ha prestado 7,8 millones de euros a 3666 afectados, que no suponen ni el 1% y creo que no solamente el 1% de los afectados somos de clase popular (vamos que me imagino que si el resto no lo han pedido, no todos sera porque les sobra la pasta). Y luego momento de hacer cuentas 500 millones entre 7,8 y multiplicado por grupos de 3666 afectados, me salen algo mas de 200000 personas, o sea que a grandes rasgos, con los 500 millones habria para dar creditos a la mitad de la gente contando con que toda la gente pidiera los 2100 algo de media que salen de dividir a grandes rasgos (he contado 8 millones) lo repartido entre los beneficiarios del credito, o que saliera esa media entre unos y otros, supongo que esto estara perfectamente calculado.

- Se anuncian concentraciones en todas las ciudades el proximo 27 de octubre

por si puede resultar clarificador, cuestiones Afinsa

Poniendome al dia de papeles atrasados y acumulados a mi vera hasta limites poco recomendables, creo que hay una carta de la Plataforma Blanca emite algo de luz sobre cuestiones varias.

Si es una carta para socios imagino que no se podra reproducir nada fuera de ese ambito, asi que yo no reproduzco sino digo las conclusiones que he sacado de la lectura de la misma (ojo, que esto no quiere decir que lo digan ellos, son mis conclusiones personales y subjetivas)

- Sobre cuestiones en general del proceso, saco en conclusion de un escrito fechado a 12 de julio de este año que se adjunta que Ausbanc en algun momento parece que hizo un recurso de apelacion por el sueldo de los administradores concursales, y que tiene pinta de que debia ser formalizado posteriormente sin haberlo hecho, por lo que la administracion concursal solicitaba en esa fecha que se tuviera por desierto. Y por la parte de atras de esa pagina en la parte dispositiva se acuerda declarar desiertos los recursos de apelacion, supongo que sera el anterior, pero lo supongo solo. Ya no puedo saber despues de esto si se ha quedado asi o se han hecho nuevas reclamaciones que han cambiado este fallo (no es no fiarme de lo que se diga, es que son mis propias conclusiones viendo los papeles). De otro documento fechado via registro a 30 de mayo de este año, entiendo que se ha interpuesto una reclamacion de responsabilidad patrimonial contra la Administracion de la Comunidad de Madrid, concretamente se presenta en la Consejeria de Sanidad y Consumo, que formula la presidenta federal. Y por ultimo entiendo que Gil Robles si ha puesto una reclamacion patrimonial previa a hacer la reclamacion formal que creo que es posterior cuando los aludidos no se den por idem, esto ya no de ver documentacion.

- Por otra parte, habra que ver lo que han tenido que pasar y oir porque me da la sensacion que han estado muy cuestionados y que por parte de determinadas personas se han encontrado con unos comportamientos que les han decepcionado (creo imaginar por donde pueden ir algunos tiros y por si les consuela mas vale darse cuenta de estas cosas tarde que nunca), y tambien de forma mas amplia fuera del ambito local. Yo les reconozco el merito de estar al pie del cañon cuando los demas no hemos querido/podido dedicarnos a la asociacion y no tengo ningun indicio de falta de honradez o cualquier historia rara. Que se hubiera podido mejorar sobre todo el tema de la informacion mas periodica pues si, pero como todo, son cuestiones de detalle y de gusto, y que sin estar en su pellejo es muy facil hablar y decir hacer esto o lo otro.

embargo de algunos consejeros de afinsa

Las informaciones que he leido me confunden un poco ya que en algunas ademas se añade que la empresa se va a liquidar, no se si es que lo entiendo yo mal, o al menos el titular lo da por seguro.

Tampoco entiendo muy bien porque se ha elegido a estos tres directivos o consejeros y no se incluye en la lista a Figuereido el fundador que creo que no se llama Carlos.

Y puestos a no entender, pues no veo donde esta el meollo de esta decision, logicamente si un/a juez/a cuenta con unos datos que indican que hay un deficit lo normal es que busque garantias. El problema que nos ocupa no lo veo tanto referido a los datos con los que trabaja el juzgado, sino en comprobar que esos datos son realmente asi o no. Por todo aquello que se dijo en su dia de como se consideraron los sellos en la tasacion, etc. etc.

Asi que para mi lo raro seria que no se exigieran garantias a los supuestos responsables, si a ti te dicen que una empresa por el mal hacer de sus responsables debe x dinero, pues logicamente embargas de forma preventiva. Pero el problema es todas las reclamaciones que estan por decidir, y que cambiarian la valoracion de la empresa.

Y lo de que se va a liquidar pues no se, hombre, yo desde el principio tambien lo creo no por saber de legislacion ni media letra sino por como se han hecho las cosas desde el principio, pero que oficialmente cuando hay un proceso en marcha se pueda aunque sea presuntamente adelantar el presumible fin del mismo, te da que pensar, al menos a mi. Es como cuando se anunciaba que los procesos de concurso se anunciarian tal fecha cuando se suponia que se tenia que decidir si se realizaban o no... pues si ya ha trascendido hasta los dias en que aparecera, yo que quieres que te diga, nos ahorramos lo demas o que?

Ademas que es una medida que puede dejar a mucha gente contenta, se liquida para terminar cuanto antes (yo tampoco veo claro el tema de la viabilidad, pero no me hace gracia tirar por un camino porque sea el mas corto o el mas facil, no veo clara la viabilidad porque no solamente ha repercutido en las empresas, creo que ha repercutido en el propio bien y en su mercado y recuperar la actividad ya sea Afinsa o cualquier otra empresa que naciera ahora y no tuviera nada que ver, no me parece sencillo y menos teniendo que asumir deudas de entrada) y la gente cobra aunque sea de los consejeros o de donde sea, mucha gente si cobra se olvida del tema, no se le exigen mas responsabilidades a nadie y asunto terminado. Pero sin acabar de desentrañar el misterio del presunto timo en el que todo el mundo cobraba lo prometido, que es lo que todavia no entiendo, y si es porque las cuentas no estaban claras o habia un desfase economico, primero pon a alguien que controle eso pero sin parar la actividad de la empresa hasta que se normalice todo, y segundo haz lo mismo con cualquier empresa o entidad administrativa cuyas cuentas presenten un desfase. Que igual no son los unicos los de Forum y Afinsa.

Otro detalle que me parece importante del asunto es que si a tres personas se les pide una garantia en bienes o dinero de 1800 millones de euros, y la pueden ofrecer, cada uno de ellos toca a una media de 600 millones de euros. Cuanto son 600 millones de euros? 99831600000 pesetas si no he calculado mal. Eso lo puede tener una persona humana? Porque si lo tienen o muchisimo menos que eso, reforzaria una impresion que me daba la empresa totalmente subjetiva y personal, como te pueden dar otras impresiones otras empresas, de producir mucho dinero que no mejoraba los rendimientos ofrecidos al cliente. Aunque obviamente cada empresa es muy libre de ofrecer las condiciones que quiera y hacer con el resto lo que le parezca, no lo digo en plan de ilegalidad, lo digo en plan de que si realmente existe un desfase patrimonial creo que ajustando gastos y beneficios internos se podria haber conseguido en relativamente poco tiempo liquidez o activos o lo que se necesite para regular esto. Quiero decir que a lo mejor mudando las sedes a zonas menos punteras de las ciudades, o regulando los sueldos, comisiones y numero de personal mas a lo que se estila en otras empresas para el mismo tipo de trabajo, o incluso automatizando tareas para que los propios clientes pudieran dar ciertas ordenes por Internet, o cortandose un poco en los patrocinios e invirtiendo parte de ese dinero en buscar incentivos para el cliente que llevara a nuevos clientes por ejemplo, menos reuniones, menos presupuesto para viajes y mas videoconferencia, repartir menos beneficios entre los directivos y dejar mas fondo por si acaso... se hubiera ahorrado mucho dinero para acometer estos supuestos desfases.

Obviamente hablo sin conocimiento de causa real, por eso es una impresion meramente personal, pero detalles como estos la hacen mas profunda. La misma profundidad que tambien alcanza la impresion de que esos 2000 y pico de millones de deudas, la mayoria entre clientes, suponen un capital muy goloso que no estaba ingresandose en los conductos normales del ahorro del currito normal o pensionista, que constituyen un buen porcentaje de la cartera de estas empresas.

O sera casualidad por ejemplo que no habia oido nada mas que igual a uno o dos bancos el sistema del plan de ahorro, metiendo una cantidad cada mes, y ahora se han multiplicado por mucho las ofertas que me han hecho de este tipo de ahorro? casualmente a mi me las ofrecen a raiz de lo que ha pasado y se ha sabido el dineral que habia en planes de este tipo. A lo mejor es que ahora tengo cara de plan de ahorro y antes no, pero es curiosa la coincidencia...

viernes, octubre 12, 2007

recopilacion de algunas noticias

Voy con algo de retraso pero poco a poco:

- La Asociacion de Afectados de Bizcaia denuncia que todavia no se ha podido fijar una reunion con Zapatero para tratar este tema.

- Ceafa exige de nuevo la responsabilidad patrimonial del Estado

- La Audiencia Nacional busca en Suiza cuentas de los responsables de Afinsa

- Osorio y Asociados pide el embargo de los bienes de Olade (de Cuatrecasas)

- No solo el rey ve como se queman sus fotos, tambien Solbes y Zapatero

martes, octubre 02, 2007

mas entidades en los creditos ico

A este paso va a terminar el plazo y el dia despues todavia se añadiran nuevas entidades...

En este caso son:

Multicaja o Caja Rural de Aragon
Caja Rural de Zamora
Caja Rural de Granada
Rural Caja o Caja Rural del Mediterraneo

O sea, las rurales entrando a tutiplen. Me suena haber leido u oido que Caja Rural Navarra tambien pueda estar entre estas novedades, aunque en la pagina del ICO no la he visto.

domingo, septiembre 30, 2007

resumen de noticias

Resumen de las ultimas noticias acerca de los tangibles:

- El Gobierno resolvera sobre la responsabilidad patrimonial en un plazo de seis meses cuando parece que el plazo maximo deberian ser tres meses.

- Sobre los creditos ICO y leyendo lo que leo por los foros, merece la pena visitar o telefonear a cuantas sucursales se pueda hasta que se encuentre una en la que no pidan gastos de notario o seguros. La cuestion parece no regirse por bancos, sino por sucursales, asi que para evitarlo, tocad todas las puertas que podais hasta dar con la mejor.

- Unas 120.000 en la manifestacion de ayer en Madrid, si hubiera sido contra la ETA hubiera abierto y cerrado todos los telediarios, como es sobre el tema afinsa, lo que abre los telediarios es la carrera de formula 1. En fin. Se empieza a hablar de otras fechas como el 27 de octubre para la siguiente.

- Cano declaro el viernes y presento documentos que demostraban que tanto el Banco de España como Hacienda y otras instituciones tenian conocimiento directo de la forma de operar de Afinsa.

- Cuatrecasas presuntamente aconsejo a Afinsa que entregara a Hacienda para la inspeccion los famosos sellos de Guijarro, para poder personarse como estafada y no estafadora.

- Solbes como siempre viendo la realidad de una forma que se me hace cuando menos original. El sabado comparecio en el senado, con una concentracion de afectados en la puerta, y dijo algunas perlas que yo de verdad alucino. Por ejemplo, que si tu compras bienes tangibles y tienes altos rendimientos, tienes que pensar que algo no encaja. Si, seguramente los que estos años atras se han estado enriqueciendo a costa de comprar y vender un 10 o 20% mas caro piso tras piso lo pensaban, sobre todo cuando cuenten la inmensa fortuna que han tenido que hacer. O cuando alguien compra un cuadro y de pronto el autor se pone de moda, muere o cualquier otra circunstancia que multiplica su valor por 2 o 3 o mas.

Si uno dedica dinero a tangibles no es raro alcanzar altos rendimientos porque su valor depende directamente del mercado, y si el mercado es favorable o puedes incluso intervenir en el mercado, el beneficio puede ser muy alto. El ejemplo de siempre, si yo compro todos los pisos de Zaragoza, vamos a ver a que precio puedo poner los dos o tres que saque a la venta. O si de pronto sale una ley en la que dice que los pisos anteriores a x fecha no se pueden vender por aluminosis, pues si son la mitad del parque de viviendas tu me diras cuanto puede valer el resto.

Vamos, es que parece que nunca ha oido las subastas de los cuadros y el valor que alcanzan periodicamente, o el valor de algunos vinos cada vez mayor, o de libros antiguos... a mi lo que no me cuadra es que no le cuadre.

Y siguiente asunto, si no encaja, que hace el rey de presidente honorifico de una entidad que no cuadra? o los de las fotos? o esos romanticos mensajes de personajes publicos en el libro de honor? entonces estos que? estos peor que nosotros pues no?

Para que hablar de que no tenemos conocimientos para invertir en estas cosas (yo tengo el mismo conocimiento para invertir en sellos que para invertir en bancos, en bancos entonces tampoco hay que invertir o que? o eso ya no?)

Pero gracias a dios el gobierno no ha intervenido segun el en las compañias, solo ha puesto en conocimiento de la fiscalia. Sera un metodo de conocimiento visual a traves de las fotos de los periodicos, porque la informacion ha sido bastante grafica...

lunes, septiembre 24, 2007

os cuadra esta frase?

Porque a mi no.

Resulta que recibo el boletin por mail de ico, que ya veo que van publicando en su web, y resulta que sobre nuestro tema de los creditos explican algo asi como que ellos han hecho lo que les tocaba y que "Los motivos por los que una Entidad decide gestionar o no una Línea de Financiación del ICO no pueden ni deben ser valorados por el Instituto"

Vosotros creeis que lo que se discute aqui es los motivos por los que el banco x no se ha adherido, o lo que se discute es que lo mismo que se estan dando los cheques por maternidad directamente desde la administracion, a ver por que no se ha hecho asi en este caso, teniendo todos nuestros datos, con una simple aceptacion por escrito del credito y un numero de cuenta que nos lo ingresaran? y luego se ingresa en otra cuenta cuando toque devolver? y sobre todo por encima de todo no se discute es que nos hemos recorrido y aun se sigue recorriendo gente un monton de sucursales de bancos adheridos y porque no tenian informacion, porque no estaba fulanito de tal, porque tenias que llevar casi una carta firmada por el obispo, etc. etc. quienes si se han apuntado a la financiacion han estado dias y dias y meses sin darlos al ritmo de las peticiones? Y tambien no sera que se discute como es posible que una cosa que es ser colaborador del ico, no tu por tu cuenta, que es para situaciones dificiles economicamente hablando, este dando pie a tal abanico de exigencias particulares por cada uno de los colaboradores y que si hay gente sin ingresos ahora mismo y sin propiedades ni avales, o sea, gente con una situacion dificil economica, se pueda quedar sin credito?

Es que a mi esto me suena a por que me has pegado, no no, si yo no puedo hacer nada si llueve. Pues vale que se apunta el que quiere, si eso ya lo sabemos, pero el problema es que quien se ha apuntado se lo ha tomado con tranquilidad por decirlo finamente, y que una cuestion que es excepcional y que es una medida gubernamental es increible que tenga que pasar por el tamiz de unos bancos que primero se quieran apuntar al programa y luego que obviamente van a exigir garantias.

Y hombre no se como funcionara esto, pero la cosa es facil, o se apunta uno para todo lo del ico o no se apunta. O sea, si quieres gestionar las ayudas a superempresas de millones y millones pues en la salud y en la enfermedad, para el resto de lineas tambien te apuntas. Y si encima te apuntas voluntariamente a una linea que pone que es para situaciones dificiles pues no puedes pedir garantias economicas porque el propio nombre del credito dice que esta dirigido a quien no tiene un duro, es un contrasentido, y quien exija lo que no debe eliminado de colaborador para todo, y ya vas a ver que bien.

recoleccion de noticias

Las ultimas noticias que han llegado a mis oidos (o a mis ojos mejor dicho):

- En el foro de clientes de Afinsa y Forum se dice que la denuncia de los responsables de Afinsa (o ex responsables) por el tema de los sellos que se venden presuntamente en la plaza Mayor de Madrid, ha sido remitida al concursal por parte del juez Pedraz.

- Continua vigente la convocatoria de manifestacion para el sabado 29 (o sea este sabado).

- Por si teneis los sellos en casa, consejo del despacho de Gil Robles para poder obtener los creditos que parece que se estan negando a quienes no han devuelto los sellos a la administracion concursal

- Solbes explicara a instancias del PNV si piensa hacer algo con nosotros... mal lo veo...

- La Audiencia exige medidas al concursal por la presunta venta ilegal de sellos (hombre medidas no, habra que hacer algo mas no?)

- 1789 afectados, por cierto cifra curiosa por su significado historico, tienen su credito ico. Si no me equivoco los afectados totales eran 400.000 mas o menos, lo que supone... un 0,25% de los afectados? madre mia

- El Popular congela los prestamos ICO, yo creo que otra cosa igual no se ha conocido...

- Cajalon y Caja Rural de Zamora se añaden al listado, lo dicho, vamos a estar asi hasta el dia de antes de cumplirse el plazo. La de Onteniente ya no se si estaba o no, porque tanto quitar y poner uno ya se pierde.

- Cuatrecasas pide ayuda a otro despacho de abogados para intentar clarificar sus actuaciones con Afinsa. Si un despacho tan potente tiene que contratar incluso otro despacho para que les ayuden, a ver pobrecicos de nosotros como vamos a aclararnos en todo este berenjenal.

- Se investiga el supuesto desvio de capitales a Estados Unidos por parte de Afinsa

- Olade, el exsocio de Cuatrecasas abandona tambien el grupo inmobiliario Rayet

domingo, septiembre 16, 2007

noticia sobre Gescartera

La verdad es que de este caso no se absolutamente nada, salvo la idea con la que nos quedamos casi todos de una sociedad de inversion que quiebra. Quiero decir que no lo he seguido nunca de cerca, asi que no se si esta noticia puede o no ser interesante para el caso de los tangibles.

El caso es que parece que en Gescartera se ha pedido responsabilidad a dos entidades bancarias porque realizaron unos informes donde afirmaban la solvencia de la compañia.

Y claro, sin saber de que va la historia, a lo mejor es solo porque tenian alli dinero, pero me ha recordado que en nuestro caso tambien hay terceras empresas e instituciones por medio que directa o indirectamente han respaldado la solvencia de estas compañias. Directamente los auditores por ejemplo, o el ministerio de consumo bajo cuya supervision estaban que no habia cursado ninguna denuncia. E indirectamente, los de las fotos y firmas en libros de oro, ya sabemos la larga lista que se puede rastrear.

Lo que me ha hecho pensar en que si existe este tipo de antecedentes, y lo he entendido bien, seria un buen respaldo para argumentar denuncias contra quienes se considere que supuestamente han podido garantizar de alguna manera la solvencia de estas compañias.

sábado, septiembre 15, 2007

nuevas entidades en los creditos ico

Hoy me he pasado a ver, y he visto dos entidades que no recordaba de veces anteriores:


Banco cooperativo (no se cual es) y Caja Rural de Jaen

viernes, septiembre 14, 2007

noticias varias sobre los tangibles

Repaso general a los ultimos acontecimientos alrededor del tema de los tangibles:

- La CNMV niega tener responsabilidad patrimonial en el asunto de los sellos y ademas se reafirma en el caracter mercantil de las operaciones que se llevaban a cabo en estas empresas.

- El auditor de las cuentas de 2004 de Forum Filatelico defiende la correccion de las mismas ante Garzon.

- Esto si que me ha parecido ya de ciencia ficcion al leerlo. Accionistas de Afinsa han denunciado tener conocimiento de que sellos de su propiedad (de Afinsa se entiende) se estan vendiendo en la plaza Mayor de Madrid, en el mercadillo. Yo que quereis que os diga, me caigo patas arriba.

- Cuatrecasas ayudo a elaborar un Real Decreto para regularizar o para aclarar las actividades de las empresas de sellos. Lo de legalizar no me gusta emplearlo porque mientras no se demuestre que era ilegal, y hay que ser habil para hacer presidente honorifico al rey de una empresa ilegal (vamos, digo yo), no creo que lo que hicieran tuviera nada de ilegal.

- Durante este mes, si no cambian las fechas, se produciran varias declaraciones de imputados con lo que al menos algo se avanzara y se adelantara un poco en el proceso, a ver si se ve algo de luz y visos de finalizar algun dia todo esto.

- En la Plataforma Blanca de Vizcaya se dan una serie de recomendaciones e informaciones sobre los creditos ico. A lo mejor puede ser util para los que esteis interesados pero todavia no hayais podido conseguirlo.

- E-movilizate, entre otras acciones, se ha dirigido por escrito al ministro Bernat Soria para llamar su atencion sobre el caso y pedirle que estudie formulas para aliviar las perdidas sufridas.

- Adicae pedira un fondo de compensacion para los afectados de todos los conflictos de los tangibles (arte y naturaleza incluido), antes de diciembre fecha en la que se disolveran las cortes.

- Segun el fiscal, Cuatrecasas indico a Afinsa estrategias para ocultar el presunto delito. Pues nada, ya veremos.

viernes, septiembre 07, 2007

ya tengo el dinerillo del credito ico

Bueno, pues finalmente (espero) hace un par de dias firme el dichoso credito y ayer ya pude disponer del dinero, despues de casi tres meses de preguntar, indagar, esperar, etc. etc. Que ya vale para broma.

La entidad en cuestion es La Caixa (asi que si sois de Zaragoza o alrededores ya sabeis donde estan haciendo creditos), concretamente en la oficina de Avenida America o Avenida de America, no se muy bien como se llama exactamente, cuyos datos de localizacion podeis consultar en su web.

De papeles solo me pidieron la declaracion de la renta del año pasado, yo adjunte voluntariamente alguna cosa mas porque pense que serviria para agilizar, pero como decision personal, ya que solo me exigieron la declaracion. Mas la carta de los administradores reconociendo la deuda y el papelillo ese de hacienda de que estas al dia de pagos. De todo se hacen fotocopia, pero ojo, el papel de hacienda tiene que ser el original para que lo selle el notario. Es el unico original que he dejado en la documentacion.

Desde que se pide hasta que puedes firmar pasan unas dos semanas y media, mas o menos y el importe base es el capital y no los intereses reconocidos, el dinero se ingresa de inmediato en cuanto firmas en el notario (se hace todo en el mismo dia, firmas en la entidad, luego vas al notario que te dicen inmediatamente y el propio notario avisa de que ya has firmado).

Se pasa por notario pero me dijeron que los gastos los asumen ellos. Aseguraos que pasa con el seguro puesto que cuando pregunte me dijeron que no habia, y posteriormente entre todo el papeleo aparecio uno que no he firmado puesto que cuando lo pregunte especificamente me dijeron que no habia seguros. Yo imagino que se genera automaticamente cuando gestionan un credito para los suyos propios y aunque sea del ico se ha generado igual, pienso yo, pero aseguraos antes bien.

El unico gasto hasta ahora que conozco es el de la libreta que son 0,90 euros al mes en mi caso (no se si habra baremos distintos para clientes / no clientes / clientes vip, etc.). La tarjeta de debito te la cobran pero te lo devuelven automaticamente, o al reves, te devuelven y luego te lo cargan, vamos que tu realmente no lo pagas.

Asi que hoy me voy a comprar un paquete de chicles, como el azucarillo que le dan a los caballos, pues igual, premio a la cabezoneria :-)

cambio de planes

Despues de estar probando durante unos meses a escribir todo en un mismo blog para ahorrar tiempo, cada dia tengo mas etiquetas sin ningun orden ni concierto y no acaba de gustarme la solucion, asi que he decidido volver a los blogs individuales para aquellos temas de los que mas hablo.

Asi que a partir de ahora, continuare actualizando este blog para posts relacionados con su tema, que dejaran de aparecer en Hala, cuantas cosas!. En la parte de la derecha donde estan los enlaces, teneis la posibilidad de revisar en el blog general los antiguos posts que he ido metiendo estos meses.