Por foro de Afinsa de forogratis que ya conoceis de otras veces que os he citado, me he enterado de lo siguiente.
Resulta que existe una carta de 2001 de la fiscalia general del Estado que parece ser respuesta a una reclamacion interpuesta ante ella por algun organismo tributario (el destinatario exacto no se conoce) y que segun podemos deducir de la contestacion, podria tratarse de que al detectar Hacienda un contrato de Afinsa, le parecio que era sospechoso y lo puso en conociminto de la fiscalia. Pero la fiscalia entiende que es Hacienda la que debe realizar una inspeccion a la empresa puesto que la sospecha es que se estuvieran ocultando impuestos con este tipo de contratos.
Si este documento es valido ante un tribunal para demostrar que el estado (y no solo por esta via como vamos viendo) tenia pistas suficientes e incluso ordenes de otros organismos de vigilar la situacion, nos encontramos con lo siguiente: o se hizo una inspeccion y se dio por buena, con lo cual intervenir unas entidades que han pasado una inspeccion yo diria que algo exageradito si es, si acaso, vigilarlas o requerirlas para modificar lo que hagan mal primero, vamos, digo yo, o no se realizo la inspeccion o si se realizo no paso el examen y no se hizo nada en ese momento. Y cualquiera de las opciones no deja muy bien al gobierno y su administracion (no me refiero a un gobierno concreto, digo al gobierno como institucion, porque el PSOE ha intervenido y el PP tampoco investigo las empresas).
Esto de la responsabilidad estatal pienso que puede seguir el siguiente cauce: mientras no se vea demasiado claro que pueda condenarse al estado, seguira la situacion de "a mi que me cuentas" o tambien "por que no os callais", que es lo mismo. Si en algun momento judicialmente se entendiera que la cosa toma cuerpo y que hay posibilidades serias de que el estado termine siendo condenado, seguramente el propio estado, este el que este en el poder, ideara alguna vuelta de tuerca para devolver el dinero al menos a la gran mayoria de inversores e intentar de momento callar voces o no salir tan perjudicado en millones por sentencia judicial. Vamos, arriesgarse a ser condenado solo por los millones que deba a los mayores inversores. Si cuela que la gente se olvida y las cosas pierden cuerpo y se le da menos publicidad pues mejor, e incluso juegan con la posibilidad de no ser condenados finalmente. Y si lo son pues como cuando Rumasa y los millones que les estamos dando a Ruiz Mateos, si son relativamente pocas personas, lo que se sabra a nivel nacional es que la mayoria ha recuperado el dinero y lo que no se sabra es que a otro porcentaje de gente se lo tienen que pagar por obligacion. Y ellos solo habrian devuelto a los necesitados que tenian pocos ahorros y los necesitaban para vivir o cualquier excusa similar.
Hay un aspecto que cuando al principio pregunte en tantos sitios nadie me respondio con claridad, vamos, que nadie me respondio ni con claridad ni sin ella en realidad, y es que ocurre con los daños y perjuicios que se han podido ocasionar en estos meses, entre otras cosas porque me parecia de vital importancia tener informacion suficiente en el momento adecuado (cuando ocurre) ya que intuyo que si no se pueden demostrar documentalmente no serviran de nada, y para eso tienes que estar informado cuando te ocurre el mal.
Una cosa es la responsabilidad del estado en que tengamos o no nuestros ahorros en este momento, pero otra cuestion a mi entender es la responsabilidad del estado en todos los posibles perjuicios que hayamos podido sufrir desde el 9 de mayo hasta hoy por la falta de ese dinero. Que yo no se como justificarlo y nadie parece haber puesto mas atencion al asunto para informar a los afectados en una posible peticion luego de responsabilidades al que se considere judicialmente culpable de la intervencion (si esta resulta finalmente necesaria, a la empresa o si no era necesaria al estado por intervenir). Por ejemplo, como justificas en que hubieras invertido ese dinero y que por no poder invertirlo has perdido intereses de ahorro, o has pagado mas hipoteca, en otra familia se han quedado sin master los hijos en el extranjero por no poder contar con ese dinero, con lo que puede repercutirles en el mercado laboral, otros casos se han visto obligados a renunciar a cosas (compra o cambio de piso o bienes, tratamientos sanitarios, etc. etc. e incluso cosas de placer que al fin y al cabo tambien se esta en el derecho de comprar si te da la gana) o a alterar los propios servicios publicos y hacerle un gasto extra que no hubiera hecho de otra manera (acudir a asistentes sociales por problemas economicos, paros, complemento que se dio a los pensionistas que vamos, deberia estar siempre, pero se dio exclusivamente para este caso, uso de recursos del ico, etc.) que es un daño y perjuicio que se le hace al estado o un gasto extra innecesario que podrian aprovechar otras personas.
No solamente los ahorros perdidos deberian ser reembolsados por el responsable de su perdida (no me meto ahora quien) pero esos mismos deberian tambien hacerse cargo de los daños y perjuicios que ya digo, sigo sin saber como podrian justificarse pero que todos sabemos que han existido en mayor o menor grado. Y este es un punto donde creo que los abogados de las distintas plataformas, asociaciones o particulares deberian hacer hincapie y preocuparse de la misma manera que en el caso de la responsabilidad del estado, y es desde ya si no es demasiado tarde, informar a sus defendidos de que hacer para poder luego justificar frente a un tribunal que tu tenias la voluntad de invertir ese dinero en una u otra cosa y si da lugar exigir responsabilidades tambien por lo que no se ha podido hacer.
Es que veo que solamente en el mejor de los casos se estudia la vida de la devolucion integra de los ahorros, pero es que pienso que esta situacion, es posible que pudieran presentarse tambien cargos una vez finalizado el proceso y con sentencias judiciales de todas aquellas dificultades que esa falta de ahorros nos ha provocado, y el momento de ir justificandolas es ahora, no dentro de diez años, logicamente.
Pues hala, ni una cosa ni otra, a entrar a las bravas, que asi terminamos antes...
