Seguimos por donde nos quedamos ayer:
- En el blog de la Federacion de Plataformas que citabamos ayer, podemos destacar las siguientes entradas entre las ultimas informaciones de las que disponen: primera respuesta de las plataformas blancas que se dan por aludidas y respuesta de la federacion y segunda respuesta de los representantes de plataformas blancas que se dan por aludidos respecto al tema de la informacion sesgada, en el post de la federacion teneis tanto la carta de las plataformas que han respondido firmada por dos presidentes y un vocal, que es para mi tambien una cosa a tener en cuenta si es que son las personas que se han sentido aludidas, asi como una carta de 2008 que adjunta la federacion para probar sus argumentos, yo por mi parte digo lo que ya dije, cada persona sabe que informacion ha recibido de su plataforma y lo que opina sobre ella, podriamos entrar a debates, a rebatir argumentos, etc. pero siendo que es algo de lo que tiene experiencia todo el que sea afiliado a una Plataforma Blanca y ya ha tenido tiempo de hacerse una opinion segun su propia experiencia, tampoco creo que fuera muy util por mi parte; informacion por parte de la federacion para los afectados de la plataforma de Vizcaya que no han cambiado a Ausbanc su representacion; nota sobre el informe definitivo de la administracion concursal.
Luego mas antiguos podeis ver otros comunicados que quiza no llegaron a todo el mundo si no se distribuyeron en las propias plataformas o nos enteramos por los foros. Podeis revisar los comunicados antiguos aqui
- yogui II en forogratis postea la estrategia de espectrum o spectrum el nuevo nombre de Escala
- Mila postea tambien el recurso en su blog, os lo reenvio por si hubiera comentarios o se incluyeran mas tarde que no contengan otras fuentes. Despues de ver algunos comentarios del hilo, pues ya os digo, sere yo que me voy de cabeza, prefiero pensar eso.
- Mila se refiere al tema del presunto robo de los sellos, si recordais hace como un par de años, que alguien los vio en un mercadillo que se estaban vendiendo. Bueno, pues ahora se han abierto diligencias. En forogratis donde señala este enlace se comenta tambien que el despacho Gil Robles no denuncio en su dia dicho posible robo. Sin entrar en la correccion o no de este acto de no denunciar puesto que no tengo ni idea, a mi se me ocurre que quiza quien tenga que denunciar es el propietario (me explico, puedo yo denunciar que me ha parecido ver la lampara de un alquilado mio en un mercadillo? o como mucho se lo podre decir a mi alquilado para que el denuncie ya que es suya? Y digo alquilado para poner el caso de que si los sellos no son nuestros, aunque sean bienes de una empresa que nos debia pagar un beneficio, pues como el alquilado que nos paga un alquiler, pero el bien es suyo y es quien a lo mejor tiene legitimidad para denunciar su robo. Si nosotros fueramos dueños de la filatelia, entonces igual si teniamos nosotros legitimidad para denunciarla, que ya digo que no lo se realmente, pero se me ocurre que pueda ser asi).
- Anselmo en forogratis comenta que el dia 27 hubo una reunion de varios representantes de plataformas con el PSOE, a ver si nos enteramos en que quedo
- Francisco Jose Rodriguez realiza en forogratis un resumen de las valoraciones de la filatelia. La valoracion de la aseguradora no se como funcionara en estos negocios, pero si es como en el caso de los seguros de los curritos, en principio puedes decir tu la cantidad que quieres que te garanticen, sin pasarte por debajo (por ejemplo el infravalor de los contenidos de las viviendas, no puedes decir que te aseguren 6000 si tienes 30000 en cosas de valor, porque luego no te darian ni los 6000, sino el porcentaje sobre el valor real, en este caso habias asegurado solo un 20% del valor real), y el caso de los catalogos pues seguimos con la historia de si son o no validos, pero ya no los de Afinsa, sino todos en general, si corresponden con el valor real del bien en un momento dado. Pero ahi quedan las distintas valoraciones.
- Charlie en forogeneral postea un articulo de Ausbanc explicando por que se puede pedir la responsabilidad del estado en este asunto
- En Ausbanc tambien tienen el convenio y el plan de viabilidad que habra que votar hasta el dia 28 de agosto. Supongo que si no pone lo contrario debemos entender que es integramente la propuesta presentada.
- Liquidacionkk_dl_qlo en Rankia dice que existen los avales y se han presentado al juez. Intuyo que entonces el problema esta en el concepto de aval que manejamos unos y otros porque en el recurso, asi por encima ya digo que tampoco lo he leido a fondo, solo he visto citadas las minas y tampoco cuando se responde al juez he visto nada que haga mencion a dinero depositado. Entonces es posible que la posesion de las minas sean los avales que asegura este forero que existen, aunque me suena que alguien ya no se quien dijo algo asi como que los avales no se habian presentado porque nadie los habia pedido, pero bueno, si este forero/a lo asegura pues seria bueno a lo mejor que detallara en que consisten dichos avales, porque igual el/ella se refiere a las minas cosa que cuando menos es discutible cuando ademas el propio juez no ha tenido en cuenta estos bienes para considerarlos un aval con garantias. Yo creo que cuando otras personas nos referimos a si existen avales, nos referimos a avales de cantidades contantes y sonantes depositadas en el juzgado, en un banco o donde sea, no estimaciones de ganancias futuras que eso obviamente puede incluso superarse pero tambien no llegarse sobre bienes que hoy funcionan y mañana no funcionan o son de la empresa y mañana no lo son.
- En este hilo de Rankia teneis info diversa sobre articulos referidos a nuesro caso, de OCU, del Mundo y una historia sobre sellos de Monaco falsificados.
- Relato posteado por Saavedra en Rankia sobre el testimonio de un presidente de plataforma y la informacion recibida por la mesa pro-convenio en una reunion convocada para tratar el tema del convenio.
- Comenta Calvin en Rankia que el programa de Duran referido a los afectados de Afinsa contempla lo siguiente: poner en marcha un plan para paliar el mal causado a clientes y trabajadores, apoyar el convenio y plan de viabilidad, instar a la agilizacion de los procesos, solicitar una comision parlamentaria que investigue a fondo lo que ha pasado
- Saavedra recuerda que el despacho Otero Lastres tambien hace unos meses comentaba lo mismo que el despacho Gil Robles, que quien a nivel particular apoyara el convenio dejaria de ser cliente suyo
- Y una cuestion que no conocia que se estaba llevando a cabo (recordais aquella direccion de correo que dijimos tiene pinta de que sea para ofrecer alguna inversion o algo, porque solamente daban un mail, pues a lo mejor estaba relacionado con esto) al parecer algunos clientes de Bosques Naturales estan llevando a cabo reclamaciones (no se cual es la figura juridica exacta, si denuncia, demanda, querella, etc.) a varios juzgados y servicios publicos incluso a la Audiencia Nacional por supuestas irregularidades en la empresa. Podeis empezar a leer por aqui en el que se habla de una denuncia en la Audiencia admitida a tramite, y el resto de mensajes de este grupo de Google para haceros idea de lo que esta ocurriendo. Por lo que entiendo todo viene a raiz de la compra o asociacion con otra empresa, Keops, hace un par de años y la gestion empresarial que se ha producido desde entonces.
En este foro de El Economista tambien parecen seguir el asunto, como vereis en cualquiera de las dos fuentes parece que la Audiencia Nacional no se ha considerado competente para investigar el tema pero tienen esperanza en que otros organismos si lo lleven hasta el final. En este ultimo foro tambien se habla de un presunto incumplimiento de contrato por parte de Maderas del Segura.
Estaremos al loro del tema de las empresas de madera tambien por si acaso.
- E-movilizate pone de manifiesto que parece que el Defensor del Pueblo en su informe da por cerrada su participacion en el caso y aun reconociendo que los afectados siguen esperando su compensacion, "pasapalabra". Ya me entendeis.
FIN por esta tacada
