Continuando por donde lo deje:
- En Forum siguen recibiendo todavia pagos (no ha debido terminar la tanda del 10% primero) y por lo demas no tienen novedad que yo conozca.
- Ausbanc dedica en su periodico mensual un par de paginas al tema de los afectados, en concreto la 14 y la 15
- En Arte y Naturaleza estan en la misma fase humana por denominarlo de algun modo que en Afinsa, y es curioso como personas distintas, afectados de empresas distintas ante un caso similar reaccionamos de forma similar. Hay quien quiere conocer el convenio, y saber por que se quiere meter la empresa de Dubai, y hay quien dice que no es de su incumbencia ese tema. En fin, os suena? Estalactita y yo no lo vemos igual, comenta que en Afinsa todo el mundo tira del mismo carro y se respeta el trabajo (creo que en el sentido de reconocimiento generalizado) de quienes tiran de el que solo son tres. Por las horas que dedico a intentar resumir y comentar las opiniones de unos y otros en el tema de Afinsa eso de que todo el mundo tira para el mismo carro y se reconoce de la misma manera y se opina igual, yo le aseguro que no, que lo que les pasa en AyN pasa en Afinsa y paso en Forum un tiempo lo que ocurre que mas breve porque no tuvieron esta historia del convenio de los afectados y el juez decidio pronto. Unos a favor y otros en contra, otros se preguntan, otros no quieren preguntarse ni que nadie pregunte, etc. Identico pero identico.
Continuan por una parte imagino que esperando la respuesta de la jueza a los administradores sobre si pueden o no vender las obras de arte, y por otro lado siguen negociando con las partes implicadas en el convenio hasta que todos hayan visto toda la documentacion que necesitan para redactarlo y entregarlo supongo.
- Cristinita comenta en su blog que rectifica su opinion sobre los administradores de Rankia y no piensa que este sesgado. Pero luego en el mismo post dice que no, que la han vuelto a banear y que lo anterior es mentira. Pues nada, como hay terceros por medio yo os informo de todos los cambios y cada uno que se forme su opinion.
- De nuevo Cristinita postea la valoracion de la filatelia de Afinsa con foto o escaneo de un documento, lo cual se agradece profundamente (que se justifiquen las cosas con documentos), que tiene entrada en el juzgado en 2006. Lo que no se es esta valoracion (de 2000 y pico millones) quien la hizo, si la propia Afinsa, los peritos de Afinsa, un perito independiente, los administradores concursales o quien entrego esta valoracion al juzgado.
- He recibido de la plataforma de Zaragoza un correo explicando algunas cosas sobre el rechazo del convenio de Afinsa. Que por lo visto el juez no espero a recibir la documentacion pertinente que requirio cuando estaba estudiando el convenio y por esta razon lo rechazo.
Que frase mas importante, por la misma confirmamos que realmente se habria estado esperando (los dos meses no eran casuales, se estaba esperando documentacion como alguna vez os comente en mis sospechas), solo que no se habria esperado a recibirla para fallar. Como os dije en su dia, si se estaba esperando documentacion, mi opinion es que si se llega a recibir en forma conveniente justificando lo que se requeria, se hubiera admitido el convenio, porque si te pido que me justifiques A y me lo justificas, para eso te lo he pedido, para ver si lo podias justificar y admitirlo, si no lo voy a admitir no me molesto. La duda viene en el tema que comento la mesa Pro-Convenio en el sentido de que habian entregado los papeles en otro juzgado y antes de que le llegaran a su poder ya habia fallado el juez, lo que aparte de otras cuestiones, podria ser una pista de por que se iba a hacer ese fin de semana la presentacion de la empresa, quiza no calculaban que el juez fallara tan pronto en relacion con la entrega de la documentacion y todavia diera tiempo en plazo de decision de dar un empujon mediatico a la decision, no lo sabremos nunca si esto estaba previsto asi o no, supongo. Habria que saber un par de cosas y es, cuanto tiempo llevaba esperando el juez esos papeles, si llevaba un mes igual se dio la casualidad de que se entregaron cuando el juez ya habia decidido que no se esperaba mas. Y tambien si el juez no tenia ningun modo de ver esos papeles antes de decidir, si no llegaron por via urgente a su despacho, o en una visita a los otros juzgados se los pasaron y alli mismo los miro. No se la explicacion, lo que me parece extraño es pedir unos papeles y en breve espacio de tiempo fallar sin esperar a verlos. Pero tampoco se si la mesa proconvenio los habia entregado en tiempo y forma, asi que no se que razon puede haber.
Luego ya vienen pues frases del estilo ese que no comprendo muy bien, como que no apoyar este convenio no tiene sentido, como podemos observar. Pues chicos, que soy muy corta, pero no veo que sea tan logico tener que apoyar el convenio, y no me llega para observarlo. Y por ultimo pues cosas administrativas de cuotas y proximas reuniones y los comunicados de Gil Robles y ALA.
Anteriormente habian enviado correos informando del rechazo del convenio, lo que se supo por la prensa y comunicados de la mesa pro-convenio sobre el particular, y sobre la manifestacion, pero es informacion que ya me sonaba de foros y demas fuentes y hubiera sido repetir lo que ya habiamos leido en otros sitios. Aunque lo digo para que no vaya a haber quien piense que oculto cuando informan de determinados aspectos, que tal como esta la situacion, me lo creo todo :-)
