Sigo recopilando:
- La FAD muestra su preocupacion ya que no termina de concluir la causa penal sobre los imputados.
- El viernes declararan tres ex-presidentes de la CNMV ante el juez Garzon.
- Carta de la Administracion Concursal de Forum que publica la AAFF que tambien puede encontrarse en la propia web de la Administracion Concursal, en la que se recoge una pequeña FAQ de problemas por los que estan siendo interrogados por los afectados. Aparte de que lo mireis para no repetir preguntas, nos podemos quedar concretamente con la pregunta que hace referencia al resto de pagos que se efectuaran y que la Administracion Concursal dice que no sabe cuantos y cuales seran hasta que se puedan ir produciendo.
- Este hilo de la AAFF sobre las devoluciones del ICO creo que no os lo habia posteado, por si estais inmersos en este proceso.
- Historietas que estan oyendo algunos afectados de Forum que les estan contando los antiguos asesores parece ser. Que el Estado va a comprar las empresas como activos toxicos. Hombre, pues por igualdad ya podria ser, con lo delicados que son con los bancos que ni se intervienen por miedo a crear panico en sus propias palabras, que necesitan pasta se les compra hasta la taza del cafe, y si el Santander no tiene liquidez para avalar su fondo inmobiliario, pues que pague el pobre cuando pueda y ademas que ofrezca creditos a quienes no les da su dinero, y ese fondo inmobiliario seguro que no ha hinchado sus precios en los ultimos años de forma singular por decirlo finamente y seguro que sigue valiendo lo que se decia que valia.
- afecta2 en el foro de la AAFF aporta un dato bien interesante: casi 1 millon de euros ha ganado Correos solamente con las cartas de la administracion concursal de Forum y la respuesta de los afectados.
- Roco39 da mas informacion tomada de otro afectado, Raul, sobre la sociedad Solten Negocios (la comercializadora de Afinsa que esta en el convenio). Segun sus palabras, se constituyo en septiembre de 2008, es dificil no pensar que se ha hecho practicamente para la ocasion, y sus administradores son el presidente de ACU Soluciones, de la mesa pro convenio y de la plataforma blanca de Huelva que ahora que citan su nick en el foro de forogratis si no recuerdo mal fue quien publico los datos del convenio un dia o dos antes de una de las inminencias, que os comente yo no lo tengo asociado a la mesa proconvenio y no se como tiene estos datos, pues parece ser que si, que era de la mesa proconvenio, Jose Rodriguez Lopez, y Andres Largarche cuyo nombre os puede sonar porque es el economista que figura en los papeles de protocolizacion del aval que vimos por Internet que se formalizaron el 17 de febrero y seguimos teniendo la duda de como ha podido ser esto si la empresa se constituyo el 19 de febrero, a ver si alguien nos lo resuelve. Este señor es economista hasta donde yo tenia entendido, y ahora me entero que letrado de ALA.
Os acordais cuando deciamos hace meses que el convenio incluya una clausula en la que se diga claramente que ninguna persona relacionada con Afinsa ni con el convenio ni sus familiares ni nada de nada va a poder ser contratada por Afinsa bajo ningun concepto ni de asesoria, ni de formacion, ni de comercial ni de nada para que el convenio sea lo mas transparente posible frente a suspicacias? Pues no eran gratuitas las suspicacias, aqui tenemos la guinda que nos faltaba. Y es que lo de la comercializadora externa daba un poco de mal rollo, ya veis que desde el primer dia os lo comente, que pinta esta empresa comercializando aparte, no puede ser la propia Afinsa como siempre? Pues al menos tenemos alguna respuesta, de las que no me gustan porque de verdad que no me gustan un pelo y me ponen mal cuerpo, a mi me gustaria que cada vez que me chirria algo fuera culpa mia por torpe y no se confirmaran luego los chirridos, pero sabemos algo mas, que en este estado en el que estamos, se agradece el doble.
Y me sigo preguntando, cual es esa empresa de las que apoyaban el convenio que se hizo cargo del dinero que habia que pagar por firmar para apoyarlo cuando hace dos o tres meses se dijo que ya no habia que pagar mas y que se hacia cargo "una de las empresas que apoyan el convenio"? Porque empresas que esten por enmedio y que conozcamos es la inglesa del aval, y la española de comercializacion. Y se supone que la inglesa no estaba creada a tenor de los datos que se nos ofrecen. Y si una de estas empresas se hace cargo de esos gastos, quien los va a terminar pagando?
- Nomelopuedocreer comenta algo en Rankia que no se si es sorna o es cierto, y es que dice que se estan vendiendo los sellos por toda Europa
- En la Plataforma Blanca de Valencia adjuntan una convocatoria de CEAFFA para el sabado 14 de marzo.
- De Arte y Naturaleza lo unico que se por ahora es que estan intentando ponerse en contacto con la empresa para trasladarles el trabajo que llevan realizado sobre el plan de viabilidad.
- En forogratis parece que les hace gracia el mensaje en el que se informaba del corte anunciado por los administradores de forogratis, a juzgar por las sonrisas. A mi la verdad es que este asunto no me ha hecho ni pizca de gracia, debe ser que no tengo humor.
- Si recordais habia un asunto de una reunion en Vigo sobre cuestiones relativas a un acuerdo con el PP sobre el tema de Afinsa, solo que coincidio con la presentacion del convenio y se hablo poco del mismo. Kaiser en forogratis comenta lo que entiendo que se hablo en dicho acto y es que el candidato del PP por Galicia se comprometio a reunirse con ellos en el plazo de un mes y medio con cantidades y fechas si ganaba, y como ha ganado pues quiza los afectados gallegos tengan una puerta abierta a la esperanza, vamos a ver porque hasta ahora no tengo noticia de que otras comunidades donde manda el PP hayan hecho nada por sus ciudadanos afectados, cosa que veo una torpeza politica porque seguramente si alguien del PP hiciera algo real y tangible, nunca mejor dicho :-), muchos votantes se pasarian al PP en locales, autonomicas, generales o europeas o lo que toque en cada momento, con la prueba evidente de algo ya hecho y no solo promesas. Por lo visto el candidato ganador en Galicia es tambien afectado.
- Toytieso en forogratis con sus preguntas recibe unas respuestas que yo, desde fuera al menos, no comprendo, porque lo pone a "huevo" para que los defensores de la mesa proconvenio se puedan explicar a lo largo y ancho que quieran desmintiendo y mostrando documentacion de todo lo que se dice y que segun ellos no es verdad. Pero en lugar de aprovechar la oportunidad (de verdad que lo es, no os pasado nunca que algun conferenciante o congresista amiguete os ha pedido que hicierais tal o cual pregunta para poder hablar de algo que no podia plantear abiertamente en su locucion por ir fuera del tema o por poder parecer una provocacion o porque si no se le iba de tiempo de conferencia etc?) pues son unas respuestas cargadas de un resquemor que sigo diciendo desde los ojos del afectado que esta en su casa y no sabe de que va la historia entre los foreros, primero que no aclaran nada que es lo que necesitamos y segundo dan una sensacion muy de quien se salga del redil que se prepare.
Mila le contesta y da algunos datos pero claro sin demostracion, lo cual es como lo que os pueda decir yo o cualquier otra persona. Le dice que entiende que ante los vacios de informacion cada uno suponga lo que buenamente pueda pero que se estan diciendo barbaridades. Y yo sugiero que la forma de contrarrestar las barbaridades es señalarlas y responderlas adecuadamente mostrando pruebas de lo que se dice. Que dice que igual nos surgen dudas pero que es lo que quieren "los malos". Yo que quereis que os diga, lo de los malos me lo decian cuando tenia 7 años o cuando ves una pelicula de guerra, pero es que el problema es que "los malos" que es que me parece tratar a la gente como parvulos son los que han dado una serie de informaciones que han salido publicadas en prensa que suponemos que por su parte han corroborado. Pues si tan malos son, sera facil dejarlos con el trasero al aire y desmentir tajantamente y con papeles o registros de Internet o lo que sea lo que han dicho. Y la mesa pro-convenio se anotaria un tanto de fiabilidad y "los malos" :-) un punto negativo, no solo para eso sino para el resto de cosas que se digan.
Comenta que todo viene porque "los malos" se tiran de los pelos y hacen lo que pueden por desprestigiar. Por si yo soy tambien de "los malos" que no lo se, igual estoy catalogada como mala tambien, contesto mi parecer desde mi opinion personal. Yo al menos ni me tiro ni me dejo de tirar de los pelos (hombre, un poco si me tiro de los pelos cuando veo que nadie explica las cosas, que no se desmienten con pruebas, que no se aclaran las dudas ni los detalles chirriantes, ahi si que reconozco que me tiro un poco de los pelos, pero no tiene que ver con el convenio, sino con la forma de hacer y presentar la informacion al resto de afectados)
, yo leo la informacion que me llega por Internet y la transmito si me parece relevante, logicamente con el matiz de subjetividad humano que intento que sea el menor posible a la hora de meter mas o menos noticias de unas y otras fuentes (que entre otras cosas para eso se citan para que a quien le gusten las siga sin tener que depender de mi seleccion), pero que obviamente habra quien le guste y habra quien le parezca parcial, sobre eso poco se puede hacer, y sobre todo jugando con los medios tecnicos ahora ya bastante mejorados (que diferencia con el nuevo ordenador :-) y tiempo con que una cuenta. Si lo de los malos va solamente por el foro de Rankia, entre las distintas disputas y guerras dialecticas, se dan datos con papeles o con fuentes de Internet, eso para mi no es ni ser bueno ni ser malo, es informar. Que son falsas esas fuentes? pues se dice y se prueba, eso no es verdad porque se ha cogido de un sitio no actualizado, eso tal o eso pascual. Pero con decir "los malos" no se gana nada, al reves, es que te da sensacion de que te tratan como si fueras un crio, y no te aclara nada.
Comenta tambien en sus palabras que nomelopuedocreer "es un estafador filatélico". Esto me parece un poco contradictorio porque acusa a los "malos" de decir barbaridades para envenenar el ambiente etc. y lo siguiente es acusar a otra persona sin ningun enlace ni papel que hable de ello de ser esto o lo otro.
Claro es que argumentaciones como nos crees asi o asa? te crees tu a ti mismo tan asi o asa? Pero eso que argumentacion es? Es que no lo entiendo ya os digo porque se pierden oportunidades valiosisimas de convencer a gente que no es ni buena ni mala, es afectada que no sabe ni lo que pasa ni quien es quien ni nada. Y cuando ya llegamos al punto de decir que si se les otorga credibilidad (a "los malos") es poner en tela de juicio tu inteligencia, primero creo que sigue sin desmentir nada, y segundo yo reconozco que soy muy corta de cabeza, pero hasta donde me han enseñado si una persona dice que va a avalar una empresa con sede en España y luego la sede la tiene en Inglaterra, España e Inglaterra no son el mismo pais. Y si una persona dice que se detiene un foro porque lo mandan los dueños y luego el foro resulta que esta parado varios dias mas y luego resulta que se reconoce que se paro a idea para poder presentar el convenio, otro misterio por resolver, pues los dueños no son lo mismo que los administradores del foro. Y si alguien presenta una serie de registros que luego tu buscas y estan en Internet (que no se los ha inventado, sean fiables o no pero estar, estan), y postea unos papeles, etc. como que una empresa se ha creado el 19 de febrero y hay otro papel posteado en Internet con un protocolo en el que una persona va en representacion de esta empresa el 17 de febrero, el 17 no es el 19.
Y creo que esto no entra ni en la maldad ni en la bondad, dejo aparte los motivos que puedan impulsar a cada cual porque lo mismo podeis pensar de mi que me gustan las tareas de informar o que soy un ente venido del espacio a provocar el fin del mundo. Estamos hablando de unas informaciones muy concretas que se acompañan de documentacion. Que exista esa documentacion no es ni intencion ni no intencion, es lo que es (vaya chorradas digo, pero es que son unas cosas tan evidentes), otra cosa es pretender que aunque exista dicha documentacion no se publique, eso ya habria que ver quienes son los buenos y los malos si se pretendiera semejante cosa. Y creo que hay que argumentar sobre dicha documentacion que es con lo que nos quedamos los afectados de casa, vemos unos papeles y decimos bueno, esto parece ser autentico lo que se esta diciendo, y no tenemos forma de contrarrestar esas opiniones con la version contraria obviamente justificada tambien documentalmente y quedarnos luego con lo que mejor nos parezca. No, es que ponemos en tela de juicio nuestra inteligencia. Pues nada.
Comenta Mila que hay que ponerse en su pellejo (de la mesa pro convenio en general) para entender como les sienta la desconfianza. Yo estoy absolutamente de acuerdo que a unas personas que hayan trabajado exclusivamente por el bien de los afectados, sin recibir nada a cambio ni mas expectativas de conseguir con el convenio lo que el resto de afectados, les tiene que sentar como una patada en las tripas que se desconfie. Pero tienen que entender y no me voy a remontar a las consabidas dudas, solo citare por ejemplo esta que os pongo hoy, esas sonrisas en el mensaje de los problemas tecnicos del foro, o que la empresa comercializadora este administrada por gente directamente relacionada con el convenio, que hay muchas cosas que ahora mismo no se pueden creer. Porque se han pillado en supuesta falta que nadie ha tenido a bien contrarrestar tranquilamente sin acusaciones pero con argumentos de peso y papeles. O porque se han sabido despues y eran suficientemente importantes como para darse a conocer antes de la firma del convenio. O porque se ha dicho una cosa y luego se ha visto otra, o porque no coinciden las fechas, o por mil historias mas. Siempre lo digo, a lo mejor tiene una explicacion coherente y que limpia de toda sospecha a los promotores del convenio. Perfectamente, pero por favor que lo digan, y lo expliquen sin usar las siguientes familias de argumentos: a) contestacion airada en el sentido de que hay gente muy mala que anda dandole la vuelta a todo, esto no es argumentar sobre lo que se esta presentando como problema; b) frases ironicas del tipo yo tambien te quiero, te veo nervioso, no te alteres, que gracioso eres, etc. que tampoco desmienten la informacion o c) parrafadas casi como las mias, yo es que soy insuperable :-) haciendo referencia a la vida y milagros de quien ha presentado la informacion, otros posteos que ha hecho anteriormente, o cuando dijo tal pero ahora dice cual, eso es otro tema que se puede discutir igualmente aparte pero no aclara absolutamente nada sobre la informacion que se pone sobre la mesa.
Sigue diciendo Mila que se ha presentado con apoyos del 40%. Con lo cual sabemos un dato y es que entre los despachos de Otero Lastres y Hernandez Vilches suman un 25% del credito, lo cual mas adelante igual pudiera ser de interes para hacer cuentas, como igual volvemos a no saber nada, nos tenemos que anotar las deducciones que vayamos obteniendo que pueden venir bien. Y que son abogados que hilan muy fino. Tan fino hilan que ninguno de los dos despachos ha dado por completo y perfecto lo que ha visto, ambos hablan de condicionamientos y garantias de que se presentara, pero no de que se les haya presentado todo completo.
Y el remate es "no vamos a dar mas explicaciones adicionales". Lo primero que creo que no han dado ninguna hasta el momento, y lo segundo pues de lo de siempre, una oportunidad clara de dejar "a los malos" patas arriba sacando el documento de creacion de la empresa antes del dia 19, sacando el documento del aval, etc. Y no lo hacen. Que podemos pensar? pues luego que no se quejen de que nos pongamos en su piel.
Pero es que luego Raul pregunta por el plan de viabilidad y Mila le contesta que por que es tan plasta. Que no me parece, que no os puedo decir otra cosa, no son contestaciones al menos segun mi opinion.
Igual lo que mas preocupa no son las contestaciones o la falta de argumentacion e informacion de la mesa pro-convenio sino que el resto de participantes me transmiten una sensacion de "necesito creer" y simplemente cuando les dicen unas palabras que realmente no desmienten nada ni aclaran nada de forma inequivoca, ya dicen que estan supercontentos y que todo muy bien. Esa falta de querer contrastar los datos que reciben de otras fuentes, de que se les enseñen las pruebas de lo contrario, etc. sigue sin cuadrarme, de verdad. O saben informacion entre ellos que se comunican por mail y que los demas no sabemos, o la impresion es pues un poco de fe mas que de razon, queremos creer que es nuestra salvacion y aunque nos esten dando datos, vemos detalles, o cualquier cosa contradictorios o que en otro contexto me harian saltar, pues en este no, en este doy las gracias por no saber nada nuevo, por no estar informado, por firmar lo que no se que he firmado, por no saber cuando se constituyo la empresa, etc. No me cabe en la cabeza, os lo digo de verdad.
el siguiente rato que tenga empiezo con forogratis para seguir con todo lo que me queda
