Recopilacion de noticias:
- La fiscal pide 4 años para un ex-comercial de Afinsa en Vigo que no ingreso ni realizo los contratos de un CIT aunque a la cliente si le hizo creer que lo habia hecho todo correctamente. Igual ha tenido suerte la clienta porque si se demuestra delito de estafa supongo que el ex-comercial tendra que pagar con sus bienes y quiza pueda recuperar su dinero, cosa que los demas no lo tenemos tan claro. Esto pasa un poco de puntillas por el tema de Afinsa, puesto que en todos lados cuecen habas pero afortunadamente se trata de casos aislados entre el personal de las empresas.
- Se ha fijado para mañana dia 23 la fecha para las declaraciones de los otros dos ex-presidentes de la CNMV que no lo hicieron junto a Fernandez Armesto
- El grupo E-movilizate publica el papel de la CNMV donde Afinsa figura en un listado que se titula entidades financieras... etc. Para que diga Fernandez Armesto que no tenia idea de la existencia de Forum.
- Seguimos sin tener noticias sobre la decision judicial acerca del convenio de Afinsa. No se en que estado se encuentra, si es que no ha llegado todavia al juez y esta en otro juzgado o registro, si ha llegado pero el juez todavia no se ha ocupado del particular, si se ha ocupado y esta comprobando los distintos extremos (la polemica de los poderes si eran o no validos, los avales, etc.) o si se esta dando tiempo conscientemente para que aparezcan debidamente cumplimentados todos los documentos que faltaban. En cualquier caso sigo pensando que si la ley habla de cinco dias para tomar la decision, si no ha llegado a sus manos, si no da abasto con otros asuntos o lo que sea que este ocurriendo, es problema de la organizacion del estado, que creo yo que los plazos estaran ahi por algo, porque si no seria una absurdez, y digo yo que algun tipo contrapartida para los afectados deberia tener el supuesto incumplimiento de la ley.
- Luis de forogratis comenta que no va a permitir que se difame en el foro a sus amigos de la mesa pro-convenio (lo de amigos no lo digo yo, lo dice el mismo). De nuevo nos encontramos con las cuestiones de siempre, lo habitual en un administrador es pedir que no se difame. En general. Pero no difamar concretamente a determinadas personas pues da sensacion de que por una parte no a todo el mundo se le trata con igualdad y por otra que estas personas necesitan una proteccion superior al resto de participantes por alguna razon, y esta razon obviamente puede ser distinta y personal para cada persona que se ponga a pensar en ella. Y mas sorprende cuando unos posts atras Mila denomina a Saavedra cosas como "eres un ser repugnante" o "mal bicho" o "enfermo mental". Y lo que no se va a permitir es la difamacion contra Mila y sus compañeros. Pues no lo entiendo muy bien, la verdad.
- Nomelopuedocreer en Rankia hace mencion a un comunicado creo que de la Plataforma de Valencia por la direccion donde esta colgado en el que la Junta de Plataformas informa de que desde el pasado 18 de febrero en que el despacho de Gil Robles recibio ya de madrugada un mail con documentacion para que firmara a la mañana siguiente como muy tarde el convenio, no ha sabido nada mas del particular por parte de los defensores del convenio. Y que pueden pasar aun varias semanas hasta que el juez se pronuncie, y que existen dudas sobre sobre si el que presento Afinsa en su momento fue admitido o rechazado. Sobre lo del plazo digo lo mismo que antes, si la ley exige un plazo y no se cumple digo yo que algo habra que resarcir. Y sobre lo segundo, como que hay dudas? Eso no lo entiendo en absoluto, se admitio a tramite o no se admitio? como es posible que existan dudas sobre este particular?
- En forogeneral, SVQ explica que el reportaje de Interviu esta realizado por un periodista que trabajaba en Bolsacinco, de donde ya recordareis que Concha Rubio no solia dejar en buen lugar a la empresa y su proceso. Pero es lo que os decia en otras ocasiones, fuera de intenciones a la hora de elegir lo que se saca, lo cierto es que alli se dan unos datos, unas declaraciones de ALA, etc. y eso es externo a la intencion o no intencion, simplemente puede ser verdad o mentira, nada mas.
- En Rankia, por una respuesta de Saavedra a Mila que se ve que no le publican en forogratis y por eso la hace en Rankia, nos enteramos de que cuando fueron las sesiones en el senado para aprobar la ley de tangibles algo debio ocurrir que termino con la policia preguntando por identidad de Mila.
- De nuevo Saavedra comenta en Rankia que el pasado 14 de marzo, la mesa proconvenio se fue a celebrar la presentacion del convenio, cosa de la que creo que no hemos tenido noticia por otros medios ni me suena que se invitara publicamente a todos los que hayan apoyado el convenio a asistir, que menos creo yo. Comenta tambien este forero que dinero para el aval hay pero no se quiere poner por si se va todo al garete. Es decir, entendemos que los accionistas de la empresa de Inglaterra tienen el dinero que dicen tener, segun Saavedra, pero no lo quieren depositar por si el convenio no funciona, no perderla. Claro, pero en eso consiste el aval, es la gracia que tiene, que respalda cuando no funcionan otras cosas.
- Otra vez Saavedra explica en Rankia que la promesa supuestamente pasaba por tener los avales en quince o veinte dias, contando con la rapida decision del juez. Pero como esta se dilata tanto, los avales no han aparecido en las fechas que se habian comentado, lo que este forero considera que es un punto negativo a la hora de que definitivamente se apruebe el convenio.
- En Arte y Naturaleza parece que mañana lunes van a obtener las firmas que necesitan para continuar con el proceso de las partes implicadas para continuar, creo que se trata de un documento de confidencialidad para mostrarles el plan de viabilidad y no se si necesitan tambien una copia del seguro de los cuadros o similar.
- En la web de la Administracion Concursal de Forum teneis un aviso de un link nuevo, que viene a ser un resumen de las notificaciones de estos dias, al menos que yo vea rapidamente.
