Continuo con la recopilacion:
- Antes de seguir con forogratis, una noticia de El Economista que solo esta para suscriptores de momento y no podemos saber mas si no lo somos, pero en la barra de tiulo de la pagina (en la parte superior del todo del navegador) podreis leer el titular: Hacienda detecta un fraude en los concursos de Forum y Afinsa
- Mila, en uno de esos mensajes de tono optimista que particularmente despues de haber estado leyendo similares durante varios meses y comprobar luego que la realidad no habia sido tan optimista a tenor de los resultados obtenidos (si no llega a ser por los dos despachos que llevaron firmas a mansalva de golpe, se queda la cosa en un 15% que no creo que fuera para estar tirando cohetes cada vez que habia una firma en un notario, sensacion que a mi al menos no se si equivocadamente o acertadamente me llegaba) comenta que estan cerquita del 40%. O sea, que no es el 40%. En la linea de siempre. Por eso borrad mentalmente lo que os dije ayer porque entonces entre ambos despachos de abogados no llegan al 25%.
- Continuando con las discusiones entre Mai de la Plataforma de Vizcaya y las personas que apoyan el convenio nos enteramos de algunas cosas. Mila comenta que los tramites para incorporar los poderes de la Plataforma de Vizcaya eran distintos al resto de las plataformas. Y eso por que? porque el procurador se nego a firmar poderes a terceras personas como al parecer firmaban quienes iban al notario por libre? o por que son distintos esos tramites? Seria interesante saberlo.
- Rodgar opina entre otras cosas que al afectado que no trabajaba o aspira a trabajar en Afinsa le importa un bledo el resultado de la empresa, lo unico que quiere es que los contratos en su mayoria ya caducados vuelvan al bolsillo del que salieron (o sea los nuestros), y que con el convenio lo que se sabe es que en dos años se va a conseguir lo que Forum ha conseguido ya en el peor de los casos en unos meses y ademas vete a saber si no nos tocara pleitear para conseguirlo (me imagino que se refiere al tema de los avales). Mila le responde varias cosas, de las que entresaco las que creo que constituyen datos. Por una parte le dice que si se conforma con un 7%. Creia que las estimaciones de la mesa pro-convenio habian sido siempre un 10%, ahora de pronto son un 7%. A mi no me mireis que yo no se nada :-). Comenta tambien que el convenio tiene que ir acompañado de un plan de viabilidad en el que se demuestre la capacidad de la empresa para sobrevivir. Con lo cual entiendo que si el juez debe fijarse primordialmente en este aspecto y no en el aval para darlo por bueno, si se es consecuente con los precedentes y pone lo que se comenta que pone, habria que rechazarlo, sigo dudando si este plan de viabilidad cuando va acompañado de un aval sera estudiado de la misma manera y con el mismo detalle. No lo se.
Sigue comentando Mila que en la mesa pro-convenio hay escasos ex-colaboradores de Afinsa. Este aspecto ya os digo que como no conozco a nadie salvo obviamente a algunas personas de Zaragoza por haber sido cliente, no tengo ni idea si son muchos o pocos, sin son ex-colaboradores, familiares, afectados o no tienen nada que ver, y si su participacion en el tema del convenio se limita a que sea aprobado o hay planes de que se conviertan luego en colaboradores. Simplemente os traslado lo que ella comenta que yo no puedo ni corroborar ni desmentir porque no lo se.
Dice que como el convenio esta avalado no habra que pleitear nada. A mi me parece que esto es inexacto asi dicho de forma tajante. Y si la empresa inglesa se va a la porra el segundo o tercer año vamos a poner? o es que ya se sabe que va a ser una empresa sin actividad y no podra adquirir gastos suficientes para quebrar? entonces donde esta la gracia para una empresa que no tiene actividad poner de pronto 1500 millones a disposicion de otra empresa externa? En teoria cualquier empresa con un minimo de actividad puede hacer un mal negocio y quebrar en cualquier momento, en ese caso no habria que reclamar judicialmente que se hiciera efectivo el aval?
En el tono que ya conocemos Mila afirma que el 10% en dos años sin saber si habra que pleitear por ello es un gran triunfo. A mi me parece un triunfo conseguir algo mejor de lo que ya existe, y el 10% en unos meses asegurado ya lo han tenido los de Forum, asi que lo mismo en mas tiempo y con la posibilidad de tenerse que meter en mas juicios para conseguirlo no me parece ningun triunfo, en realidad creo que en esta parte al menos es empeorar las condiciones de la liquidacion. Que sea necesario, ya no lo se, que permita conseguir a la larga mas dinero, pues a lo mejor, tampoco lo se, pero de esta parte de los dos primeros años que es la que se esta discutiendo no veo que sea un triunfo en el momento que existe otra opcion que nos ha demostrado ser mas rapida y sin riesgo ninguno.
Rodgar comentaba que la ley no podia usarse para reiniciar la empresa de nuevo para beneficio de algunas personas. Y Mila le pregunta que personas y que beneficios. Supongo que Rodgar se refiere a las personas de la mesa proconvenio, por ejemplo la constitucion de una empresa hace unos meses para comercializar los productos de Afinsa, y que los administradores, si son los que se comentan en otros lugares que ya os di cuenta de ello, sean presuntamente el presidente de ACU y el letrado de ALA, pues da que pensar, eso es verdad, pueden ser un ejemplo de las personas a las que quiza hacia referencia Rodgar. Y los beneficios pues no se donde lei ya, que la empresa en 10 años podia dar 3000 y pico millones de beneficio pero creo que salia de los datos del plan de viabilidad o de algun estudio de los ex-gestores o algo asi. Si la memoria no me falla y esto es cierto, pues del mismo conjunto ex-gestores-mesaproconvenio-etc. han salido los datos de los beneficios supuestos.
- Un dato anecdotico, resulta que el padre de Toytieso de forogratis era el dueño del Cortijo Jurado, que suerte :-). Esto igual lo posteo luego en mi blog de esoterismo, que me ha parecido curioso :-)
- Mensaje de Mila de esos que os comentaba en otro posts del tipo creo que c) parrafada que no viene a aclarar nada. Que todo saldra a la luz, que se vera quien es quien, que los hechos contaran, que se vera si se puede en los tribunales, que esta harta de que se alimenten las mentiras de los miserables reptiles (hasta aqui creo que todo tiene una facil solucion y es enseñar los papeles que digan lo contrario de lo que dicen los miserables reptiles, tambien conocidos creo como "los malos", en el momento en que eso se hiciera se terminaban las elucubraciones y lo que Mila afirma que son mentiras que a mi me gustaria ver desmontadas sobre la documentacion que se ha presentado para respaldarlas.
Explica que la no liquidacion es el fin de chollo de muchos y de ahi vienen los comentarios. Yo particularmente no gano ni pierdo nada con la liquidacion aparte del dinero que se genere para los afectados en los procesos, vamos que yo al menos a dia de hoy no tenia intencion de comprar ni vender nada en las subastas, ni soy abogada ni gano mas o menos con una u otra cosa, y sigo preguntandome es verdad que la empresa avalista se creo dos dias despues del protocolo notarial en la que se presento un representante? es verdad que los accionistas estan presuntamente implicados en cuestiones delictivas? es verdad que la empresa de comercializacion se creo hace solo unos meses y los administrados son dos personas relacionadas intimamente con el convenio? es verdad que el plan de viabilidad se sigue apoyando en negocios aventurados en el sentido de que son como las participaciones en fondos de Forum, pueden ir bien o mal? por que Mila cito en la radio una empresa con sede en España y sin embargo tiene la sede en Inglaterra? por que el foro se cerro unos dias y primero se dijo que era decision de los dueños de forogratis y luego que era necesario para presentar el convenio? por que no se ha presentado ya el deposito de los 1500 millones cuando se ha ofrecido la lectura de los papeles a los abogados? Esto no es ni fin de mi chollo ni nada, esto son dudas que no han sido convenientemente aclaradas, que quereis que os diga.
Comenta que no esta en su mano manejar los plazos y que esta siendo muy largo. Totalmente de acuerdo, pero creo que si esta en su mano presentar papeles y resolver dudas, pero a eso no hace referencia de por que no hace cuando se puede hacer.
Continuamos con argumentos no puede ser lo otro asi que es esto. No puede ser que los miembros de la mesa hayan dejado cosas sin rematar. Ella dice ser tan tontos de haber dejado cosas sin rematar. O tan listos, eso nunca se sabe, puestos a pensar. Pero si no vamos a lo que se ha rematado o falta por rematar, vamos a lo que no se remato a tiempo, o se remato hoy de una manera y mañana y de otra, y os emplazo a las preguntas de arriba, eso no esta por rematar, eso esta hecho y no se entiende. No es cuestion de remates.
Y creo que lo comenta de hacer el juego intentando descubrir que tienen de cierto sus escritos, yo alucino. Si a mi me presentan un papel que pone que una sociedad se ha creado el dia 19 cuando hay un papel del notario del dia 17, lo que no me parece normal es no intentar desenredar la madeja y ver que hay de cierto o falso, por la gravedad del asunto. Lo contrario en un afectado me parece antinatural y ya veis que os lo digo otras veces. Identificar una necesidad de conocer la verdad con hacer el juego a determinadas personas me parece alucinante. Entonces que se supone que hay que hacer, ver los papeles y mirar a otro lado y simplemente creer como nos decian en el colegio que habia que hacer con la Biblia (leer y creer pero no pensarla y razonarla, porque la fe es lo que tiene, que simplemente hay que creer porque si) sin intentar dilucidar si dicen o no la verdad? Pues ya llegamos a esas situaciones de negacion del sentido comun en las que ya poco puedes razonar. O te parece obvio que los afectados quieren conocer la verdad de las cosas, o si se ve extraño entonces apaga y vamonos.
Y despues de todo esto yo me pregunto, pero se ha presentado por fin la lista de acreedores y estamos esperando ya solo la decision del juez, o aun estamos pendientes de la lista definitiva de acreedores?
Otro rato sigo ya con la puesta al dia de hoy normal de todas las fuentes sin retrasos kilometricos
