Conthe sigue diciendo que el Banco de España metio la pata con el tema de Afinsa y Forum, y lo dice publicamente en su blog.
Algunos lectores le han contestado y el, a su vez, les responde.
Si teneis curiosidad, El sueño de Jardiel
viernes, agosto 22, 2008
jueves, agosto 21, 2008
haciendo limpieza he encontrado...
unos bonitos folletos de propaganda de Afinsa y Forum, de los que paso a extraer los puntos mas interesantes:
- En el de Afinsa, mas antiguo, se señala que se creo en 1980, las empresas participadas y las areas de negocio (cuento mas de 30 asi por encima), y que trabajan siempre con la consigna de que "nuestros clientes puedan vivir confiados el presente sin preocuparse del futuro". Jejeje. Pues menos mal :-) Actividad en los cinco continentes, 1800 empleados y colaboradores, 60000 clientes activos en España y 35000 en el resto de Europa. Facturacion de 2000 25205 millones de pesetas. Luego hay una cronica año por año del crecimiento de la empresa, sale una foto de un señor que creo que es Rey de España, y que tambien creo que no ha dicho todavia esta boca es mia acerca del particular. Mecenazgo variado y miembro de la fundacion de amigos del museo del prado, del reina sofia, patrono del museo guggenheim, y miembro de la fundacion de la casa de la moneda de Segovia. Luego ya los contratos, etc.
- En el de Forum algo mas reciente empieza la cosa con un certificado de D&B por su capacidad financiera, una de las mejores empresas españolas del 2004, 171000 clientes, ingresos de 627939 euros en 2004, beneficios de mas de 43000 en 2003. 268 empleados y 1102 agentes en 2003. Participacion en empresas de seguro, perfumeria, farmacia, aseo personal, electronica, gestion de patrimonio filatelico, tecnologias de la informacion, inmobiliarias, relojes, marketing directo, puericultura. Patrocinio de deportes, equipos y pruebas, cultura, club de niños y mayores, tercera edad, mecenazgo del Liceo de Barcelona, becas donde sale en la foto la señorita o señora Judith Masco y Manel Comas, convenio con la universidad San Pablo CEU, exposiciones y patrocinios, ayudas sociales y culturales, las maravillas del sello como valor de inversion (claro, no contempla la posibilidad de que te entre la policia en las sedes), el tema Europa y ya los contratos, ventajas, etc.
Pues ya veis. Y digo yo, los que han percibido dinero de unas empresas supuestamente al margen de la ley en conceptos de donaciones y similares, no tendrian que devolverlo?
- En el de Afinsa, mas antiguo, se señala que se creo en 1980, las empresas participadas y las areas de negocio (cuento mas de 30 asi por encima), y que trabajan siempre con la consigna de que "nuestros clientes puedan vivir confiados el presente sin preocuparse del futuro". Jejeje. Pues menos mal :-) Actividad en los cinco continentes, 1800 empleados y colaboradores, 60000 clientes activos en España y 35000 en el resto de Europa. Facturacion de 2000 25205 millones de pesetas. Luego hay una cronica año por año del crecimiento de la empresa, sale una foto de un señor que creo que es Rey de España, y que tambien creo que no ha dicho todavia esta boca es mia acerca del particular. Mecenazgo variado y miembro de la fundacion de amigos del museo del prado, del reina sofia, patrono del museo guggenheim, y miembro de la fundacion de la casa de la moneda de Segovia. Luego ya los contratos, etc.
- En el de Forum algo mas reciente empieza la cosa con un certificado de D&B por su capacidad financiera, una de las mejores empresas españolas del 2004, 171000 clientes, ingresos de 627939 euros en 2004, beneficios de mas de 43000 en 2003. 268 empleados y 1102 agentes en 2003. Participacion en empresas de seguro, perfumeria, farmacia, aseo personal, electronica, gestion de patrimonio filatelico, tecnologias de la informacion, inmobiliarias, relojes, marketing directo, puericultura. Patrocinio de deportes, equipos y pruebas, cultura, club de niños y mayores, tercera edad, mecenazgo del Liceo de Barcelona, becas donde sale en la foto la señorita o señora Judith Masco y Manel Comas, convenio con la universidad San Pablo CEU, exposiciones y patrocinios, ayudas sociales y culturales, las maravillas del sello como valor de inversion (claro, no contempla la posibilidad de que te entre la policia en las sedes), el tema Europa y ya los contratos, ventajas, etc.
Pues ya veis. Y digo yo, los que han percibido dinero de unas empresas supuestamente al margen de la ley en conceptos de donaciones y similares, no tendrian que devolverlo?
volviendo sobre el ultimo post de tangibles
Si recordais, os comentaba una noticia sobre un banco que tendra que irse al final de la cola para cobrar de una empresa en suspension de pagos por haberle refinanciado una deuda cuando estaba en crisis. Y os decia que si en el caso de las empresas que nos ocupan hubiera habido alguna operacion similar y ahora mismo entidades financieras como acreedores, podria existir la posibilidad de apoyarse en el mismo argumento para mandarlas al final.
He visto hoy este post en Rankia, en el que se cita que Afinsa tenia hipotecadas sus propiedades desde 2004. Leedlo vosotros porque se refiere a unas inspecciones abiertas y el respaldo de las propiedades para dichas inspecciones. Digo yo que alguien le pagaria una contrapartida por la hipoteca. O aunque fuera solo en numeros, se considerarian hipotecados los bienes a cambio de solventar los desfases de la inspeccion. Y ese alguien no comprobo si la empresa era solvente? sabia que no era solvente y aun asi permitio que se hipotecaran? o la empresa resulto ser solvente despues del estudio de la hipoteca y podria eso presentarse como prueba en contra de las acusaciones?
Quiero decir, si hay unas hipotecas, sea para lo que sea (lo de las inspecciones se me escapa porque no conozco como se realiza el proceso descrito en el post) digo yo que habria un estudio de solvencia por medio. O es que solo nos examinamos los simples mortales?
En fin, igual hay un rinconcillo de luz por aqui.
He visto hoy este post en Rankia, en el que se cita que Afinsa tenia hipotecadas sus propiedades desde 2004. Leedlo vosotros porque se refiere a unas inspecciones abiertas y el respaldo de las propiedades para dichas inspecciones. Digo yo que alguien le pagaria una contrapartida por la hipoteca. O aunque fuera solo en numeros, se considerarian hipotecados los bienes a cambio de solventar los desfases de la inspeccion. Y ese alguien no comprobo si la empresa era solvente? sabia que no era solvente y aun asi permitio que se hipotecaran? o la empresa resulto ser solvente despues del estudio de la hipoteca y podria eso presentarse como prueba en contra de las acusaciones?
Quiero decir, si hay unas hipotecas, sea para lo que sea (lo de las inspecciones se me escapa porque no conozco como se realiza el proceso descrito en el post) digo yo que habria un estudio de solvencia por medio. O es que solo nos examinamos los simples mortales?
En fin, igual hay un rinconcillo de luz por aqui.
martes, agosto 19, 2008
esta noticia puede no tener que ver mucho
Pero por si acaso la posteo.
Resulta que un juez ha penalizado a un banco por refinanciar la deuda de una empresa en crisis. La empresa solicito posteriormente a esta refinanciacion el concurso de acreedores y el juez ha considerado que dicha operacion perjudica a los acreedores, y la ha mandado a la cola de creditos subordinados, en lugar de los puestos privilegiados. Es decir, los acreedores ordinarios tendran mas dinero que repartirse.
Y digo que no se si tendra mucho que ver con nuestros casos porque no conozco a fondo la sentencia (aunque la conociera tampoco la sabria interpretar :-) pero si a una empresa que esta en crisis, que no se muy bien en que se demuestra porque aqui ha valido con la consideracion de "estrecha vinculacion" (tendrian los bancos obligacion de tasar los sellos y los bienes, lo mismo que a los curritos nos tasan el piso para la hipoteca, y por lo tanto darse cuenta si es que es asi de que los sellos no avalarian la deuda de la empresa, antes de dar el credito, y por lo tanto darse cuenta de la supuesta crisis de la empresa?), aun asi un banco hace efectiva una financiacion, a lo mejor le toca irse a la cola de los creditos, por el riesgo tomado.
No se tampoco si hay bancos como acreedores, me suena que al principio se dijo que alguno estaba incluido, pero no lo puedo asegurar. Si asi fuera, es posible que esta noticia viniera a cuento en el momento en que se pudiera demostrar un credito a una empresa que si es como dicen, no cubria ni de casualidad sus deudas con sus activos. O por dar un credito a una empresa sin ni siquiera comprobar su capacidad de pago, lo que supongo que sera peor.
O si en sus estudios se demostro que las empresas eran competitivas, a ver donde estan, que se adjunten a todo el proceso, y que quien apoya que no lo es, demuestre lo contario o salga despacito sin hacer ruido.
Ya digo que hablo de suposiciones porque no conozco la lista de acreedores, donde supongo que estaran no solamente los clientes particulares, sino proveedores, bancos, o cualquier otra entidad similar. Pero si los hubiera, pues igual seria una cuestion a estudiar.
Resulta que un juez ha penalizado a un banco por refinanciar la deuda de una empresa en crisis. La empresa solicito posteriormente a esta refinanciacion el concurso de acreedores y el juez ha considerado que dicha operacion perjudica a los acreedores, y la ha mandado a la cola de creditos subordinados, en lugar de los puestos privilegiados. Es decir, los acreedores ordinarios tendran mas dinero que repartirse.
Y digo que no se si tendra mucho que ver con nuestros casos porque no conozco a fondo la sentencia (aunque la conociera tampoco la sabria interpretar :-) pero si a una empresa que esta en crisis, que no se muy bien en que se demuestra porque aqui ha valido con la consideracion de "estrecha vinculacion" (tendrian los bancos obligacion de tasar los sellos y los bienes, lo mismo que a los curritos nos tasan el piso para la hipoteca, y por lo tanto darse cuenta si es que es asi de que los sellos no avalarian la deuda de la empresa, antes de dar el credito, y por lo tanto darse cuenta de la supuesta crisis de la empresa?), aun asi un banco hace efectiva una financiacion, a lo mejor le toca irse a la cola de los creditos, por el riesgo tomado.
No se tampoco si hay bancos como acreedores, me suena que al principio se dijo que alguno estaba incluido, pero no lo puedo asegurar. Si asi fuera, es posible que esta noticia viniera a cuento en el momento en que se pudiera demostrar un credito a una empresa que si es como dicen, no cubria ni de casualidad sus deudas con sus activos. O por dar un credito a una empresa sin ni siquiera comprobar su capacidad de pago, lo que supongo que sera peor.
O si en sus estudios se demostro que las empresas eran competitivas, a ver donde estan, que se adjunten a todo el proceso, y que quien apoya que no lo es, demuestre lo contario o salga despacito sin hacer ruido.
Ya digo que hablo de suposiciones porque no conozco la lista de acreedores, donde supongo que estaran no solamente los clientes particulares, sino proveedores, bancos, o cualquier otra entidad similar. Pero si los hubiera, pues igual seria una cuestion a estudiar.
domingo, agosto 17, 2008
pocas noticias en torno a los tangibles
Estamos pasando un periodo bastante tranquilo en cuanto a noticias sobre el tema de los tangibles, se suceden las opiniones en uno y otro sentido, pero noticias concretas, documentos y demas cuestiones que nos puedan dar pistas reales de como se desarrolla o no el proceso y su entorno, poca cosa.
Como podeis imaginar se siguen produciendo opiniones y comunicaciones del tipo lo mejor es lo que te digo porque yo se cosas que tu no sabes y no te voy a decir porque te tienes que creer lo que yo te digo, pero si me lo permitis me evito invertir un solo minuto de mi tiempo ya en cosas de estas. Cuando se hable sobre datos, aunque sean rumores, y yo me entere os informare, pero asi de verdad que a mi la unica mella que me esta haciendo es inclinarme por la opcion contraria de la que al menos tengo informacion mas clara a dia de hoy y no recibo tal bombardeo, por mucho que se hable de supuestas conspiraciones, mal les esta saliendo porque a mi al menos no me llega.
Yo por mi parte simplemente digo que aunque parezca surrealista tener que decir una cosa tan basica, hasta que no sepa lo que tengo que apoyar no lo apoyare ni lo rechazare, y todo lo que vaya en el sentido de creete lo que yo te digo, aunque en lugar de decirte todo lo que se cuando lo se, ya te digo que solo te digo lo que quiero decirte cuando quiero decirlo, a mi me esta produciendo el efecto totalmente contrario. La cosa es muy sencilla, si es algo tan claramente bueno, simplemente mostrandolo convencera por si mismo. Google se hizo popular simplemente con el boca a oreja. Sin embargo las grandes campañas de marketing a mi particularmente me ahuyentan de los productos por mi propia experiencia en diversos casos. Y si no quieres dar informacion de lo que sabes, lo que me parece muy respetable, logicamente no pretendas que otros te digan que si a algo que no saben de que va.
Y con esto no digo ni que una opcion sea mejor que otra ni al reves, precisamente porque no tengo datos exactos y oficiales para juzgar, solo hablo de mi posicion y mis sensaciones ante lo que me llega dia a dia.
Asi que cuando sepa algo que se traduzca en datos, noticias, aunque solamente sean rumores o cualquier cosa no oficial, os lo comentare.
Como podeis imaginar se siguen produciendo opiniones y comunicaciones del tipo lo mejor es lo que te digo porque yo se cosas que tu no sabes y no te voy a decir porque te tienes que creer lo que yo te digo, pero si me lo permitis me evito invertir un solo minuto de mi tiempo ya en cosas de estas. Cuando se hable sobre datos, aunque sean rumores, y yo me entere os informare, pero asi de verdad que a mi la unica mella que me esta haciendo es inclinarme por la opcion contraria de la que al menos tengo informacion mas clara a dia de hoy y no recibo tal bombardeo, por mucho que se hable de supuestas conspiraciones, mal les esta saliendo porque a mi al menos no me llega.
Yo por mi parte simplemente digo que aunque parezca surrealista tener que decir una cosa tan basica, hasta que no sepa lo que tengo que apoyar no lo apoyare ni lo rechazare, y todo lo que vaya en el sentido de creete lo que yo te digo, aunque en lugar de decirte todo lo que se cuando lo se, ya te digo que solo te digo lo que quiero decirte cuando quiero decirlo, a mi me esta produciendo el efecto totalmente contrario. La cosa es muy sencilla, si es algo tan claramente bueno, simplemente mostrandolo convencera por si mismo. Google se hizo popular simplemente con el boca a oreja. Sin embargo las grandes campañas de marketing a mi particularmente me ahuyentan de los productos por mi propia experiencia en diversos casos. Y si no quieres dar informacion de lo que sabes, lo que me parece muy respetable, logicamente no pretendas que otros te digan que si a algo que no saben de que va.
Y con esto no digo ni que una opcion sea mejor que otra ni al reves, precisamente porque no tengo datos exactos y oficiales para juzgar, solo hablo de mi posicion y mis sensaciones ante lo que me llega dia a dia.
Asi que cuando sepa algo que se traduzca en datos, noticias, aunque solamente sean rumores o cualquier cosa no oficial, os lo comentare.
miércoles, agosto 06, 2008
ya tengo el ICOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!
El dia de hoy pasara a los anales de la historia como san ico. Porque anda que no ha sido laborioso...
Os cuento ahora que ya tengo el dinero en la cuenta (mejor dicho en el plazo fijo) y se ha terminado el proceso:
Lo he hecho en la sucursal del Banco de Valencia de Sagasta de Zaragoza (el numero exactamente no se cual es pero al lado de los electrodomesticos Español, sera entre el 30 a 36 calculo). Os digo exactamente donde porque uno al menos (el mio) sabemos que han hecho, asi que me imagino que el proceso os puede resultar mas sencillo que si vais a otro sitio donde lo tienen que aprender de nuevas.
Papeles para el 40% que hay que entregar en el banco (alli os hacen las fotocopias):
FOTOCOPIA DE:
- DNI
- Carta de los concursales reconociendo el credito (la misma de la primera fase del credito. De esto yo he dado solo la fotocopia).
ORIGINALES DE (los que he presentado en mi caso):
- Estar al corriente de los pagos con Hacienda, se pide en la Administracion de Hacienda donde se entregue la declaracion, en un impreso modelo 01 que se puede comprar alli o bajarse del web de Hacienda y llevarlo ya hecho.
- Certificado de la base imponible de la declaracion de 2006 (ojo que en septiembre ya solo vale 2007), en el mismo impreso anterior modelo 01 (marcais las dos opciones en el mismo impreso). A mi me lo marco la propia persona que me atendio y en el resguardo tengo como que se señalo: copia certificada de la declaracion / solicitud devolucion y de encontrarse al corriente en el cumplimiento etc subapartado poder contratar con las administraciones publicas etc. Luego en donde pone para ser presentada ante yo puse AFINSA / ICO SEGUNDO PLAZO. Os llegara pues eso, una copia certificada de toda vuestra declaracion, pero con eso ha valido.
Estos dos primeros os los mandan por separado al domicilio en una semana-semana y media mas o menos.
- Certificado de estar al dia con la Seguridad Social. Segun entendi, si habeis sido autonomos o empresarios alguna vez, os tienen que hacer el papel en el departamento de regimen de autonomos, aunque ya no lo seais o haga tiempo que os disteis de baja. Si nunca habeis sido otro regimen salvo contratados laborales, entonces en el departamento de regimen general me parece que se llama (de trabajadores por cuenta ajena). La logica es que os lo hagan en el regimen donde mas posibilidades habeis tenido de deber algo. Como trabajador para una empresa ajena normalmente no vais a deber nada, si se debe algo sera culpa de la empresa. Pero como autonomos, empresarios, etc. podeis deber el recibo de la SS, cosas de los trabajadores, etc. Os lo dan en mano en el momento de pedirlo y hay que solicitarlo en la Tesoreria que os corresponda por codigo postal, imagino que en el web de la SS podreis mirarlo.
- Certificado del paro, os podeis inscribir el mismo dia que pedis el papel, y yo elegi el certificado corto, o sea, solamente hacer constar que estas en el paro desde el dia tal. Tienen otro de los ultimos no se cuantos meses, tipo historial, pero con el simple que ponga que estas inscrito desde tal dia en el paro vale. Te lo dan tambien al instante cuando lo solicitas. Esto se pide en la oficina de INAEM que os corresponda por codigo postal.
- Certificado de no hacer patrimonio, eso en el caso de Zargoza se pide en la DGA en paseo independencia 30 y algo creo que es, aproximadamente enfrente del heraldo de aragon (en la acera de enfrente y mas o menos a su altura). El papel lo podeis bajar del web de la DGA o pedirlo y rellenarlo alli mismo. OJO, si quereis que os lo manden a casa hay que especificarlo en el papel aunque no hay ninguna casilla para hacerlo, pero si no pones nada se entiende que vas a recogerlo personalmente u otra persona con autorizacion y fotocopia de DNI. No os puedo decir tiempo de llegada por correo porque me dijeron al entregar la instancia que me lo mandarian y como no llegaba llame y me entere de lo que os digo arriba y fui personalmente.
A titulo voluntario y personal: la escritura del primer prestamo mas que nada por costumbre de adjuntar todos los papeles que pienso que puedan ser utiles en algun momento. Como venia la cantidad que me prestaron el año pasado, me parecio que podia ayudar a calcular, clarificar, etc. en caso de dudas.
Operativa:
Lo primero que hice yo fue ir al banco a hablar con ellos y ver que no habria ningun problema en concederlo. Si dejas el dinero en el banco te ahorras el notario que lo pagan ellos. Para esta opcion vale dejarlo en cualquier tipo de producto, plazo fijo (6 TAE un año como orientacion, logicamente el dia que vayais no se a cuanto lo tendran), libreta, etc. La libreta es de remuneracion al 3 o 3,5 (no recuerdo) y no tiene ningun tipo de comision, por lo que no hay gastos añadidos a la hora de hacer el credito.
Cuando en el banco me dijeron que en principio no habria problema, me dedique a recolectar los papeles, porque el del paro caduca a los dos meses y para apurar tiempo al maximo. En el momento que entregas los papeles aunque caduque luego ya cuando estan estudiando unos y otros algun papel, ya no te dicen nada (a mi me ha pasado y no me lo han pedido otra vez).
Una vez entregados, el banco tarda aproximadamente como una semana o diez dias en aprobarlo y reenviarlo al ICO, que en los casos del 40% esta entre 30-40 dias estudiando el caso hasta que da el visto bueno.
Cuando el ICO da luz verde, el Banco os llamara para avisaros. Yo no cai en preguntar pero seguramente en este momento ya os podran informar de la cantidad que os han concedido puesto que lo calculan directamente ellos, no la oficina del banco. Pero vamos, yo hice las cuentas y me han salido al centimo, sobre el capital reconocido en la carta (no intereses) el 40 y le restais el 15 del año pasado. Tienen que esperar a que les autoricen el credito de la central y si no pasa ninguna cosa fuera del proceso comun, en principio a los dos o tres dias habiles de la aprobacion del ICO os llamaran para quedar a firmar.
Primero vais al Banco, os dan los papeles, vais al notario, y ya si habeis decidido dejar el dinero en el banco podeis pasaros justo despues del notario a formalizar el producto que os interese, para dejarlo todo terminado.
Que la Virgen del Pilar y el espiritu de Agustina de Aragon esten con vosotros y mucha suerte a los valientes que lo intenteis!!!!
Os cuento ahora que ya tengo el dinero en la cuenta (mejor dicho en el plazo fijo) y se ha terminado el proceso:
Lo he hecho en la sucursal del Banco de Valencia de Sagasta de Zaragoza (el numero exactamente no se cual es pero al lado de los electrodomesticos Español, sera entre el 30 a 36 calculo). Os digo exactamente donde porque uno al menos (el mio) sabemos que han hecho, asi que me imagino que el proceso os puede resultar mas sencillo que si vais a otro sitio donde lo tienen que aprender de nuevas.
Papeles para el 40% que hay que entregar en el banco (alli os hacen las fotocopias):
FOTOCOPIA DE:
- DNI
- Carta de los concursales reconociendo el credito (la misma de la primera fase del credito. De esto yo he dado solo la fotocopia).
ORIGINALES DE (los que he presentado en mi caso):
- Estar al corriente de los pagos con Hacienda, se pide en la Administracion de Hacienda donde se entregue la declaracion, en un impreso modelo 01 que se puede comprar alli o bajarse del web de Hacienda y llevarlo ya hecho.
- Certificado de la base imponible de la declaracion de 2006 (ojo que en septiembre ya solo vale 2007), en el mismo impreso anterior modelo 01 (marcais las dos opciones en el mismo impreso). A mi me lo marco la propia persona que me atendio y en el resguardo tengo como que se señalo: copia certificada de la declaracion / solicitud devolucion y de encontrarse al corriente en el cumplimiento etc subapartado poder contratar con las administraciones publicas etc. Luego en donde pone para ser presentada ante yo puse AFINSA / ICO SEGUNDO PLAZO. Os llegara pues eso, una copia certificada de toda vuestra declaracion, pero con eso ha valido.
Estos dos primeros os los mandan por separado al domicilio en una semana-semana y media mas o menos.
- Certificado de estar al dia con la Seguridad Social. Segun entendi, si habeis sido autonomos o empresarios alguna vez, os tienen que hacer el papel en el departamento de regimen de autonomos, aunque ya no lo seais o haga tiempo que os disteis de baja. Si nunca habeis sido otro regimen salvo contratados laborales, entonces en el departamento de regimen general me parece que se llama (de trabajadores por cuenta ajena). La logica es que os lo hagan en el regimen donde mas posibilidades habeis tenido de deber algo. Como trabajador para una empresa ajena normalmente no vais a deber nada, si se debe algo sera culpa de la empresa. Pero como autonomos, empresarios, etc. podeis deber el recibo de la SS, cosas de los trabajadores, etc. Os lo dan en mano en el momento de pedirlo y hay que solicitarlo en la Tesoreria que os corresponda por codigo postal, imagino que en el web de la SS podreis mirarlo.
- Certificado del paro, os podeis inscribir el mismo dia que pedis el papel, y yo elegi el certificado corto, o sea, solamente hacer constar que estas en el paro desde el dia tal. Tienen otro de los ultimos no se cuantos meses, tipo historial, pero con el simple que ponga que estas inscrito desde tal dia en el paro vale. Te lo dan tambien al instante cuando lo solicitas. Esto se pide en la oficina de INAEM que os corresponda por codigo postal.
- Certificado de no hacer patrimonio, eso en el caso de Zargoza se pide en la DGA en paseo independencia 30 y algo creo que es, aproximadamente enfrente del heraldo de aragon (en la acera de enfrente y mas o menos a su altura). El papel lo podeis bajar del web de la DGA o pedirlo y rellenarlo alli mismo. OJO, si quereis que os lo manden a casa hay que especificarlo en el papel aunque no hay ninguna casilla para hacerlo, pero si no pones nada se entiende que vas a recogerlo personalmente u otra persona con autorizacion y fotocopia de DNI. No os puedo decir tiempo de llegada por correo porque me dijeron al entregar la instancia que me lo mandarian y como no llegaba llame y me entere de lo que os digo arriba y fui personalmente.
A titulo voluntario y personal: la escritura del primer prestamo mas que nada por costumbre de adjuntar todos los papeles que pienso que puedan ser utiles en algun momento. Como venia la cantidad que me prestaron el año pasado, me parecio que podia ayudar a calcular, clarificar, etc. en caso de dudas.
Operativa:
Lo primero que hice yo fue ir al banco a hablar con ellos y ver que no habria ningun problema en concederlo. Si dejas el dinero en el banco te ahorras el notario que lo pagan ellos. Para esta opcion vale dejarlo en cualquier tipo de producto, plazo fijo (6 TAE un año como orientacion, logicamente el dia que vayais no se a cuanto lo tendran), libreta, etc. La libreta es de remuneracion al 3 o 3,5 (no recuerdo) y no tiene ningun tipo de comision, por lo que no hay gastos añadidos a la hora de hacer el credito.
Cuando en el banco me dijeron que en principio no habria problema, me dedique a recolectar los papeles, porque el del paro caduca a los dos meses y para apurar tiempo al maximo. En el momento que entregas los papeles aunque caduque luego ya cuando estan estudiando unos y otros algun papel, ya no te dicen nada (a mi me ha pasado y no me lo han pedido otra vez).
Una vez entregados, el banco tarda aproximadamente como una semana o diez dias en aprobarlo y reenviarlo al ICO, que en los casos del 40% esta entre 30-40 dias estudiando el caso hasta que da el visto bueno.
Cuando el ICO da luz verde, el Banco os llamara para avisaros. Yo no cai en preguntar pero seguramente en este momento ya os podran informar de la cantidad que os han concedido puesto que lo calculan directamente ellos, no la oficina del banco. Pero vamos, yo hice las cuentas y me han salido al centimo, sobre el capital reconocido en la carta (no intereses) el 40 y le restais el 15 del año pasado. Tienen que esperar a que les autoricen el credito de la central y si no pasa ninguna cosa fuera del proceso comun, en principio a los dos o tres dias habiles de la aprobacion del ICO os llamaran para quedar a firmar.
Primero vais al Banco, os dan los papeles, vais al notario, y ya si habeis decidido dejar el dinero en el banco podeis pasaros justo despues del notario a formalizar el producto que os interese, para dejarlo todo terminado.
Que la Virgen del Pilar y el espiritu de Agustina de Aragon esten con vosotros y mucha suerte a los valientes que lo intenteis!!!!
martes, agosto 05, 2008
lo del ico... jejejejeje
A ver como os lo cuento, porque ya me da hasta verguenza, y tampoco puedo hacer nada.
Pues que hoy tampoco he podido firmar el ICO porque dice el banco que un poco antes de cuando habiamos quedado, el ICO ha paralizado las firmas porque iba a cambiar una informacion necesaria para el banco y para la firma. Y hasta ultima hora de la mañana no ha cambiado lo que tenia que cambiar, asi que ya, siendo la hora que era, no podia volver al banco, etc. etc.
Nueva fecha de firma, mañana.
Prefiero no comment.
Pues que hoy tampoco he podido firmar el ICO porque dice el banco que un poco antes de cuando habiamos quedado, el ICO ha paralizado las firmas porque iba a cambiar una informacion necesaria para el banco y para la firma. Y hasta ultima hora de la mañana no ha cambiado lo que tenia que cambiar, asi que ya, siendo la hora que era, no podia volver al banco, etc. etc.
Nueva fecha de firma, mañana.
Prefiero no comment.
domingo, agosto 03, 2008
resumen tangibles III
Seguimos con la recopilacion:
- En medio de una de esas discusiones convenio Afinsa / liquidacion, esta vez en Rankia, una persona pro-convenio creo que por primera vez al menos que yo haya leido, cita un punto fundamental en toda esta historia, y que creo que en posts anteriores ya os he dicho alguna vez: el tema de la cantidad de dinero. Y me parece muy interesante porque en mi opinion resume lo que no se dice pero esta latente, o al menos asi me lo parece a mi. En sus propias palabras: "Por todos es sabido que la liquidación es la ruina; claro está, para aquellos que tenían dinero en esas compañías. Para los de 1000 ó dos mil euros puede que no les parezca tan mal que …, los ZP, Banca y demás se salgan con la suya.".
Lo cual me parece muy humano y muy bien, pero creo que es bueno conocer las razones que pueden tener unos y otros para defender su postura, porque a lo mejor mis razones no son validas para ti y tus razones no son buenas para mi, con lo cual la opcion que cada uno defendamos no sera adecuada para el otro. Pero conociendo las razones de fondo de las cosas tambien puedes sopesar la importancia de otros factores en las decisiones. Me refiero a suponer por ejemplo que la razon principal y mas poderosa de apoyar el convenio sea que has perdido 40 millones (o 20 o 10 o 60, es un ejemplo) y sabes que el porcentaje que vas a dejar de cobrar en la liquidacion va a ser una millonada. Asi que prefieres arriesgarte con el convenio porque la diferencia puede ser muchisima.
Ya digo que me parece muy humano y muy correcto apoyar lo que te convenga logicamente, pero si alguien que ha perdido menos dinero ve que el convenio se apoya teoricamente por otras razones mas objetivas, puede creer que en si mismas son suficientes para que la gente este apoyando un convenio que aun no conocemos, cuando a lo mejor la razon principal por la que se apoya no son estas, y si solamente existieran las que se dicen, igual la cosa no estaria tan clara.
Por eso creo que es de agradecer que independientemente de lo que cada uno piense, alguien haya hablado claramente del punto de partida de toda esta situacion.
- En este hilo tambien de Rankia hay como unas tres personas que recuerde que preguntan a los foreros proconvenio como se va a recuperar exactamente ese 50%. O sea, que de donde va a salir. Y aun no hay respuesta, pero os lo posteo para que si quereis vayais echando un vistazo a ver si podemos tener mas datos para hacernos mejor idea y en consecuencia decision.
- En este otro hilo (de Rankia tambien :-) se propone algo parecido a lo que os dije el otro dia, que los ex-gestores (yo añadia la gente que tan ciegamente y con tanta seguridad apoya el convenio, si es que es legal, o sus familiares) pongan de su bolsillo para hacer desaparecer el deficit (yo hablaba de aval para el convenio) y asunto arreglado. Luego lo califica otro forero de memez, pues yo no lo veo una memez. Si me dices que dudas si el convenio puede ir bien o mal, entiendo que no arriesgues tu dinero, pero si estas completamente seguro de todo, lo que haces aportando tu patrimonio es asegurarte de que mas gente lo va a apoyar, si es lo que te preocupa.
- En medio de una de esas discusiones convenio Afinsa / liquidacion, esta vez en Rankia, una persona pro-convenio creo que por primera vez al menos que yo haya leido, cita un punto fundamental en toda esta historia, y que creo que en posts anteriores ya os he dicho alguna vez: el tema de la cantidad de dinero. Y me parece muy interesante porque en mi opinion resume lo que no se dice pero esta latente, o al menos asi me lo parece a mi. En sus propias palabras: "Por todos es sabido que la liquidación es la ruina; claro está, para aquellos que tenían dinero en esas compañías. Para los de 1000 ó dos mil euros puede que no les parezca tan mal que …, los ZP, Banca y demás se salgan con la suya.".
Lo cual me parece muy humano y muy bien, pero creo que es bueno conocer las razones que pueden tener unos y otros para defender su postura, porque a lo mejor mis razones no son validas para ti y tus razones no son buenas para mi, con lo cual la opcion que cada uno defendamos no sera adecuada para el otro. Pero conociendo las razones de fondo de las cosas tambien puedes sopesar la importancia de otros factores en las decisiones. Me refiero a suponer por ejemplo que la razon principal y mas poderosa de apoyar el convenio sea que has perdido 40 millones (o 20 o 10 o 60, es un ejemplo) y sabes que el porcentaje que vas a dejar de cobrar en la liquidacion va a ser una millonada. Asi que prefieres arriesgarte con el convenio porque la diferencia puede ser muchisima.
Ya digo que me parece muy humano y muy correcto apoyar lo que te convenga logicamente, pero si alguien que ha perdido menos dinero ve que el convenio se apoya teoricamente por otras razones mas objetivas, puede creer que en si mismas son suficientes para que la gente este apoyando un convenio que aun no conocemos, cuando a lo mejor la razon principal por la que se apoya no son estas, y si solamente existieran las que se dicen, igual la cosa no estaria tan clara.
Por eso creo que es de agradecer que independientemente de lo que cada uno piense, alguien haya hablado claramente del punto de partida de toda esta situacion.
- En este hilo tambien de Rankia hay como unas tres personas que recuerde que preguntan a los foreros proconvenio como se va a recuperar exactamente ese 50%. O sea, que de donde va a salir. Y aun no hay respuesta, pero os lo posteo para que si quereis vayais echando un vistazo a ver si podemos tener mas datos para hacernos mejor idea y en consecuencia decision.
- En este otro hilo (de Rankia tambien :-) se propone algo parecido a lo que os dije el otro dia, que los ex-gestores (yo añadia la gente que tan ciegamente y con tanta seguridad apoya el convenio, si es que es legal, o sus familiares) pongan de su bolsillo para hacer desaparecer el deficit (yo hablaba de aval para el convenio) y asunto arreglado. Luego lo califica otro forero de memez, pues yo no lo veo una memez. Si me dices que dudas si el convenio puede ir bien o mal, entiendo que no arriesgues tu dinero, pero si estas completamente seguro de todo, lo que haces aportando tu patrimonio es asegurarte de que mas gente lo va a apoyar, si es lo que te preocupa.
sábado, agosto 02, 2008
resumen tangibles II
Continuo con la recopilacion de info que deje a mitad ayer:
- El Supremo ha ratificado la expulsion de Ausbanc de la acusacion popular de Forum
- Forum Filatelico acusa al titular del mercantil de no haber otorgado el plazo de tres dias para subsanar posibles defectos. Lo cual imagino que al ser defecto de forma, podria echar hacia atras los plazos y continuar justo despues de la sentencia con tres dias para subsanar errores, logicamente si esta reclamacion se aprueba finalmente.
- El miembro del Consejo de Administracion de Forum y representante de varias asociaciones de afectados, Francisco Lujan, teme que la empresa este abocada a la liquidacion.
- Parece ser que los unicos que no estabamos investigados aqui desde hace tiempo eramos los afectados (y a saber :-) porque segun cuenta Bolsacinco hace ocho años el Santander dio la voz de alarma por los movimientos efectuados en este banco y a Llorca ya se le investigaba desde hacia unos diez años por presunto blanqueo de capitales. Como finalmente dictaminen que habia irregularidades, a ver como explican la de avisos varios que tenian desde hace años sin resolver por ningun lado. Y aqui mas informacion sobre el tema.
- En el forogratis se informa de que las demandas puestas por los accionistas norteamericanos contra Afinsa y Escala han terminado tras un acuerdo entre demandantes y demandados. De lo cual yo hago la siguiente lectura y es que imagino quehabra costado un dinero que habran recibido los demandantes (o algo a cambio), con lo cual en lugar de agotar la via judicial para demostrar la inocencia y no hacer ningun gasto se ha optado por recompensar de alguna manera a los accionistas (sigo diciendo que imagino, no creo que los demandados hayan aceptado terminar el proceso a cambio de nada). Asi que como os comente alguna otra vez, esta podria ser una posibilidad de recuperar algo de dinero. Si aun proclamandose inocente, por cuestiones que no conozco porque ya sabeis que no entiendo nada de procesos judiciales, hay quien prefiere pagar o recompensar de algun modo al demandante y terminar con un proceso que segun su propio convencimiento le seria favorable, no harian lo mismo otras entidades al mas minimo riesgo de poder salir culpables? Me refiero a entidades / organismos que pudiera entenderse que hayan tenido algo que ver en todo este proceso, que a lo mejor esa via no esta del todo agotada. Al menos por las noticias que tengo.
Y logicamente la otra cosa que entiendo a raiz de esta noticia es que la empresa Escala continua disponible bien para contar con ella en caso de convenio o bien para contar con vender sus acciones en caso de liquidacion.
Imagino que esto no quita para que Escala se pueda ver implicada o lo este actualmente (no sigo los procesos contra esta empresa) en otros procesos que no hayan sido "provocados" por los mismos demandantes (vamos, que no hayan protestado los mismos), ya que logicamente si han llegado a un acuerdo sera a cambio de no proseguir con sus demandas, lo que no quita que no pueda haber otras personas / organismos / entidades que si la emprendan o la tengan ya emprendida contra Escala por las razones que cada uno tenga.
Doy por sentado que los de Escala saben mas que nadie lo que les conviene y que el hecho de pactar antes de sentencia suponga mayor ahorro que esperar simplemente a que el juez decretara su inocencia y habitualmente costas a cargo de los demandantes (a lo mejor en un caso asi no hay pago de costas por la parte perdedora, no lo se).
- En el foro de la Asociacion de Afectados de Forum publican un post de un blog en el que se habla de un interesante personaje que ademas de ser catedratico de la Uned, era o es consejero de una empresa filial de Afinsa, ademas de otras cosillas.
Aunque me aparte un poquillo del tema voy a aprovechar para despotricar un poco contra esta presunta practica habitual, que en mi opinion esta mas que clara, de lo que llamo "la ruta". Y no es la del bacalao precisamente. Es como la cancion del chiquilicuatre. 1-el brikidans, 2- el crusaito... pues aqui es 1-la oposicion y plaza fija de por vida (puede haber un paso previo que es apuntarse a un partido politico o de tener ciertos conocidos) que permitira excedencias de muchos tipos sin perder el puesto de trabajo, y un buen sueldo mientras no se pueda figurar en ningun sitio, promocionando siempre que se pueda (habeis hecho cuentas aunque sea por encima de cuantos diputados y senadores me da igual si a nivel nacional, autonomico o concejales de ayuntamientos son funcionarios? y creeis que es casualidad semejante tanto por ciento?). 2 - el coloqueo politico (para este punto ha habido que apuntarse o bien tener amigos en algun partido que a veces lo de ir de independiente tambien les conviene y les queda como muy democratico en las listas), o sea, conseguir algun puesto de tipo politico, liberaciones sindicales o de los llamados libre designacion por parte del equipo de gobierno. 3 - las empresitas, fundaciones, etc. que llaman a antiguos o actuales puestos politicos y directivos para formar parte de los consejos de administracion y otros cargos directivos imagino para que. Y mientras contactos y amigos que van y vienen y se obtienen en los puestos y se llevan a los otros puestos que te llamen (que por eso te llaman), y la cosa se va multiplicando porque a medida que se va accediendo a mas nivel, la competencia que puede acceder a esos conocidos es mucho menor.
Si no hubiera tanta excepcion a las leyes de incompatibilidades administrativas sobre todo a altos niveles y referidos a situaciones laborales para altos directivos, administradores de empresas, consejeros, etc. pues otro gallo cantaria. Y si eres catedratico de la uned, se acabo, no eres nada mas, ni asesor, ni consejero, ni te llevas perras aparte por dar conferencias, ni escribir libros. Que eso es tu trabajo de catedratico.
Y cuando lo ves en tu entorno y te quejas delante de estas mismas personas, la respuesta es que esta situacion no la vas a cambiar, que no seas tonta y hagas lo mismo. Ole ahi que bien. Pero vamos, que he visto muchiiisima gente que hubiera dado algo por poderse subir a este carro. Impresionante.
(sigo en otro post mas que nada por organizacion mia para no repetir noticias y fuentes)
- El Supremo ha ratificado la expulsion de Ausbanc de la acusacion popular de Forum
- Forum Filatelico acusa al titular del mercantil de no haber otorgado el plazo de tres dias para subsanar posibles defectos. Lo cual imagino que al ser defecto de forma, podria echar hacia atras los plazos y continuar justo despues de la sentencia con tres dias para subsanar errores, logicamente si esta reclamacion se aprueba finalmente.
- El miembro del Consejo de Administracion de Forum y representante de varias asociaciones de afectados, Francisco Lujan, teme que la empresa este abocada a la liquidacion.
- Parece ser que los unicos que no estabamos investigados aqui desde hace tiempo eramos los afectados (y a saber :-) porque segun cuenta Bolsacinco hace ocho años el Santander dio la voz de alarma por los movimientos efectuados en este banco y a Llorca ya se le investigaba desde hacia unos diez años por presunto blanqueo de capitales. Como finalmente dictaminen que habia irregularidades, a ver como explican la de avisos varios que tenian desde hace años sin resolver por ningun lado. Y aqui mas informacion sobre el tema.
- En el forogratis se informa de que las demandas puestas por los accionistas norteamericanos contra Afinsa y Escala han terminado tras un acuerdo entre demandantes y demandados. De lo cual yo hago la siguiente lectura y es que imagino quehabra costado un dinero que habran recibido los demandantes (o algo a cambio), con lo cual en lugar de agotar la via judicial para demostrar la inocencia y no hacer ningun gasto se ha optado por recompensar de alguna manera a los accionistas (sigo diciendo que imagino, no creo que los demandados hayan aceptado terminar el proceso a cambio de nada). Asi que como os comente alguna otra vez, esta podria ser una posibilidad de recuperar algo de dinero. Si aun proclamandose inocente, por cuestiones que no conozco porque ya sabeis que no entiendo nada de procesos judiciales, hay quien prefiere pagar o recompensar de algun modo al demandante y terminar con un proceso que segun su propio convencimiento le seria favorable, no harian lo mismo otras entidades al mas minimo riesgo de poder salir culpables? Me refiero a entidades / organismos que pudiera entenderse que hayan tenido algo que ver en todo este proceso, que a lo mejor esa via no esta del todo agotada. Al menos por las noticias que tengo.
Y logicamente la otra cosa que entiendo a raiz de esta noticia es que la empresa Escala continua disponible bien para contar con ella en caso de convenio o bien para contar con vender sus acciones en caso de liquidacion.
Imagino que esto no quita para que Escala se pueda ver implicada o lo este actualmente (no sigo los procesos contra esta empresa) en otros procesos que no hayan sido "provocados" por los mismos demandantes (vamos, que no hayan protestado los mismos), ya que logicamente si han llegado a un acuerdo sera a cambio de no proseguir con sus demandas, lo que no quita que no pueda haber otras personas / organismos / entidades que si la emprendan o la tengan ya emprendida contra Escala por las razones que cada uno tenga.
Doy por sentado que los de Escala saben mas que nadie lo que les conviene y que el hecho de pactar antes de sentencia suponga mayor ahorro que esperar simplemente a que el juez decretara su inocencia y habitualmente costas a cargo de los demandantes (a lo mejor en un caso asi no hay pago de costas por la parte perdedora, no lo se).
- En el foro de la Asociacion de Afectados de Forum publican un post de un blog en el que se habla de un interesante personaje que ademas de ser catedratico de la Uned, era o es consejero de una empresa filial de Afinsa, ademas de otras cosillas.
Aunque me aparte un poquillo del tema voy a aprovechar para despotricar un poco contra esta presunta practica habitual, que en mi opinion esta mas que clara, de lo que llamo "la ruta". Y no es la del bacalao precisamente. Es como la cancion del chiquilicuatre. 1-el brikidans, 2- el crusaito... pues aqui es 1-la oposicion y plaza fija de por vida (puede haber un paso previo que es apuntarse a un partido politico o de tener ciertos conocidos) que permitira excedencias de muchos tipos sin perder el puesto de trabajo, y un buen sueldo mientras no se pueda figurar en ningun sitio, promocionando siempre que se pueda (habeis hecho cuentas aunque sea por encima de cuantos diputados y senadores me da igual si a nivel nacional, autonomico o concejales de ayuntamientos son funcionarios? y creeis que es casualidad semejante tanto por ciento?). 2 - el coloqueo politico (para este punto ha habido que apuntarse o bien tener amigos en algun partido que a veces lo de ir de independiente tambien les conviene y les queda como muy democratico en las listas), o sea, conseguir algun puesto de tipo politico, liberaciones sindicales o de los llamados libre designacion por parte del equipo de gobierno. 3 - las empresitas, fundaciones, etc. que llaman a antiguos o actuales puestos politicos y directivos para formar parte de los consejos de administracion y otros cargos directivos imagino para que. Y mientras contactos y amigos que van y vienen y se obtienen en los puestos y se llevan a los otros puestos que te llamen (que por eso te llaman), y la cosa se va multiplicando porque a medida que se va accediendo a mas nivel, la competencia que puede acceder a esos conocidos es mucho menor.
Si no hubiera tanta excepcion a las leyes de incompatibilidades administrativas sobre todo a altos niveles y referidos a situaciones laborales para altos directivos, administradores de empresas, consejeros, etc. pues otro gallo cantaria. Y si eres catedratico de la uned, se acabo, no eres nada mas, ni asesor, ni consejero, ni te llevas perras aparte por dar conferencias, ni escribir libros. Que eso es tu trabajo de catedratico.
Y cuando lo ves en tu entorno y te quejas delante de estas mismas personas, la respuesta es que esta situacion no la vas a cambiar, que no seas tonta y hagas lo mismo. Ole ahi que bien. Pero vamos, que he visto muchiiisima gente que hubiera dado algo por poderse subir a este carro. Impresionante.
(sigo en otro post mas que nada por organizacion mia para no repetir noticias y fuentes)
viernes, agosto 01, 2008
resumen tangibles
Nuevo recopilatorio:
- Seguimos sin ICO que se pueda contaros. Parece que falta de validar electronicamente algo en el banco para que se proceda a autorizar la firma del notario. Nuevos dias previstos, lunes o martes proximos. Ya os contare.
- El tema del convenio de Afinsa sigue dando que hablar, tanto a favor como en contra. Como ya sabeis presuntamente existe un convenio (digo presuntamente porque no es oficial y mientras algo no es oficial es presunto) preparado por una serie de afectados agrupados bajo ACLA, ACU y no recuerdo que otra asociacion. Al menos hasta donde yo se. El caso es que en los ultimos dias ha aparecido un post en forogratis en el que quien creo que preside estas asociaciones pide a los afectados enviar una carta a sus abogados especificando que aunque no se conoce el contenido del texto se prefiere la adhesion al convenio porque segun quienes lo estan elaborando siempre va ser mejor que la liquidacion. Dejo constancia para que tengais todos los elementos de juicio de que en otro post ella misma dice que no aconseja firmar nada sin leer su contenido, sino una consulta a los abogados respectivos. Yo no entiendo eso (ver parrafo "Como véis y siguiendo con el principio de prudencia que aconseja no dar a conocer de momento el contenido del Convenio, en el texto de dicha carta decís claramente QUE NO CONOCEIS EL CONTENIDO DEL MISMO pero que, aún así, os sumáis a su presentación y posterior adhesión, ya que entendéis que un convenio es, con diferencia, la mejor de las soluciones frente a una liquidación"), a ver que entendeis vosotros, teniendo en cuenta que el post ha sido editado la misma mañana un poco antes de iniciar el post sobre el comunicado de Gil Robles, que no se lo que se habra cambiado ni presupongo mala fe ni cambios significativos por la advertencia de Gil Robles. Que ha podido ser un cambio de coma o cambio de alguna errata o similar, eh? que yo no afirmo ni desmiento nada. Yo pienso lo que me parece mas adecuado y por eso os invito a hacer lo mismo.
Por otra parte esta el tema de dicha adhesion primera para ser llevada ante el juez (un 20% de la masa, o sea del dinero, no de los asociados) que podria ser automaticamente hecha por determinadas asociaciones para sus miembros (sin individualizar las opiniones e intuyo que sin preguntar siquiera puesto que el convenio aun no se ha hecho publico, asi que repito a pesar de otras opiniones, mal te vas a poder inclinar por una u otra cosa a estas alturas, y ya se esta hablando de adhesiones en principio sin preguntas ni comentarios).
Aunque tampoco lo entiendo muy bien porque si una carta a un abogado confirmando la adhesion (fuera de plataformas o demas representaciones) se considera suficiente para que el voto se contabilice como positivo, pienso que en la misma medida, una carta al abogado negando la adhesion debera contabilizarse como negativa (no sera que valgan las cartas para el si, y no para el no), fuera de otros intermediarios, digo yo, vamos.
Acerca del convenio, debe ser que ya estoy mayor pero no me logro enterar de nada nuevo fuera de los 10 años para recuperar el 100% y 5 años para recuperar el 50%, entiendo que si va bien la empresa y no quiebra y consigue dinero, porque leo afirmaciones rotundas de que es un dinero seguro y sigo sin entender muy bien de donde sale la ausencia total de riesgo y el exito asegurado. Y si la empresa el tercer año vuelve a ir a la quiebra por razones del mercado? tambien esta asegurado el 50%? si algun dia me lo explica alguien pues os lo comunicare, mientras sigo sin ver la seguridad clara. Y luego aparte lo que para mi son vaguedades como que esta muy bien, y cuestiones similares. Pues no lo dudo pero mientras no lo vea yo, a mi nadie me asegura por ejemplo que todos los contratos vayan a tener el mismo tratamiento, la misma quita, y los mismos plazos. A lo mejor si deben hacerlo por ley, no lo se. O esta contemplado asi en el convenio, no digo que no. Pero por eso son cuestiones que me gustaria conocer primero letra por letra antes de decidir nada. Como tambien si hay avales bancarios, algo que si me pareceria decisivo para que la gente apoyara el convenio fuera de guerras dialecticas.
En las cuestiones del tipo no te explico lo que vas a apoyar pero apoyalo, o no te pregunto si quieres o no pero te adhiero, vas a ganar el 50% pero no te ofrezco avales ni te digo donde pone que aunque la empresa se vaya a pique el primer año te van a pagar igual ese 50%, pues no voy a entrar porque cada uno de vosotros seguro que tendra su propia opinion. Particularmente me parece que puede hacer mas bien el efecto contrario al deseado, aunque pienso que podria darse el caso de no necesitar el voto de los pequeños afectados, por juntar las grandes fortunas masa critica suficiente y por consecuencia votos, si se llegaran a necesitar, estas actitudes creo que no ayudan al convenio, porque llegar a tal punto por mucha verdad que se diga que no lo niego (ni lo dejo de negar, es que no lo se), puede inclinar la balanza al otro lado, simplemente por dar mala impresion y por las formas empleadas.
Y por cierto que no soy nadie (creo al menos) de los calificados de diversas maneras enemigos del convenio o similares, etc. etc. Que yo estoy en mi casa y no conozco absolutamente a ningun juez, abogado, administrador, ex-gestor, etc. etc. asi que no hablo por ningun plan estrategico montado favorable ni contrario. Solamente opino segun la impresion que me dan las cosas.
Otra cuestion sobre el convenio es que se comenta, pero no tengo mas datos comparativos de si el convenio llevaria algun gasto equivalente o no, que el convenio ahorraria unos honorarios que no se cuentan con las perrillas que llevamos en la cartera (o sea muy elevados) de los administradores concursales, que por liquidar tambien tendrian unos sueldos aparte, si no lo entiendo mal. Que tambien lo tengais en cuenta a la hora de decidir, los gastos totales de uno y otro proceso para la empresa.
- En el mismo forogratis se postea un aviso de Ausbanc a sus asociados para que paguen una cuota extraordinaria, fruto de varios factores, entre los que se cuentan los juicios contra ellos donde se han tenido que personar.
- Entramos en el apartado de comunicados de Gil Robles. De uno de ellos ya hemos hablado arriba con referencia a otro tema. Se cita una carta fechada en 2006, pero yo creo que es el post del que hablabamos arriba y en el que podeis leer la respuesta de los aludidos, sobre el convenio que devuelve el 100% a 10 años. La ley dice expresamente que tiene que ser en 5, por lo que no seria admitido. Lo que ya no se es si la quita del 50% si puede admitirse a 5 años o no, porque en el comunicado se habla del caso concreto del 100% a 10 años. Y obviamente pues que lo de firmar a ciegas nada, pues como que no. Comenta tambien que las decisiones juridicas las toma el despacho, pero no queda claro quien da la orden para tomar la decision (las personas individualmente, las asociaciones sin contar necesariamente con las personas, etc.).
Otros dos comunicados mas, que ya no me da tiempo hoy a comentar. Mañana sera otro dia y si puedo posteare el resto de la informacion que falta.
- Seguimos sin ICO que se pueda contaros. Parece que falta de validar electronicamente algo en el banco para que se proceda a autorizar la firma del notario. Nuevos dias previstos, lunes o martes proximos. Ya os contare.
- El tema del convenio de Afinsa sigue dando que hablar, tanto a favor como en contra. Como ya sabeis presuntamente existe un convenio (digo presuntamente porque no es oficial y mientras algo no es oficial es presunto) preparado por una serie de afectados agrupados bajo ACLA, ACU y no recuerdo que otra asociacion. Al menos hasta donde yo se. El caso es que en los ultimos dias ha aparecido un post en forogratis en el que quien creo que preside estas asociaciones pide a los afectados enviar una carta a sus abogados especificando que aunque no se conoce el contenido del texto se prefiere la adhesion al convenio porque segun quienes lo estan elaborando siempre va ser mejor que la liquidacion. Dejo constancia para que tengais todos los elementos de juicio de que en otro post ella misma dice que no aconseja firmar nada sin leer su contenido, sino una consulta a los abogados respectivos. Yo no entiendo eso (ver parrafo "Como véis y siguiendo con el principio de prudencia que aconseja no dar a conocer de momento el contenido del Convenio, en el texto de dicha carta decís claramente QUE NO CONOCEIS EL CONTENIDO DEL MISMO pero que, aún así, os sumáis a su presentación y posterior adhesión, ya que entendéis que un convenio es, con diferencia, la mejor de las soluciones frente a una liquidación"), a ver que entendeis vosotros, teniendo en cuenta que el post ha sido editado la misma mañana un poco antes de iniciar el post sobre el comunicado de Gil Robles, que no se lo que se habra cambiado ni presupongo mala fe ni cambios significativos por la advertencia de Gil Robles. Que ha podido ser un cambio de coma o cambio de alguna errata o similar, eh? que yo no afirmo ni desmiento nada. Yo pienso lo que me parece mas adecuado y por eso os invito a hacer lo mismo.
Por otra parte esta el tema de dicha adhesion primera para ser llevada ante el juez (un 20% de la masa, o sea del dinero, no de los asociados) que podria ser automaticamente hecha por determinadas asociaciones para sus miembros (sin individualizar las opiniones e intuyo que sin preguntar siquiera puesto que el convenio aun no se ha hecho publico, asi que repito a pesar de otras opiniones, mal te vas a poder inclinar por una u otra cosa a estas alturas, y ya se esta hablando de adhesiones en principio sin preguntas ni comentarios).
Aunque tampoco lo entiendo muy bien porque si una carta a un abogado confirmando la adhesion (fuera de plataformas o demas representaciones) se considera suficiente para que el voto se contabilice como positivo, pienso que en la misma medida, una carta al abogado negando la adhesion debera contabilizarse como negativa (no sera que valgan las cartas para el si, y no para el no), fuera de otros intermediarios, digo yo, vamos.
Acerca del convenio, debe ser que ya estoy mayor pero no me logro enterar de nada nuevo fuera de los 10 años para recuperar el 100% y 5 años para recuperar el 50%, entiendo que si va bien la empresa y no quiebra y consigue dinero, porque leo afirmaciones rotundas de que es un dinero seguro y sigo sin entender muy bien de donde sale la ausencia total de riesgo y el exito asegurado. Y si la empresa el tercer año vuelve a ir a la quiebra por razones del mercado? tambien esta asegurado el 50%? si algun dia me lo explica alguien pues os lo comunicare, mientras sigo sin ver la seguridad clara. Y luego aparte lo que para mi son vaguedades como que esta muy bien, y cuestiones similares. Pues no lo dudo pero mientras no lo vea yo, a mi nadie me asegura por ejemplo que todos los contratos vayan a tener el mismo tratamiento, la misma quita, y los mismos plazos. A lo mejor si deben hacerlo por ley, no lo se. O esta contemplado asi en el convenio, no digo que no. Pero por eso son cuestiones que me gustaria conocer primero letra por letra antes de decidir nada. Como tambien si hay avales bancarios, algo que si me pareceria decisivo para que la gente apoyara el convenio fuera de guerras dialecticas.
En las cuestiones del tipo no te explico lo que vas a apoyar pero apoyalo, o no te pregunto si quieres o no pero te adhiero, vas a ganar el 50% pero no te ofrezco avales ni te digo donde pone que aunque la empresa se vaya a pique el primer año te van a pagar igual ese 50%, pues no voy a entrar porque cada uno de vosotros seguro que tendra su propia opinion. Particularmente me parece que puede hacer mas bien el efecto contrario al deseado, aunque pienso que podria darse el caso de no necesitar el voto de los pequeños afectados, por juntar las grandes fortunas masa critica suficiente y por consecuencia votos, si se llegaran a necesitar, estas actitudes creo que no ayudan al convenio, porque llegar a tal punto por mucha verdad que se diga que no lo niego (ni lo dejo de negar, es que no lo se), puede inclinar la balanza al otro lado, simplemente por dar mala impresion y por las formas empleadas.
Y por cierto que no soy nadie (creo al menos) de los calificados de diversas maneras enemigos del convenio o similares, etc. etc. Que yo estoy en mi casa y no conozco absolutamente a ningun juez, abogado, administrador, ex-gestor, etc. etc. asi que no hablo por ningun plan estrategico montado favorable ni contrario. Solamente opino segun la impresion que me dan las cosas.
Otra cuestion sobre el convenio es que se comenta, pero no tengo mas datos comparativos de si el convenio llevaria algun gasto equivalente o no, que el convenio ahorraria unos honorarios que no se cuentan con las perrillas que llevamos en la cartera (o sea muy elevados) de los administradores concursales, que por liquidar tambien tendrian unos sueldos aparte, si no lo entiendo mal. Que tambien lo tengais en cuenta a la hora de decidir, los gastos totales de uno y otro proceso para la empresa.
- En el mismo forogratis se postea un aviso de Ausbanc a sus asociados para que paguen una cuota extraordinaria, fruto de varios factores, entre los que se cuentan los juicios contra ellos donde se han tenido que personar.
- Entramos en el apartado de comunicados de Gil Robles. De uno de ellos ya hemos hablado arriba con referencia a otro tema. Se cita una carta fechada en 2006, pero yo creo que es el post del que hablabamos arriba y en el que podeis leer la respuesta de los aludidos, sobre el convenio que devuelve el 100% a 10 años. La ley dice expresamente que tiene que ser en 5, por lo que no seria admitido. Lo que ya no se es si la quita del 50% si puede admitirse a 5 años o no, porque en el comunicado se habla del caso concreto del 100% a 10 años. Y obviamente pues que lo de firmar a ciegas nada, pues como que no. Comenta tambien que las decisiones juridicas las toma el despacho, pero no queda claro quien da la orden para tomar la decision (las personas individualmente, las asociaciones sin contar necesariamente con las personas, etc.).
Otros dos comunicados mas, que ya no me da tiempo hoy a comentar. Mañana sera otro dia y si puedo posteare el resto de la informacion que falta.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
