Titulares de google news y twitter...

viernes, agosto 01, 2008

resumen tangibles

Nuevo recopilatorio:

- Seguimos sin ICO que se pueda contaros. Parece que falta de validar electronicamente algo en el banco para que se proceda a autorizar la firma del notario. Nuevos dias previstos, lunes o martes proximos. Ya os contare.

- El tema del convenio de Afinsa sigue dando que hablar, tanto a favor como en contra. Como ya sabeis presuntamente existe un convenio (digo presuntamente porque no es oficial y mientras algo no es oficial es presunto) preparado por una serie de afectados agrupados bajo ACLA, ACU y no recuerdo que otra asociacion. Al menos hasta donde yo se. El caso es que en los ultimos dias ha aparecido un post en forogratis en el que quien creo que preside estas asociaciones pide a los afectados enviar una carta a sus abogados especificando que aunque no se conoce el contenido del texto se prefiere la adhesion al convenio porque segun quienes lo estan elaborando siempre va ser mejor que la liquidacion. Dejo constancia para que tengais todos los elementos de juicio de que en otro post ella misma dice que no aconseja firmar nada sin leer su contenido, sino una consulta a los abogados respectivos. Yo no entiendo eso (ver parrafo "Como véis y siguiendo con el principio de prudencia que aconseja no dar a conocer de momento el contenido del Convenio, en el texto de dicha carta decís claramente QUE NO CONOCEIS EL CONTENIDO DEL MISMO pero que, aún así, os sumáis a su presentación y posterior adhesión, ya que entendéis que un convenio es, con diferencia, la mejor de las soluciones frente a una liquidación"), a ver que entendeis vosotros, teniendo en cuenta que el post ha sido editado la misma mañana un poco antes de iniciar el post sobre el comunicado de Gil Robles, que no se lo que se habra cambiado ni presupongo mala fe ni cambios significativos por la advertencia de Gil Robles. Que ha podido ser un cambio de coma o cambio de alguna errata o similar, eh? que yo no afirmo ni desmiento nada. Yo pienso lo que me parece mas adecuado y por eso os invito a hacer lo mismo.


Por otra parte esta el tema de dicha adhesion primera para ser llevada ante el juez (un 20% de la masa, o sea del dinero, no de los asociados) que podria ser automaticamente hecha por determinadas asociaciones para sus miembros (sin individualizar las opiniones e intuyo que sin preguntar siquiera puesto que el convenio aun no se ha hecho publico, asi que repito a pesar de otras opiniones, mal te vas a poder inclinar por una u otra cosa a estas alturas, y ya se esta hablando de adhesiones en principio sin preguntas ni comentarios).

Aunque tampoco lo entiendo muy bien porque si una carta a un abogado confirmando la adhesion (fuera de plataformas o demas representaciones) se considera suficiente para que el voto se contabilice como positivo, pienso que en la misma medida, una carta al abogado negando la adhesion debera contabilizarse como negativa (no sera que valgan las cartas para el si, y no para el no), fuera de otros intermediarios, digo yo, vamos.

Acerca del convenio, debe ser que ya estoy mayor pero no me logro enterar de nada nuevo fuera de los 10 años para recuperar el 100% y 5 años para recuperar el 50%, entiendo que si va bien la empresa y no quiebra y consigue dinero, porque leo afirmaciones rotundas de que es un dinero seguro y sigo sin entender muy bien de donde sale la ausencia total de riesgo y el exito asegurado. Y si la empresa el tercer año vuelve a ir a la quiebra por razones del mercado? tambien esta asegurado el 50%? si algun dia me lo explica alguien pues os lo comunicare, mientras sigo sin ver la seguridad clara. Y luego aparte lo que para mi son vaguedades como que esta muy bien, y cuestiones similares. Pues no lo dudo pero mientras no lo vea yo, a mi nadie me asegura por ejemplo que todos los contratos vayan a tener el mismo tratamiento, la misma quita, y los mismos plazos. A lo mejor si deben hacerlo por ley, no lo se. O esta contemplado asi en el convenio, no digo que no. Pero por eso son cuestiones que me gustaria conocer primero letra por letra antes de decidir nada. Como tambien si hay avales bancarios, algo que si me pareceria decisivo para que la gente apoyara el convenio fuera de guerras dialecticas.

En las cuestiones del tipo no te explico lo que vas a apoyar pero apoyalo, o no te pregunto si quieres o no pero te adhiero, vas a ganar el 50% pero no te ofrezco avales ni te digo donde pone que aunque la empresa se vaya a pique el primer año te van a pagar igual ese 50%, pues no voy a entrar porque cada uno de vosotros seguro que tendra su propia opinion. Particularmente me parece que puede hacer mas bien el efecto contrario al deseado, aunque pienso que podria darse el caso de no necesitar el voto de los pequeños afectados, por juntar las grandes fortunas masa critica suficiente y por consecuencia votos, si se llegaran a necesitar, estas actitudes creo que no ayudan al convenio, porque llegar a tal punto por mucha verdad que se diga que no lo niego (ni lo dejo de negar, es que no lo se), puede inclinar la balanza al otro lado, simplemente por dar mala impresion y por las formas empleadas.

Y por cierto que no soy nadie (creo al menos) de los calificados de diversas maneras enemigos del convenio o similares, etc. etc. Que yo estoy en mi casa y no conozco absolutamente a ningun juez, abogado, administrador, ex-gestor, etc. etc. asi que no hablo por ningun plan estrategico montado favorable ni contrario. Solamente opino segun la impresion que me dan las cosas.

Otra cuestion sobre el convenio es que se comenta, pero no tengo mas datos comparativos de si el convenio llevaria algun gasto equivalente o no, que el convenio ahorraria unos honorarios que no se cuentan con las perrillas que llevamos en la cartera (o sea muy elevados) de los administradores concursales, que por liquidar tambien tendrian unos sueldos aparte, si no lo entiendo mal. Que tambien lo tengais en cuenta a la hora de decidir, los gastos totales de uno y otro proceso para la empresa.

- En el mismo forogratis se postea un aviso de Ausbanc a sus asociados para que paguen una cuota extraordinaria, fruto de varios factores, entre los que se cuentan los juicios contra ellos donde se han tenido que personar.

- Entramos en el apartado de comunicados de Gil Robles. De uno de ellos ya hemos hablado arriba con referencia a otro tema. Se cita una carta fechada en 2006, pero yo creo que es el post del que hablabamos arriba y en el que podeis leer la respuesta de los aludidos, sobre el convenio que devuelve el 100% a 10 años. La ley dice expresamente que tiene que ser en 5, por lo que no seria admitido. Lo que ya no se es si la quita del 50% si puede admitirse a 5 años o no, porque en el comunicado se habla del caso concreto del 100% a 10 años. Y obviamente pues que lo de firmar a ciegas nada, pues como que no. Comenta tambien que las decisiones juridicas las toma el despacho, pero no queda claro quien da la orden para tomar la decision (las personas individualmente, las asociaciones sin contar necesariamente con las personas, etc.).

Otros dos comunicados mas, que ya no me da tiempo hoy a comentar. Mañana sera otro dia y si puedo posteare el resto de la informacion que falta.