Resumen de las ultimas noticias de las que me he podido enterar:
- El Economista se hace eco de los planes electorales del PP de incluir a los afectados en un fondo creado para la ocasion para cubrir un minimo, que pudiera ser de 10000 euros, sin que saliera demasiado costoso al Estado. Este fondo parece que seria de creacion nueva, no el fondo de garantia de los bancos, al menos segun entiendo la noticia. Esto ya me convence mas que lo del fondo de garantia al que imagino que solo se podria acceder en caso de que judicialmente se verifique que las empresas eran de tipo financiero. Aunque por los comentarios del periodico, yo al menos entiendo que la cuestion iria mas bien orientada a solucionar totalmente el problema a la mayoria de inversores, quedando un poco "huerfanos" con esta medida aquellos inversores que han perdido mas dinero (os acordais de alguien que dijo en este mismo blog que seguramente a medida que se fuera viendo la responsabilidad del estado de forma mas evidente en los procesos judiciales, el Estado tenderia a cerrar el pico a la mayor parte posible de afectados?, pues igual esta es la linea, al menos coincide con lo que habia pensado en aquella ocasion).
- Ultimo comunicado del despacho de Gil Robles, acerca de las decisiones judiciales sobre incidentes presentados por este despacho. En este comunicado se reseñan varias cuestiones, como que el juez ha desestimado algunas cuestiones de las que se quejaba Adicae, tampoco admite que el credito sea privilegiado o contra la masa (lo que suponia cobrar antes en caso de liquidacion), y un par de cosas que no se si quieren decir lo que parecen querer decir, y es que se considera como una actividad financiera y por lo tanto se incluyen en los activos de Afinsa los IVAs cobrados en este caso indebidamente por no ser mercantil. No me queda claro si lo que se hace es considerarlo para estudiarlo si esto puede ser asi, o definitivamente se decide que esto es asi, con lo cual se abriria tambien la via fondo de garantia, al ser una actividad financiera. No quiere decir que nos podamos acoger a esto directamente, pero si habria mas bases para pedir acogernos a este fondo.
Mi consejo es leerse el comunicado con el enlace que os doy arriba, y que cada uno saque sus propias conclusiones sobre el mismo.
- Garzon ordena cerrar un blog dedicado a la señora Yabar (la inspectora que ya conocemos) por considerarlo injurioso, por revelar su domicilio particular y varias cosas mas. El blog en cuestion ya no esta activo, asi que no podemos evaluar que decia exactamente y hasta que grado ofendia, injuriaba o coaccionaba, porque leyendo la noticia no me queda claro exactamente que es lo que decia. Imagino que el propio dominio del blog, donde se unia su apellido con un adjetivo calificativo, podria ser razon para interpretarlo como una injuria, pero lo que ponia dentro pues ya no os puedo decir porque es la primera noticia que tengo de este blog que ya no existe.
- 22000 afectados solicitan los creditos ICO hasta el 26 de diciembre. El plazo deberia seguir abierto segun las informaciones que hemos recibido por los medios de comunicacion, pero la pagina del ICO sigue mostrando el 31 de diciembre pasado como fecha tope. Enteraos bien si quereis pedirlo acerca del plazo.
- Se sigue hablando del 16 de febrero como fecha para una manifestacion en Madrid
viernes, enero 25, 2008
viernes, enero 18, 2008
mas noticias de los tangibles
Noticias breves acerca del caso de los tangibles:
- Rita Barbera se compromete a apoyar a los afectados y mediar ante el Consell
- Carta que puede levantar ampollas. Ya veis que no suelo recoger las distintas cartas que los afectados envian a los medios de comunicacion porque si no, no haria otra cosa en todo el dia, pero esta creo que puede levantar algo de chispas porque como minimo es otra vision del partido y un planteamiento que la verdad suena un poco raro.
Viene a decir que el autor de la misma se sorprende de las criticas a ZP ya que el problema es de los supuestos (el supuesto lo pongo yo, porque ya sabeis que esta de moda acusar a la gente sin sentencia judicial previa) chorizos que han realizado la supuesta estafa, o de Aznar que no puso remedio. Tambien, sobre los ICO, dice que mucho quejarnos de que nos hemos quedado pobres pero casi nadie pide el ICO. Asi en resumen.
Y claro, la cuestion sorprende un poco puesto que primero, el hecho de la intervencion como se ha realizado se ha producido durante el mandato de un gobierno concreto, y nos va a quedar la duda toda la vida si esto se podia haber solucionado de una forma menos radical, controlando primero las cuentas de la empresa y analizando su situacion y luego tomando decisiones drasticas como ultima solucion. Aznar tambien podia haber intervenido, pues si, pero antes de Aznar que yo recuerde estuvo el mismo partido que ahora y tampoco intervino. Si miramos para atras, cualquiera de los gobiernos anteriores tenia obligacion de haber intervenido si es que se demuestra que ha habido una irregularidad que lo justifique, y en cualquier caso, deberia haber regulado la actividad para que no estemos ahora intentando averiguar si es mercantil, financiera u otra cosa que no se habia inventado hasta ahora (una mezcla) que habria que ver si por falta de normativa legal se le puede llamar ilegal.
Sobre el tema de los ICO, parece leyendo la carta que el no pedir el credito es sinonimo fijo de que te sobra el dinero. Y si es un afectado y conoce minimamente la situacion sabra que hay quien lo ha ido a pedir y lo han toreado, le han dado largas, y no siempre se tiene el tiempo y la energia para proseguir con estas situaciones agotantes, otras personas que lo han pedido por su circunstancia laboral (jubilados, parados o simplemente fuera del mercado laboral, como amas de casa o estudiantes) han visto denegada su peticion al no tener garantias suficientes en opinion del banco, otro grupo de personas no lo ha pedido por puro rebote al considerar que les correspondia todo el dinero sin devoluciones ni creditos por medio, y eso no quiere decir que sean ricos ni les sobre el dinero, otras personas tienen circunstancias especiales que les impiden estar al dia sobre todo estos temas y para los que meterse en tramitaciones e historias es un verdadero problema: personas con problemas de movilidad y/o agilidad cerebral suficiente, personas que no estan acostumbradas a hacer gestiones y verse ante una de este calibre les supone una verdadera dificultad, personas que a lo mejor no tienen un elevado nivel cultural para quienes cualquier papeleo es una cuesta arriba muy dificil de vencer y un largo etc.
Que habra afectados a los que se le sobre el dinero, seguro que hay entre tantos clientes, pero que tambien habra muchos de lo que antes se llamaba clase "obrera", que les llega justo para la hipoteca, y cuatro cosas mas, tambien, y si no han pedido el credito ha podido ser por multiples razones. Recordemos que durante los dos primeros meses del plazo fue casi imposible, sobre todo para los no clientes de los bancos que lo daban, obtener un credito, por falta de informacion de los propios bancos. Asi que con este panorama seguro que hubo mas de uno y de dos que penso que no lo conseguiria.
- El Gobierno estudia incentivar con medidas fiscales la inversion en bienes naturales como las empresas de inversion en madera (algo asi como bosques naturales). Esto es para hacer pipi y no echar gota por decirlo finamente. Si leeis el articulo no os perdais la parte que dice que los riesgos son minimos incluidos los de inundacion y similares. Pero claro, no aclara si tambien esta asegurado contra las intervenciones, que esas ya hemos visto el efecto que producen. De que me vale a mi mucho seguro y poco riesgo, si luego de pronto se puede paralizar la empresa y te dejan sin un duro, y no valen ni los riesgos ni los seguros? En fin, sin comentarios.
- Rita Barbera se compromete a apoyar a los afectados y mediar ante el Consell
- Carta que puede levantar ampollas. Ya veis que no suelo recoger las distintas cartas que los afectados envian a los medios de comunicacion porque si no, no haria otra cosa en todo el dia, pero esta creo que puede levantar algo de chispas porque como minimo es otra vision del partido y un planteamiento que la verdad suena un poco raro.
Viene a decir que el autor de la misma se sorprende de las criticas a ZP ya que el problema es de los supuestos (el supuesto lo pongo yo, porque ya sabeis que esta de moda acusar a la gente sin sentencia judicial previa) chorizos que han realizado la supuesta estafa, o de Aznar que no puso remedio. Tambien, sobre los ICO, dice que mucho quejarnos de que nos hemos quedado pobres pero casi nadie pide el ICO. Asi en resumen.
Y claro, la cuestion sorprende un poco puesto que primero, el hecho de la intervencion como se ha realizado se ha producido durante el mandato de un gobierno concreto, y nos va a quedar la duda toda la vida si esto se podia haber solucionado de una forma menos radical, controlando primero las cuentas de la empresa y analizando su situacion y luego tomando decisiones drasticas como ultima solucion. Aznar tambien podia haber intervenido, pues si, pero antes de Aznar que yo recuerde estuvo el mismo partido que ahora y tampoco intervino. Si miramos para atras, cualquiera de los gobiernos anteriores tenia obligacion de haber intervenido si es que se demuestra que ha habido una irregularidad que lo justifique, y en cualquier caso, deberia haber regulado la actividad para que no estemos ahora intentando averiguar si es mercantil, financiera u otra cosa que no se habia inventado hasta ahora (una mezcla) que habria que ver si por falta de normativa legal se le puede llamar ilegal.
Sobre el tema de los ICO, parece leyendo la carta que el no pedir el credito es sinonimo fijo de que te sobra el dinero. Y si es un afectado y conoce minimamente la situacion sabra que hay quien lo ha ido a pedir y lo han toreado, le han dado largas, y no siempre se tiene el tiempo y la energia para proseguir con estas situaciones agotantes, otras personas que lo han pedido por su circunstancia laboral (jubilados, parados o simplemente fuera del mercado laboral, como amas de casa o estudiantes) han visto denegada su peticion al no tener garantias suficientes en opinion del banco, otro grupo de personas no lo ha pedido por puro rebote al considerar que les correspondia todo el dinero sin devoluciones ni creditos por medio, y eso no quiere decir que sean ricos ni les sobre el dinero, otras personas tienen circunstancias especiales que les impiden estar al dia sobre todo estos temas y para los que meterse en tramitaciones e historias es un verdadero problema: personas con problemas de movilidad y/o agilidad cerebral suficiente, personas que no estan acostumbradas a hacer gestiones y verse ante una de este calibre les supone una verdadera dificultad, personas que a lo mejor no tienen un elevado nivel cultural para quienes cualquier papeleo es una cuesta arriba muy dificil de vencer y un largo etc.
Que habra afectados a los que se le sobre el dinero, seguro que hay entre tantos clientes, pero que tambien habra muchos de lo que antes se llamaba clase "obrera", que les llega justo para la hipoteca, y cuatro cosas mas, tambien, y si no han pedido el credito ha podido ser por multiples razones. Recordemos que durante los dos primeros meses del plazo fue casi imposible, sobre todo para los no clientes de los bancos que lo daban, obtener un credito, por falta de informacion de los propios bancos. Asi que con este panorama seguro que hubo mas de uno y de dos que penso que no lo conseguiria.
- El Gobierno estudia incentivar con medidas fiscales la inversion en bienes naturales como las empresas de inversion en madera (algo asi como bosques naturales). Esto es para hacer pipi y no echar gota por decirlo finamente. Si leeis el articulo no os perdais la parte que dice que los riesgos son minimos incluidos los de inundacion y similares. Pero claro, no aclara si tambien esta asegurado contra las intervenciones, que esas ya hemos visto el efecto que producen. De que me vale a mi mucho seguro y poco riesgo, si luego de pronto se puede paralizar la empresa y te dejan sin un duro, y no valen ni los riesgos ni los seguros? En fin, sin comentarios.
declaraciones de la señora Yabar
O tambien, donde dije digo, digo diego.
Entre las cuestiones que han trascendido en las que la buena señora ha reconocido haber pecado de ligereza estan el haber incluido a los Figueiredo, padre e hijo, como miembros del consejo de Administracion de Auctentia, reconociendo no haber hecho ni lo que los simples mortales hacemos, mirar el registro mercantil a ver que ponia. Pues ni eso.
Claro, yo soy el juez y veo que una persona que se hace llamar experta en economia o en una rama de la misma y que llega hasta la audiencia nacional sin haber mirado un registro oficial para apoyar sus afirmaciones, y yo que quereis que os diga, doy directamente carpetazo a todo lo demas que me diga, porque o lo compruebo con puntos y comas, o si ya has metido la gamba y has hablado de oidas, de memoria o de lo que sea, quien sabe si no hay mas oidas o mas memoria que no responde a la realidad.
Y tambien dudo de que una persona asi sea capaz de interpretar algo con la ley en mano, maxime si se trata de una cuestion a nivel internacional, con leyes de unos y otros paises, si tambien va a considerarlo como le parece... pues vamos arreglaos...
Entre las cuestiones que han trascendido en las que la buena señora ha reconocido haber pecado de ligereza estan el haber incluido a los Figueiredo, padre e hijo, como miembros del consejo de Administracion de Auctentia, reconociendo no haber hecho ni lo que los simples mortales hacemos, mirar el registro mercantil a ver que ponia. Pues ni eso.
Claro, yo soy el juez y veo que una persona que se hace llamar experta en economia o en una rama de la misma y que llega hasta la audiencia nacional sin haber mirado un registro oficial para apoyar sus afirmaciones, y yo que quereis que os diga, doy directamente carpetazo a todo lo demas que me diga, porque o lo compruebo con puntos y comas, o si ya has metido la gamba y has hablado de oidas, de memoria o de lo que sea, quien sabe si no hay mas oidas o mas memoria que no responde a la realidad.
Y tambien dudo de que una persona asi sea capaz de interpretar algo con la ley en mano, maxime si se trata de una cuestion a nivel internacional, con leyes de unos y otros paises, si tambien va a considerarlo como le parece... pues vamos arreglaos...
martes, enero 15, 2008
manifestacion para el 16 o 23 de febrero
Se estan barajando estas fechas para una macro-manifestacion en Madrid.
Por la caracteristica especial del 23-F, es posible que para ese dia no se autoricen manifestaciones, asi que pasaria al 16.
Seguiremos informando cuando sepamos algo mas.
Por la caracteristica especial del 23-F, es posible que para ese dia no se autoricen manifestaciones, asi que pasaria al 16.
Seguiremos informando cuando sepamos algo mas.
promesas electorales
El PP esta barajando la posibilidad, que se da ya casi por cierta, de incluir en su programa electoral la siguiente promesa para los afectados (se habla de Forum y Afinsa, no se habla de Arte y Naturaleza, asi que no se si por extension deben o no sentirse incluidos):
Hasta 20000 euros a fondo perdido para cada afectado (esto no seria creditos ico ni nada parecido) por considerar la actividad financiera y ser este el limite que cubre el Fondo de Garantia.
El resto para quienes hayan perdido mas dinero, a traves de creditos ICO, sin especificar las condiciones.
Tambien se comprometerian a liquidar como Estado los bienes de Forum y Afinsa.
Segun entiendo yo, la cosa no es tan sencilla como se habian planteado en principio. Por ejemplo, no consistiria en recuperar todo el dinero por afectado de entrada, sino 20000 euros, considerando la actividad como financiera. Pero claro, esto no lo tiene que decidir el Gobierno me parece a mi, esto lo decidiran los jueces. Y una de dos, o se sabe ya muy claramente cual va a ser el veredicto o me parece muy arriesgado hacer pasar la solucion por una condicion que todavia no se cumple.
Porque digo yo, que ocurre si finalmente la actividad no se considera financiera sino mercantil?, pues que entonces el razonamiento de que el Fondo de Garantia debe hacerse cargo se va al traste... o se ofrecen los 20000 pase lo que pase, o seguimos dependiendo de la decision judicial final para obtenerlos.
Otra cuestion es la oferta de que el Estado se haga cargo de la venta de bienes de las empresas y su liquidacion. Digo yo que esto sera si de nuevo un juez decide que las empresas se liquidan. Y volvemos a la duda, o por otros circuitos se conoce ya el veredicto final, o hablar de una liquidacion cuando el juez no ha dicho nada aun, es como no ofrecer nada, porque las condiciones no dependen de quien esta haciendo las promesas, al menos hasta donde sabemos los simples mortales.
Con lo cual la promesa para mi, se queda primero reducida respecto a lo que se hablaba en principio de devolver todo el dinero a todos los afectados.
Y por otro lado, si esta condicionado a dos decisiones judiciales (que sea financiera y que se liquide) pues es como si yo ofrezco que si mañana llueve hago tal o cual. Creo que la idea era una promesa firme y sin condiciones, mientras haya condicionantes por medio, seguimos en la incertidumbre y la duda.
Es lo que yo interpreto, quiza me este equivocando, obviamente.
Por otra parte, el rey ha recibido un telegrama por parte de un grupo de asociados recordandole que el hecho de poner su imagen en las fotos ha podido llevar a mas de un indeciso a confiar en la empresa, a ver si tiene algo que decir (me parece a mi que no dira nada).
Hasta 20000 euros a fondo perdido para cada afectado (esto no seria creditos ico ni nada parecido) por considerar la actividad financiera y ser este el limite que cubre el Fondo de Garantia.
El resto para quienes hayan perdido mas dinero, a traves de creditos ICO, sin especificar las condiciones.
Tambien se comprometerian a liquidar como Estado los bienes de Forum y Afinsa.
Segun entiendo yo, la cosa no es tan sencilla como se habian planteado en principio. Por ejemplo, no consistiria en recuperar todo el dinero por afectado de entrada, sino 20000 euros, considerando la actividad como financiera. Pero claro, esto no lo tiene que decidir el Gobierno me parece a mi, esto lo decidiran los jueces. Y una de dos, o se sabe ya muy claramente cual va a ser el veredicto o me parece muy arriesgado hacer pasar la solucion por una condicion que todavia no se cumple.
Porque digo yo, que ocurre si finalmente la actividad no se considera financiera sino mercantil?, pues que entonces el razonamiento de que el Fondo de Garantia debe hacerse cargo se va al traste... o se ofrecen los 20000 pase lo que pase, o seguimos dependiendo de la decision judicial final para obtenerlos.
Otra cuestion es la oferta de que el Estado se haga cargo de la venta de bienes de las empresas y su liquidacion. Digo yo que esto sera si de nuevo un juez decide que las empresas se liquidan. Y volvemos a la duda, o por otros circuitos se conoce ya el veredicto final, o hablar de una liquidacion cuando el juez no ha dicho nada aun, es como no ofrecer nada, porque las condiciones no dependen de quien esta haciendo las promesas, al menos hasta donde sabemos los simples mortales.
Con lo cual la promesa para mi, se queda primero reducida respecto a lo que se hablaba en principio de devolver todo el dinero a todos los afectados.
Y por otro lado, si esta condicionado a dos decisiones judiciales (que sea financiera y que se liquide) pues es como si yo ofrezco que si mañana llueve hago tal o cual. Creo que la idea era una promesa firme y sin condiciones, mientras haya condicionantes por medio, seguimos en la incertidumbre y la duda.
Es lo que yo interpreto, quiza me este equivocando, obviamente.
Por otra parte, el rey ha recibido un telegrama por parte de un grupo de asociados recordandole que el hecho de poner su imagen en las fotos ha podido llevar a mas de un indeciso a confiar en la empresa, a ver si tiene algo que decir (me parece a mi que no dira nada).
lunes, enero 14, 2008
ultimas noticias tangibles
No ha habido demasiadas novedades en torno al caso Forum-Afinsa y efecto domino (o sea, Arte y Naturaleza), salvo quiza la mas significativa es que lo que yo creia que era una inocentada, al final no lo ha sido, y los nuevos creditos se retrasan al 15 marzo.
- La Asociacion de Afectados de Forum Almeria presentara una demanda contra la Junta de Andalucia por no regular ni legislar en condiciones este sector.
- El Consejo de Ministros ha confirmado la linea de los creditos ICO que ya hemos comentado en otros posts, para el 15 de marzo y hasta el 31 de diciembre. El tema de la ampliacion de los que estaban en vigor hasta diciembre pasado, no aparece al menos que yo haya visto, en la pagina web del ICO que hasta ayer seguia marcando el año pasado como fin de periodo de solicitud, ahora, no me extrañaria que fuera un problema de desactualizacion y que sigan vigentes los del año pasado, en cualquier caso habria que confirmarlo. Eso si, el Gobierno ha destacado la concesion de subvenciones a las asociaciones de consumidores y la ventanilla unica de la Audiencia Nacional. Que nos quejamos de vicio, hombre.
- La Asociacion de Afectados de Forum Almeria presentara una demanda contra la Junta de Andalucia por no regular ni legislar en condiciones este sector.
- El Consejo de Ministros ha confirmado la linea de los creditos ICO que ya hemos comentado en otros posts, para el 15 de marzo y hasta el 31 de diciembre. El tema de la ampliacion de los que estaban en vigor hasta diciembre pasado, no aparece al menos que yo haya visto, en la pagina web del ICO que hasta ayer seguia marcando el año pasado como fin de periodo de solicitud, ahora, no me extrañaria que fuera un problema de desactualizacion y que sigan vigentes los del año pasado, en cualquier caso habria que confirmarlo. Eso si, el Gobierno ha destacado la concesion de subvenciones a las asociaciones de consumidores y la ventanilla unica de la Audiencia Nacional. Que nos quejamos de vicio, hombre.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
