Titulares de google news y twitter...

miércoles, abril 02, 2008

Sauquillo dice que no hay que devolver nada

La presidenta del Consejo de Consumidores ha dicho supuestamente a las asociaciones de consumidores que tienen que devolver las ayudas que no, que no van a tener que devolver nada.

Sin embargo la sentencia tan traida y llevada del supremo dice que la concesion no es correcta.

Eso si, en el peor de los casos (o sea, que tengan que devolverlo) ya pensaran otra cosa para no tener que devolverlas. Mira por donde esto me lo imaginaba yo, porque como a veces me dan como arrebatos de vidente, sobre todo cuando la administracion esta por medio, pues me imagino cosas de como darle la vuelta a la tortilla que luego salen en la prensa. Sera demencia senil (espero que sea eso).

Y es que parece que el meollo de la cuestion esta en que en la sentencia se dice que no debian haber sido concedidas, pero no dice que deban devolverse o que se hace con ello. Y como siempre surgen las interpretaciones, quien piensa que es algo logico que si estan mal concedidas deben devolverse, y quien opina que si no lo pone, es porque no hay obligacion de hacerlo.

La cuestion es la siguiente, y es que si las ayudas las ha concedido incorrectamente el Gobierno, es posible que sea el Gobierno quien haya incurrido en el problema, y que sea tambien el Gobierno quien deba hacerse cargo de los daños y perjuicios, o sea, que seguramente pienso que cabe la paradoja de que nadie devuelva nada, y que el propio Gobierno devuelva las ayudas de una parte del presupuesto que haya para estos casos a la bolsa de las subvenciones, por decirlo de alguna manera.

O sea, que las subvenciones no se debieran haber concedido, pero una vez concedidas quien las ha concedido debe hacerse cargo del problema y con cambiar de la caja fuerte donde estan las perras de las sanciones a la caja fuerte donde estan las perras de las subvenciones (hablando metaforicamente), las subvenciones quedan dadas igualmente y hala, ya esta.

Y si hay que devolver las ayudas, les pides daños y perjuicios al Estado, y lo que te dieron en ayudas, te lo dan en daños = sigue la pasta donde estaba.

Es el circulo vicioso de siempre, cuando la administracion hace algo incorrecto por decirlo suavemente, con hacerse cargo como administracion del problema, el beneficiado sigue siendo beneficiado y todos pagamos el pato si hay algo que pagar al perjudicado. Si estas cosas se hicieran a cargo del patrimonio de la mente pensante y quitandole los beneficios al beneficiado sin daños ni perjuicios ni nada, por si por algun casual, no es un beneficiado de rebote, sino es un beneficiado al que se quiere beneficiar de cualquier forma, pues a lo mejor el castigo a una accion incorrecta seria realmente un castigo y no quedarse todo practicamente como esta y precisamente dice la justicia que no esta bien como esta.