En realidad seria mejor poner pocas novedades, porque no hay casi movimiento:
- En nuestra encuesta tenemos 80 votos, en la de afectados sigue mas o menos el mismo porcentaje ganando el No con un 72%, en el de no afectados ha bajado a un 68% pero sigue siendo amplia mayoria la que se decanta por el No
- Como sabeis Madoff ya ha sido sentenciado como culpable y pasara previsiblemente el resto de sus dias en la carcel, todo en unos 6 o 7 meses desde que se descubrio el escandalo. Las noticias que hablan de este particular nombran nuestro caso como ejemplo de que en EEUU las cosas se resuelven en pocos meses y nosotros aun estamos esperando, y lo que nos quede...
- Las reacciones en España no se han hecho esperar y la FAF urge a los jueces a resolver en fechas proximas nuestro caso. Podeis leer la carta que han enviado a la prensa sobre el particular. Y una articulo de ABC comparando la situacion española con la americana
- Seguimos esperando a que el juez diga lo que sea sobre el convenio ALA todavia pendiente de resolver el recurso. Mala suerte sera que nos metamos en vacaciones del juez que no se cuando las cogera, y entonces tendremos un tiempo muerto mas añadido al que ya vemos que llevan las sentencias
- En el blog de la Comision del convenio de Afinsa se han publicado varios documentos, ademas de una sintesis del convenio que se apoya (no se si en el resto de documentacion esta el convenio entero tal cual se entrego al juzgado) tambien teneis las instrucciones para la adhesion al convenio, y el impreso para enviar por correo. Por lo que he visto por encima, el tramite se compone de rellenar el impreso, pasar por el notario para autentificar la firma y enviarlo por procedimiento administrativo al juzgado. La cuenta que aparece en el propio documento son unos 10 euros de tramite en total. Imagino que el mismo tramite pero diciendo lo contrario sirve para quienes no tengan problema en gastarse unos euros en el notario y dar su voto negativo. Pienso que el problema no es tanto el dinero en si, la cantidad de dinero, sino la sensacion de quien ya dio dinero volver a darlo aunque sea minimo para otro tramite mas con resultados inciertos. En cualquier caso, si o no o abstencion, en el enlace anterior teneis los documentos que se han publicado sobre el particular.
- En el mismo blog anterior teneis un mail donde tanto la comision como los accionistas (no se si se refieren a Cano y otros ex-directivos o ahora mismo quienes son los accionistas de la empresa) se ponen a disposicion de los ex-clientes para resolver sus dudas sobre el convenio. Y tambien podeis consultar el acta de admision a tramite en el que el juez pide a la administracion concursal su informe en un plazo de diez dias. Sigo diciendo que no entiendo como parece ser que nadie se habia enterado hasta que se rechazo en primera instancia el convenio ALA de que existia este papel, a no ser que este papel se conociera pero no se tome en cuenta porque no valga si no hay un informe favorable de la administracion concursal de la admision a tramite o un fallo posterior definitivo del juez tras haber dado traslado a la administracion concursal. Me suena de posts anteriores que alguien conto que en esos dias algo paso, pero lo contaba como dandolo por supuesto que era de publico conocimiento y no nos enteramos de los detalles sobre algun tipo de confusion, alboroto, o similar a la hora de responder la administracion concursal. Me suena. Porque ya digo, si este papel tenia validez definitiva en si mismo imagino que se trasladaria como notificacion a las partes y si no, pues entonces nos quedaria por ver cual fue la contestacion de la administracion concursal y la conclusion del procedimiento sentenciando el juez que visto el informe tal y cual se concluye que esta admitido a tramite. Pero ya veis que siempre que llegamos a este punto os digo lo mismo, que no lo entiendo como no se supo publicamente en aquel momento, ni se publico nada en lo periodicos, ni comentarios en los foros, ni nada de nada.
Sorprende agradablemente que haya en esta ocasion hasta un mail de atencion a las dudas sobre el contenido, en mi opinion si se hubiera actuado asi con el convenio ALA hubiera sido mucho mas beneficioso en cuanto a lograr adhesiones.
Creo que el tema del convenio ya se queda asi, quiero decir que no se han añadido avales ni de la empresa minera, ni de los bienes particulares de nadie, ni en el juzgado ni fuera de el para reforzarlo si es que ya no se podia añadir nada en el juzgado. Asi que si alguien no dice lo contrario ya no habria mas posibilidad de que en semanas sucesivas se añadiera alguna garantia o similar para decidir de una u otra forma, creo que ya lo que hay es lo que se queda y sobre lo que cada uno tiene que dar su voto.
- Garganta clara hace algunas aclaraciones sobre el particular en forogratis que Mila dice que ha corregido o va a corregir en el blog, asi que imagino que cuando leais esto ya estara todo actualizado, por si acaso si vais a apoyar el convenio, pasaros por este hilo porque son cosas de tipo administrativo pero importantes para agilizar las gestiones, y le estan llamando de la propia Afinsa para indicarle que la gente esta pidiendo los datos sin autorizacion. Si lo he entendido bien, llaman de Afinsa a esta persona para informarle de como hay que pedir las cosas, no entiendo muy bien si es que pregunto con anterioridad y ahora le han llamado para responderle, o no se muy bien por que Afinsa llama a una persona en concreto para informarle del proceso que deben seguir el resto de afectados para apoyar el convenio. Que nos llamen a todos para tener todos la misma informacion. Igual lo he entendido mal, no lo se.
- Operations manda el cuadro resumen con la prevision de cobros y el documento resumen de la propuesta de Afinsa.
- cdoyle opina en forogratis que el juez que admitio este convenio a tramite era experto en temas mercantiles y que habia cinco dias para recurrir y nadie recurrio, asi que segun el o ella esta claro que se admitio en sentencia firme. Entonces una de dos, si se entiende que habia cinco dias para recurrir y los abogados no recurrieron es que se da por seguro que esta noticia fue conocida, asi que no veo porque con el convenio ALA se dijo que era o ese convenio o la liquidacion (en uno de los programas de radio en una de las inminencias si recordais, que habia que conseguir los apoyos en breve plazo de tiempo porque si no esas eran las alternativas), nos estaban engañando a sabiendas de que existia otro convenio admitido a tramite entonces? y si hay que entender que nadie dijo nada porque nadie lo sabia, entonces no veo a que vienen los cinco dias para recurrir y que no se ha recurrido porque si nadie se entero como iban a recurrir, recuerdo que Gil Robles, en la epoca de presentacion del convenio ALA en uno de sus comunicados decia que habia dudas sobre el convenio de Afinsa, luego si habia dudas es que al menos este despacho no sabia con certeza que se habia admitido a tramite, si estaban todos igual, malamente podian recurrir, la duda es por que no se enteraron, pero es obvio que si no te enteras no puedes recurrir y no es prueba de que estes de acuerdo.
- Por lo visto Fernandez Ordoñez no dijo nada de las empresas de tangibles en su comparecencia ante el Congreso, aunque estaba previsto que lo hiciera, en la linea de este asunto, ya sabeis
- En Ferraz se siguen haciendo concentraciones de afectados los martes
- Zacarias comenta en forogeneral que la plataforma proconvenio no fue invitada a hablar ante la plataforma de Leon, como es posible que en algun momento os trasladara dicha informacion del foro de Rankia, ya no recuerdo exactamente pero por el perfil del dato seguramente que si vi alguna conversacion de este tipo os la pasaria, os mando tambien las alegaciones pertinentes.
- Saavedra en Rankia comenta entre otras cuestiones que "da la sensacion" de que la comision podria estar usando la base de datos de la propia Afinsa y esto si lo afirma que no seria la primera vez. Seria la primera vez cuando se dijo que se iban a poner en contacto con determinados importes de capital que aqui creo recordar que reflexionamos sobre el tema sin saber muy bien como podian ponerse en contacto con ellos si la mesa pro-convenio en si misma no tenia esa informacion para hacer uso, porque en todo caso la tendrian las asociaciones? pues no lo se si seria esta vez o no, pero me ha recordado que lo comentamos.
- Nolopuedocreer pasa informaciones que titula como miembros de la minera, la primera no se si es verdad o es broma porque se trata de una animadora que ha salido desnuda en alguna revista, es que el tema de los miembros de la empresa minera, informaciones varias, etc. no lo voy siguiendo y me pierdo ya quien es quien, pero imagino que si en el segundo caso pasa informaciones de boletines, el primero sera tambien verdadero, aunque estas personas no me suenan como accionistas, al menos los primeros de los que se hablo.
- Saavedra sobre el post de cdoyle que os pasaba anteriormente sobre que no hubo recursos en el convenio, etc. dice que paso desapercibida su admision a todo el mundo. Es decir, que nadie pudo recurrir porque no se entero nadie tampoco de que se habia admitido. Y yo sigo preguntandome, esto como ha podido pasar?
- Saavedra en Rankia posteaba hace unos dias que habia recibido una noticia que le preocupaba que imaginaba que venia al caso de las amistades del ex-directivo de Afinsa sr. Cano y que asi se explicaba que el sr. Berzosa (si no recuerdo mal presidente o ex-presidente de la plataforma de Madrid) le dijera que no tenia ni idea de la gente importante que hay metida en esto. Pero ya no sabemos que es lo que recibio tan preocupante. Esperaba que saliera en forogratis o en las alertas (no se si de google o alguna alerta interna que tengan de distribucion de noticias en alguna plataforma o grupo de afectados). Que yo sepa no ha salido nada, pero estaremos al tanto.
- Si recordais se hablo de que Lloyds habia decidido unos dias antes de la intervencion no renovar los seguros a Afinsa. Corsario en Rankia dice que hacia casi un año que no habia seguros.
- Corsario en Rankia informa sobre como se entregaban los sellos si querias tenerlos en casa, en sobre lacrado, cosa que yo no sabia tampoco porque nunca los quise tener aunque se me ofrecieron aun sin yo pedirlos, en mi caso al menos fue asi. Por otra parte entra en el tema del pacto de recompra y en la necesidad de su existencia para que muchos inviertieramos (me incluyo) puesto que quien invertia lo hacia para luego obtener unos beneficios de la recompra asegurada.
- Pluto en el foro de la AAFF postea una noticia sobre la investigacion del caso de presunta corrupcion en Canarias y su relacion con Forum Filatelico
- En la Asociacion de Perjudicados de Forum de Madrid buscan testimonios para reportajes en medios de comunicacion
- Todavia hay problemas para recibir las cartas en Forum, teneis este hilo de la AAFF para estar informados sobre el particular
- Robin de los Huevos comenta en el foro de Expansion que el tema del representante de la empresa que quiere comprar AyN queda finiquitado, creo que debemos entender entonces que las negociaciones se han roto ya definitivamente, pero Solar por su comentario da a entender que sigue teniendo contacto con el aunque reta a cualquier afectado que pueda conseguir las garantias necesarias, por lo que no se si quiere decir que la empresa ya no esta tan dispuesta como antes.
Por otro lado Estalactita dice conocer noticias que apuntan a que van a pasar a la liquidacion en este mismo mes de julio (al no haber ningun convenio que apoyar) en estos momentos. Kiti aclara que es verdad, que el incidente sobre posesion de las obras de arte ya ha sido resuelto y como era lo que faltaba por decidir, ya solo queda cerrar la fase actual y pasar a la siguiente.
- Rgl concreta un dia y una hora para efectuar una reunion de afectados de AyN ante los ultimos acontecimientos de probable no presentacion de convenio y posible liquidacion en breve
- Tambien estan sopesando la demanda contra el Estado por responsabilidad patrimonial aunque su caso es un poco especial puesto que fue la propia empresa la que llego al concurso de acreedores (yo no daria nada por perdido de todas formas, porque si no por la caida, por la supuesta falta de control durante su periodo de vida, a lo mejor si hay RPE).
- Solar vuelve a informar sobre el tema, que existe una garantia bancaria pero con premisas (no se como son las garantias bancarias con premisas, si se pueden poner condiciones cuando haces el aval, yo creo que depositas el dinero en un banco, luego podras poner condiciones para hacer valer ese aval en un determinado sitio, pero el dinero o esta o no esta depositado, ahi no se que premisas caben. Otra cosa es que se vaya a hacerse dicha garantia si se cumplen unas condiciones, pero eso no seria existe sino existira.
Las condiciones son las siguientes: obtencion de la documentacion solicitada, que creo que eran los seguros, cantidades exactas, etc., recuperacion de entre el 60 y el 75% el primer año, que se puedan manejar libremente los bienes de la empresa segun entiendo, que todos los abogados personados esten de acuerdo (esto me parece casi imposible pero bueno) y en caso de liquidacion por la propiedad los afectados asumen el coste de la garantia (quiere decir que si se llega a la liquidacion, los afectados tendrian que pagar lo que cueste el aval bancario? es que no lo entiendo muy bien, pero vamos, es como si para presentar un CV poneis como condicion que si no os cogen el que os hace la entrevista os paga los folios, la tinta y el esfuerzo... en fin, que seguramente con esas condiciones os mandan para casa sin entrar, y es un CV.
Mas adelante lo explica algo mejor, la garantia esta tramitandose para ponerla en el juzgado. Con lo cual entiendo que no existe todavia como tal garantia bancaria. La documentacion es el seguro y las cuentas. Los abogados que tienen que apoyar solo los que tengan la mayoria del credito. Si la empresa se liquida los afectados pagan entre el 5 y el 8% de lo que se haya depositado en el juzgado, supongo que por eso tambien necesitan el visto bueno de los representantes legales. Ojo que puede salir por unos 200 euros o mas por cabeza contando a los 40000 afectados, si no me he equivocado al hacer las cuentas, me recuerdan a las cantidades que se barajaban en el tema del convenio ALA de Afinsa.
Pero atencion, esta nueva oferta parece que ya no es la misma empresa de Dubai, sino que hay dos opciones nuevas, un gobierno y un banco suizo...
- Estalactita parece querer indicar que el gobierno podria ser persa, esto de verdad que parece las Mil y una noches...
- En cuanto a Bosques Naturales parece que no se sabe nada mas, hasta que los distintos estamentos y tribunales a los que han acudido el grupo de afectados que reclaman vayan pronunciandose. Se va comentando la actividad de esta empresa en distintos mensajes, por si quereis consultarlo
- Esto no recuerdo si ya lo postee anteriormente, es una serie de autos del juez Garzon sobre el caso Forum publicados en la pagina de Afacyl
y con esto por hoy fin. Pensaba yo que habia menos cosa cuando me he puesto, aunque comparado con otras veces no es demasiado, ha habido dias peores :-)
