Habitual recopilacion de noticias:
- Gil Robles se reunira con los representantes de las plataformas blancas el proximo 31 de octubre.
- Comentario de la presidenta de ACLA a raiz del comunicado de la Plataforma Blanca de Madrid que os posteaba el otro dia. Os lo posteo por el derecho a replica que todo el mundo tiene pero sigue sin aclararme por que no se enseña el convenio para pedir la adhesion.
- En forogratis han posteado esta direccion para bajarse el plan de liquidacion de Forum.
- Esto parece broma pero no lo es, y es que despues de llevar no se cuantos meses ya con el asunto a cuestas, el juez Pedraz pide nada menos que al CNI (madre mia, madre mia, y por ahi estan los crios con aspiraciones de hacker reventando contraseñas todos los dias, cuanto pueden costar los servicios del CNI?) que entre en ordenadores que todavia estan sin mirar por desconocer las contraseñas. Yo no lo puedo entender.
- El 25 de noviembre volvera a declarar el ex-presidente de Afinsa, Juan Antonio Cano, para intentar aclarar unas presuntas irregularidades en EEUU. No vamos a terminar nunca con esto.
- Video posteado en forogeneral sobre la admision del recurso de Adicae por parte del TS
- En el foro de la AAFF se postea un interesante parrafo aparecido en un medio de comunicacion relacionado con una de las dudas que os planteaba en mis ultimos posts, hay mas gente que esta como yo por lo visto. El primer dato es que solamente 38000 afectados han pedido los creditos ICO, e imagino que la mayoria en la primera fase unicamente porque si la primera fue la repera, la segunda ha sido la re-unfruteroentero... Impresionante. El segundo dato, el relacionado con mis dudas, es que ADICAE no ha encontrado en el plan de liquidacion de Forum una respuesta clara acerca de si sera la administracion concursal la que aporte directamente el dinero que recuperaran los afectados para cancelar parcial o totalmente dichos creditos ICOs (o sea, que el afectado no veria ni una perra en este caso, de los fondos de Forum iria a la entidad bancaria directamente, no pregunteis a cual de las dos si es que se han gestionado en dos entidades distintas las dos fases de los creditos). Pero si parece citarse a la administracion concursal como instrumento auxiliar para cancelar dichos creditos. Vamos, que hay mas gente que esta como yo en este tema, y no parece que hasta el momento nadie se haya pronunciado sobre el particular de forma clara e inequivoca. Lo mejor es que leais la noticia completa y el plan a traves de la direccion que os decia mas arriba. Yo lo unico que encuentro es que en la pagina 36 viene a decir que la administracion concursal va a pedir a las entidades los datos de los acreedores que tengan credito ICO y les abonara el dinero en la cuenta donde se hizo efectivo dicho credito, asi hasta que se puedan cancelar totalmente, y luego ya el afectado podra decidir sobre el particular. Es decir, segun entiendo yo los afectados que hayan pedido un ICO recibiran el dinero de la liquidacion, mientras sea inferior a la totalidad del credito, en la cuenta donde les metieron dichos creditos (ya digo que si hay varias cuentas por haber pedido los dos creditos a dos entidades distintas, no tengo ni idea a cual la enviaran). Pero no veo que diga explicitamente que ese dinero que se recupere tenga que ocuparse en la cancelacion del prestamo. Solo que haran la transferencia a la cuenta del credito. No se si se sobreentiende o que. Porque es que se plantea otra duda dificil de responder y es, si el dinero que se vaya recuperando tiene que ir obligatoriamente (si es que es asi) a la cancelacion de los prestamos, entonces los abogados que van a tanto por ciento sobre recuperacion cuando cobran? o hay que sacar del propio bolsillo para pagar al abogado si todo lo que se va recuperando se invierte en el credito ICO? madre mia que lio.
- Este post de Rankia imagino que se refiere a los creditos ICO pero me despista un poco a estas alturas referirse a un convenio de colaboracion, etc. etc. como si fuera algo nuevo (vamos, no decir claramente que el Banco de Valencia ofrece los ICOs que ya conocemos). Asi que como no se a lo que se refiere, si sois afectados de Forum y quereis preguntar no sea una cosa nueva...
- Ojo a una cuestion que se postea en el foro de Rankia y es, si no entiendo mal, los poderes que ACU-ACLA pide firmados para poder adherir al convenio. En una de las lineas dice algo asi (podeis ir al enlace para leer las palabras textuales) como que se otorgan tambien poderes para recibir en nombre del afectado las perras que se recuperen. Y digo ojo porque si no recuerdo mal, en los poderes de Gil Robles o lo que se firmo para adherirse a la plataforma blanca (que son los que conozco de primera mano, por eso hablo de ellos pero puede ser extensivo a otros abogados) venia una cosa similar, o sea, que el o la plataforma blanca, no recuerdo, percibira los dineros que se recuperen en tu nombre y de ahi hara la deduccion de sus honorarios y te ingresara el resto. O sea, si no estoy equivocandome, serian dos poderes identicos a dos despachos diferentes. Esto hay que tenerlo muy claro, porque si a ambos se les autoriza para cobrar tu dinero, ambos luego pueden reclamarte si has imposibilitado al dar poderes al otro para hacer su trabajo, creo yo. Y que te toque sacar de tu bolsillo. Ojo, pero ojo ojo. Ya sabeis que de derecho se nada y menos, por eso no os puedo decir que puede pasar, si es que pasa algo, pero lo que si te das cuenta de forma intuitiva es que hay que asegurarse por si las moscas. Y otro ojo mas para estas otras lineas, porque si han salido realmente del documento de poderes (no dudo del forero en cuestion, pero obviamente si no lo he visto yo mismamente no puedo darlo por seguro al 100% ni decirlo como si yo tuviera constancia) tambien se daria permiso para aprobar el convenio en la junta de acreedores, asi que lo de adherirse ahora y luego no aprobarlo si no se quiere, estaria mucho mas dificil. Ahora si esto es asi, me pareceria ya no una simple cabezoneria o cuestiones de caracter de cada uno, sino otras cosas mas graves por no advertir claramente que se esta autorizando ademas a que terceras personas aprueben el convenio (por mucho que luego me juren que te preguntaran antes) en tu nombre, etc. Que si se dice abiertamente puedes creerte o no que luego te van a preguntar antes de votar, pero si no se dice, mmmm, que mal rollo.
